ТЕМА 1. Предмет і джерела римського приватного права

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського

Севастопольський економіко-гуманітарний інститут

Філії кафедри історії та теорії держави і права

ЗАТВЕРДЖУЮ

Директор СЕГІ ТНУ

__________________І. Н. Воронін

_________________ 2012р.

ОПОРНІ КОНСПЕКТІ ЛЕКЦІЙ

РІМСЬКЕ ПРІВАТНЕ ПРАВО

для студентів 1 курсу денної та заочної форми навчання

галузь знань – 0304 – право

напрям підготовки: 6.030401 - правознавсто

освітньо-кваліфікаційного рівня: «бакалавр»

Севастополь, 2012 р.

ТЕМА 1. Предмет і джерела римського приватного права

1. Римське право, яким воно предстає в кодифікуванні Юстініана, є не стільки створення римського народу, скільки результат роботи всього античного світу в межах від Рейну ка Евфрата.

2. Воно представляє по своїй універсальній значущості таке ж культурне досягнення, якими є грецька філософія і драматургія, живопис, архітектура і творення, як навігаційні досягнення фінікійців і теологічні зусилля іудеїв.

3. Як таке римське право є невичерпне джерело запозичення юридичних ідей, категорій, формул, уявлень.

4. Найменування цього культурного явища, що включає ім'я наймогутнішої в історії людства держави, знаменує те важлива обставина, що право, у відмінності від філософії, мистецтва може розвинутися до досконалості тільки в умовах міцної державності, що має тривале самостійне життя.

5. Дійсною історичною заслугою власне римського народу є те, що він створив і тривалий час зберігав саме таку державність.

6. Право римлян впродовж багатьох століть було хаотичним і безсистемним, але - завжди живим, діючим, таким, що саморозвивається правом.

7. Закінчену форму це право придбало в эллинизированной Східної римської імперії, що прийняла православ'я.

8. Німецькі народи в подальшому істотно змінили дух і букву цього права, пристосувавши в результаті тривалих зусиль до міських (буржуазним) умов життя, що склалися в Західній Європі в результаті Реформації.

9. Це змінене і пристосоване право (Римське пандектне право) лягло у фундамент правових систем більшості країн сучасного світу як основа юридичної освіти, основа кодифікувань національного цивільного права, основа теорії право.

Всі ці обставини необхідно мати на увазі, коли приступаєш до вивчення римського права з тим, щоб не виникла ілюзія абстрагованості цього вивчення від насущних запитів дійсності.

Римське право розвивалося в умовах інтенсивної господарської, військової, культурної і політичної взаємодії народів, що жили навколо Середземного моря. Етнічно ці народи належали до племен коптов (єгиптян) на південному побережжі, арамеев (сірійців) на східному, еллінів і италиков - на півночі і заході. Ці головні учасники історичного процесу епохи античності природно стикалися з численними сусідами: ефіопами і берберами в Африці, персами, індійцями і арабами в Азії, кельтами і германцями в Європі.

У тривалому суперництві політичне і культурне лідерство дісталося Риму. Але на той час, коли це відбулося, під ім'ям Рим діяло щось більше: "По формальному державному праву саме римська міська община оволоділа спочатку Італією, а потім цілим світом, але цього ніяк не можна затверджувати у високому історичному сенсі, і те, що звичайно називають завоюванням Італії римлянами, було швидше з'єднанням в одну державу всього італійського племені, в якому римляни були лише гілкою, хоча і наймогутнішою". (2)

Коріння італійського племені виявляє в якнайдавніших мешканцях Аппенінського півострови, яких мовознавство розділяє на три групи: япиги, етруски і италики.

Япіги проживали на крайньому південному сході півострова. Припускають, що етнічно вони були близькі до еллінів; крім того, їх вважають історичними автохтонами, тобто корінними жителями.

Етруски проживали в північній частині півострова і помітно відрізнялися по своїх звичаях, релігійним уявленням і своїм діалектом як від италиков, так і від греків.

Італійський народ (италики), що розселився в центрі і на сході, ділився на два племена - латинов і умбров. Останнім були близькі південні племена марсов, вольсков і самнитов. Всі вони належали до однієї ланки ланцюга індо-європейських яыков, разом з еллінами, кельтами, германцями, слов'янами.

Звертає на себе увагу та обставина, що історична доля италиков і, в якійсь мірі їх правовий розвиток, тісно пов'язана з долею греків. Це виявляється, по-перше, в тому, що, як припускають історики, був час, коли ці народи проживали і діяли спільно (говорять про "греко-италийской епоху" (Мом., 38)) і тому існувала єдина основа їх господарської і суспільної організації.

По-друге, так звана Велика Греція здійснювала величезну культурну роботу на обширній території півдня і сходу Аппенінського півострова і на Сіцілії задовго до того, як Рим підкорив ці землі і дану обставину не могло не вплинути на державно-правовий досвід Риму.

Нарешті, як вже було сказано, завершення роботи по формуванню римського права було вироблене в эллинизированной Візантії: згасаючий Рим як би передав свою правову спадщину грекам.

Сказане є підставою для того, щоб прослідкувати основні риси схожості і відмінності між цими двома народами, що зіграли головну роль в створенні того, що іменують римським правом.

Періодизація історії римського права

Існує декілька підстав для класифікації етапів розвитку римського права: у буржуазній, зокрема, російській романистике приводилася класифікація стосовно істотних змін державного ладу (епоха царів, республіка, монархія) і в цьому є своя логіка.

И.А. Покровський приводить наступну схему періодів розвитку римського права:

період царів (753 - 510 рр. до Р.Х.);

період республіки (509 - 28 р. до Р.Х.);

період принципата (27 р. до Р.Х. - 284 р.);

період домината (285 - 476 р.)

У цій схемі представлені періоди становлення, розвитку, перших дослідів систематизації римського права. Відмінності між ними виражаються не тільки в особливостях політичного устрою відповідного періоду, але і в основних рисах правової системи, що діє в його рамках.

У радянській літературі домінувала марксистська методологія, відповідно до якої всякий історичний розвиток (зокрема розвиток такого "надбудовного" явища, яким представляється право) обумовлений розвитком способу виробництва (раннеримское право - формування рабовласницьких відносин, класичне право - проникнення рабовласництва у всі сфери виробництва, класичне для поста право - криза рабовласницького способу виробництва). Для опису відповідних періодів різними авторами застосовувалися різні терміни, але хронологічні рамки були однакові. Як ілюстрація такого підходу можна привести наступну схему:

1. Якнайдавніший період (інакше: від утворення римської держави до першої пунічної війни) - від VI в. до н.е. до III в. до н.э; праву цього періоду властиві такі риси, як національно-полісна замкнутість, архаїчна, нерозвиненість і простота основних інститутів.

2. Класичний період (інакше: від першої пунічної війни до початку правління імператора Діоклетіана) - від III в. до н.е. по III в. н.э.; право характеризується найвищим ступенем розробленості і досконалості.

3. Класичний для поста період - від IV в. до VI в.; стан права визначається загальною економічною і політичною кризою, робляться спроби систематизації правової спадщини колишніх епох і пристосування правових інститутів до феодальних відносин, що народжуються.

За твердженням Дождева д.В. "сучасному стану романистики - науки про римське право - відповідає ділення [його історії] на п'ять основних періодів":

архаїчний (753 - 367 рр. до н.е.) - від заснування міста (ab urbe condita) до установи посади міського претора;

передкласичний (367 - 17 рр. до н.е.) - від установи посади міського предора до завершення реформи цивільного судочинства, а саме, відміни процедури per legis actiones ухваленням законодавства Серпня (legis Iulia de iurisdictione);

класичний (17 р. до н.е. - 235 р. н.е.) - від реформи цивільного судочинства до смерті Олександра Севера, після якої військово-бюрократична монархія вступає в епоху "солдатських імператорів", коли досягнута стабільність розхитується і складаються умови для формування абсолютної монархії;

класичний (IV - V вв.) для поста - період загального культурного занепаду;

юстиниановский (527 - 565 рр.) - підведення підсумків багатовікового розвитку і систематизація римського права.

Значення і етапи рецепції римського права

Римське право з'явилося як результат державності, що саморозвивається, забезпечує природні інтереси історичного народу, що самостійно реалізовує свою долю. Це право - єдине у своєму роді - пройшло самобутній шлях розвитку від найпростіших правил звичаю, до найтонших визначень складних відтінків договірних відносин; від регулювання казуїста, властивого законам XII таблиць, до правових норм, категорій і принципів Дигест Юстініана. Такий шлях розвитку права відповідав такому ж природному, самостійному і цілком національному розвитку господарства, політичній організації римського суспільства і розвитку державних інститутів, що забезпечують життєдіяльність першого, другого і третього.

Тривалість, природність і національна орієнтованість забезпечили універсальну значущість римського права, яка, у свою чергу, поставила його на рівень один з вищих культурних досягнень людства. Цей вивід підтверджується історичним феноменом, який носить найменування рецепція римського права.

У неспокійний період переселення німецьких і готських племен спроби формування держав на території колишньої Західної римської імперії, егоїстична боротьба між папством і новими князями в період з VI по X століття здавалося припинили культурний розвиток Європи і поховали всі досягнення античності, зокрема римське право.

Проте природні господарські потреби будять необхідність обміну товарами між виробниками, встановлення торгових відносин між територіями, будять думку про бажаність правильного регулювання цих відносин. Але приклади подібного регулювання відомі: ті або інші фрагменти римських правових конструкцій використовувалися в законодавстві німецьких завойовників, ймовірно, не забулися і практикою.

Економічне відродження в містах, та і само каролингское відродження, припускають звільнення особи від тих станових і сімейних (родових) обмежень, які властиві новим поселенцям Європи: індивідуальна енергія вимагає гарантій свободи самодіяльності, свободи самовизначення, ясності правового регулювання всіх відносин, пов'язаних з особою, будь то власність, договір або спадкоємство.

Та і державна влада величезної імперії прагне виявити етичні і правові підстави для свого буття.

"У Італії в кінці XI в. знов прокидається інтерес до античної культури, тексти юстиниановской кодификаци привертають до себе увагу фахівців. Авторитет імперської ідеї, успадкованої від Риму і підтримуваний католицькою церквою, вельми розташовував до сприйняття римського права як загальна основа і критерій право в політично роздробленій Європі. Потреба в тонкому юридичному інструменті особливо відчувалася в південній частині Франції (Прованс) і північної Італії - найбільш розвинених в економічних, торгових і культурних відносинах Західного миру. У цьому історичному контексті і відбулося нове відкриття римського права. У Болонье склалося об'єднання осіб, що старанно вивчали (studentes) правову спадщину Риму. Незабаром вони оформили свій союз, давши йому латинську назву автономної корпорації - universitas. Університетська освіта розповсюдилася по Європі, а разом з ним - і юридичне знання". (23)

У Європі починається могутній культурний процес, який отримав назву рецепція римського права. Під цим розуміється сприйняття, запозичення права однієї епохи і одного народу іншими народами і в іншу епоху.

Процес цей починається систематичним вивченням римської правової спадщини. В кінці XI в. у Болоньі виникає школа, очолювана Ієрнерієм (який був суддею, викладачем риторики і діалектики, викладачем право). Активність його учнів і послідовників (Bulgarus, Martinis, Jacobus, Hugo) привертала в школу безліч слухачів зі всіх куточків Європи, які розносили по ній знання про римське право.

Змістом діяльності болонской школи було поглиблене вивчення джерел римського права, головним чином, Дигест - центральної частини обширного законодавства Юстініана. При цьому само викладання було направлене на виховання пошани до закону, позитивного права (ius positivum). Адже на практиці в цей період суди вільно поводилися з правовими нормами, вирішуючи спори швидше на підставі суб'єктивного уявлення, чим на строгому проходженні духу і букві закону; панувала свобода суддівського розсуду. Таким чином, затверджувався важливий правовий початок законності, підкреслювалася значущість позитивного права, законодавства для правильного дозволу юридичних конфліктів в суспільстві.

Викладання полягало в читанні і коментуванні (тлумаченні) стародавніх джерел. Тлумачення надписувалися прямо в тексті джерела, на полях і між рядків; подібні тлумачення носили назву глоси. Від нього отримали найменування і самі діячі первинного періоду рецепції римського права - глосатори.

Творча робота глосаторів займала період до XIII в., коли останній видний представник цього напряму Accursius видає збори глос - Clossa Ordinaria (близько 1250 р.), яке зробило великий вплив як на правову теорію, так і на практику: цей твір використовувався в судах нарівні із законами.

Викладене дозволяє стверджувати, що найбільш істотними рисами діяльності глосаторів були:

поглиблене вивчення джерел римського права;

затвердження значущості позитивного права;

встановлення важливості принципу законності.

З другої половини XIII в. на зміну глосаторам приходять коментатори (або постглосатори). Серед них називають француза Ravanis, іспанця Lulus, які були філософами і богословами, що і відбилося в характері цього напряму. Діяльність коментаторів відрізнялася застосуванням при вивченні права дедуктивного методу, тобто виведенням із загальних принципів права деяких приватних положень (правив, правових норм).

У своїй роботі коментатори користувалися не стільки джерелами стародавнього римського права, скільки коментарями своїх попередників - глосаторів. Але, коментуючи глоси, вони прагнули внести до правового матеріалу логічну впорядкованість, звести численні, часто казуїстів правила до деяких загальних понять, категорій, а потім з цих загальних понять логічно (дедуктивно) вивести нові приватні поняття, застосовні до конкретного життєвого відношення.

Таким чином, діяльність постглосаторів виявилася першим досвідом філософського пізнання право. Отже, їх зусиллями належало підстава європейської юриспруденції як науки, як теорії право. У цьому - очевидна заслуга коментаторів в порівнянні з їх попередниками.

До того ж, переконання коментаторів в існуванні універсальних принципів права відроджувало інтерес до виявлення загального критерію справедливості позитивного права, до природного права (ius naturale).

Не дивлячись на вказані характеристики, в діяльності коментаторів переважали практичні тенденції: вони прагнули привести римські юридичні конструкції в зв'язок з правовими поглядами і потребами сучасного ним суспільства. Керуючись ідеями ius naturale, постглосатори пристосовували римське право до потреб і умов реального життя, надаючи величезну практичну послугу своєму часу. Ця робота переробляла загальносвітове право античності в загальне право (lex generalis) нового європейського світу.

У Італії римського права набуває значення головного джерела вже в кінці XII в.; у Франції з XIII в. воно розповсюджується на південь країни (pays du droit ecrit), але і на півночі, де домінує droit cutumier римське право застосовується як субсидиарного джерело; у розрізнених німецьких державах з XV в., (після падіння суду шеффенов) саме римське право стає загальним правом.

Проте всюди юристи ставлять перед собою завдання з'ясувати і викласти ті римські правові конструкції, які діють в даний час і в тому вигляді, в якому вони діють; розробляють те право, яке повинне застосовуватися в судах. Особливо інтенсивно така робота здійснюється в німецьких державах, де поступово, до XII в. виробляється так зване сучасне римське право, що отримало назву usus modernus pandectarum.

Таким чином, головними досягненнями діяльності напряму постглосаторів можна назвати:

виробітку основ європейської теорії право;

постановку завдання виявлення критерію справедливості позитивного права;

розробку основ загального (універсального) права країн середньовічної Європи.

До початку XVI в. ця діяльність втрачає творчий характер, припиняється другий етап рецепції римського права.

Подальший розвиток європейської юриспруденції пов'язують з проникненням в неї гуманістичного напряму. Це було природним проявом відродження загального інтересу до класичної літератури і в цілому до класичного мистецтва. Під впливом цього в юриспруденції виникає прагнення відірватися від довільних явищ - глос і коментарів і звернутися до першоджерел. Вивчення першоджерел здійснювалося в зіставленні з тією живою дійсністю, яка їх створювала і була відбита в античній історії, літературі, мистецтві. Таким чином, діячі гуманістичного напряму підійшли до Corpus Iupis Civilis з тих позицій, які були чужі глосаторам і коментаторам, - з позицій історії і філології. Почали з'являтися перші повідомлення про історію римського права; почалося очищення первинних текстів від численних середньовічних спотворень. Крім того, змінилася і методика викладання право: замість читання і коментування Corpus (чим по перевазі займалися глосатори і коментатори) стало вводиться систематичний виклад право по певному плану, близькому плану юстиниановых Інституцій.

Гуманістичний напрям породило переконання, що право є живий організм, тісно пов'язаний з життям того історичного середовища, яким і для регулювання якої він викликаний до дійсності. Таким чином, гуманізм збудив ті ідеї, які в XIX в. були розроблені історичною школою право.

У XVII - XVIII вв. правознавці знов спрямовують увагу на виявлення кінцевого критерію право: відбувається пожвавлення ідей природного права; виникає природно-правова школа право. У ній ідеї римського ius naturale отримують нове обгрунтування: філософія права ставиться в зв'язок із загальною філософією і право виводиться з природи людини і суспільства. Такі мислителі, як Гуго Гроций, Гоббс, Джон Локк, Лейбніц, Же.-Ж. Руссо намагалися визначити розумні властивості цієї природи і, разом з тим, розумні, абсолютні початки (принципи) право.

Ці розумні початки під ім'ям природне право отримують пріоритет над нормами позитивного права, які історично склалися в суспільстві і управляють їм. Природне право, як втілення самого розуму, протиставляються безрозсудному і несправедливому правопорядку Європи XVIII в. з її застарілими, як вважали, політичними інститутами, нерівністю станів, безправ'ям простих людей. Склалося переконання, що варто тільки надати людському розуму свободу, він влаштує суспільні відносини найкращим чином.

Велика Французька революція з'явилося досвідом такого перевлаштування суспільних відносин на початках розуму, як вони висловлювалися в доктрині природного права. Крах Французької революції опинився одночасно і крахом ідей природного права. Виявилось, що позитивне право не так легко йде з життя, що заміна правопорядку, що історично склався, надзвичайно болезненна; з іншого боку, недостатньо проголосити абсолютні розумні початки, щоб вони утвердились в житті як норми поведінки людей.

Реальність підірвала саму віру в абсолютні початки. Знов запанували ідеї позитивного права. Зародилася історична школа право, головна ідея якої така: право немає продукт тієї або іншої довільної творчості, хоч би і натхненної абсолютними початками розуму; воно є результат розвитку народного духу, що розкривається в історії народу в тісному зв'язку з його релігією і культурою. Право глибоке національно і, щоб спіткати його, необхідно вивчати його історично.

Навіть приведений короткий виклад виявляє, що рецепція римського права - це тривалий і багатогранний процес засвоєння правової спадщини епохи античності європейськими народами, в якому норми позитивного права старовини пристосовувалися до реалій нової епохи; відбувалися теоретична обробка правового матеріалу і філософське узагальнення різноманітних проявів право.

До того ж, в XIX в. здійснюються великі кодифікування цивільного права: ухвалення цивільного кодексу Франції в 1804 р., Німецького цивільного укладення в 1896 р., подальші кодифікування цивільного права в романських і німецьких країнах на підставі цих зразків, подальше розповсюдження закладених в них ідей і категорій за допомогою кодифікувань в країнах Латинської Америки, Північної Африки, Близького і Дальнього Сходу.

Поняття джерело право. Система джерел римського права

Термін "джерело права" здається не використовується ні в Інституціях, ні в Дигестах. Але історик, Тіт Лівії, вживає його і, можливо, цим починається життя даної правової категорії: "Закони XII таблиць є джерелом всього публічного і приватного право (fons omnis publici privatique iuris)"(1).

Для сучасної юриспруденції розуміння цього терміну в разных його значеннях: у матеріальному і формально-юридичному складає істотну частину юридичної освіти. Відмінність цих значень є відмінність змісту право від форми пізнання права, що діє.

Джерело змісту правової норми по-різному визначається залежно від світоглядної позиції. Так, марксистське уявлення про цей предмет полягає в тому, що зміст права визначається матеріальними (соціально-економічними) умовами життя даного суспільства. Ці об'єктивні умови є головним чинником, що формує волю пануючого класу, яка виступає у вигляді права, що діє.

Для Е. Канта джерелом права виступає категоричний імператив; для Хоми Аквінського - воля Бога. Головним джерелом мусульманського права визнається Коран - сукупність правив, повідомлених аллахом Мохаммеду. Для стародавніх ізраїльтян - це запис на скрижалях велінь Єгови, повідомлених Мойсеєві на горі Хорів; для сучасних - Тора (перероблене і доповнене в середні віки законодавство Мойсея).

Тобто, коли ми говоримо про джерело змісту право, ми позначаємо щось, з чого походить право, що формує суть правового веління.

Але найчастіше нас цікавить - з чого ми отримуємо знання про право, що діє. У такому разі ми говоримо про джерело як про форму право, як про спосіб объективизации право. Іншими словами, використовуємо термін джерело право в значенні формально-юридичному, на відміну від першого значення - джерело право в матеріальному сенсі.

У Інституціях (I.Кн.1.II.3) міститься опис системи джерел римського права у формально-юридичному значенні цього терміну: "Полягає ж наше право або з права писаного, або неписаного, як у греків: одні закони у них записані, інші не записані. Писане право складається із законів, вирішень плебсу, вирішень сенату, ухвал імператорів, едиктів посадових осіб і з відповідей юристів".

Неписане право (ius non scriptum)

До неписаного права у всі часи відносяться звичаї. У римлян вони називалися mores maiorum - звичаї предків. З часом до цього поняття додавалися такі, як mos regionis - місцеве звичайне право провінцій; затверджувалися такі позначення неписаного права, як consuetudo (звичайне право), mos Romanum.

"Звичай - безпосередній прояв народної правосвідомості" (2). Звичай - це правило поведінки, яка стихійно складається в повсякденному житті людей. Звичай не висловлюється у письмовій формі, він утримується в народній пам'яті і изустно передається від покоління до покоління. Тільки багатократне повторення (через його авторитетність) робить звичай правилом поведінки для багатьох людей.

Таким чином, звичай - це норма, сила якої заснована не на примушенні з боку державної влади, а на звичці до неї народу, на довготривалому застосуванні в повсякденному житті.

В давнину латины (nomen Latinum), у тому числі і римляни, розрізняли між регулюючими нормами ті, які відносяться до цивільних відносин і ті, які відносяться до релігійних відправлень, - ius і fas (fas lex divina, ius lex humana est). Мабуть, всі вони мали характер звичаю. Були відомості, ніби то Сервій Тулій зібрав близько п'ятдесяти законів Ромула і Нуми, і своїх, і народне зібрання схвалило це зведення. Дослідники ставлять під сумнів ці повідомлення. Хоча зачатки законодавства повинні б бути: ті ж реформи Тулію вимагали законодавчого оформлення.

Як було сказано вище, невизначеність звичайного права була усунена ухваленням законів. Але при цьому звичай, як форма право, не був цілком усунений. Так Юліан в II столітті писав: "Якщо ми не маємо писаних законів для яких-небудь справ, то слід дотримувати установленое вдачами і звичаєм...; 1. Колишній укорінений звичай заслужено застосовується як закон, і це право називається правом, встановленим вдачами. Бо якщо самі закони зв'язують нас в силу лише того, що вони прийняті за рішенням народу, то заслужено і те, що народ схвалив не записавши, зв'язує всіх. Бо яке має значення, чи оголосив народ свою волю шляхом голосування або шляхом справ і дій" (Д.1.iii.32.i.)

Підстава возникновениея і застосування звичаю і звичайного права, що продовжується, непогано описані в роботі Дождева: "Проходження изветному порядку дозволяє відрізнити "свого" від "чужака" (hostis) і обмежити круг учасників від необізнаних. На цій основі розвивається уявлення про абстрактного партнера - римлянина... Спадкоємність нормативної традиції... у докодификационную епоху забезпечувалося понтифіками, яким було увірено зберігання заповітів предків (mores maiorum); Цицерон писав: "Те ж, що є неписаним і з'являється або по звичаю, або в результаті угод між людьми і як би із загального схвалення, - це дотримується так же строго, як наші вдачі і закони, як би наказане природним правом"".(3)

Постійність дії звичаю непрямим чином підтверджується і наступним фрагментом Юстініанових Конституцій: “Авторитет звичаю через його довготривале застосування значителен, але він не повинен бути сильніше за закон” (С.8.52.2).

Писане право (ius scriptum)

А. Законодавство.

Форми законодавчих джерел в Римі мінялися під влиянем зміни форм державної влади: закони, вирішення плебсу, вирішення сенату, ухвали імператорів.

а. Закони. Вирішення плебсу.

"Ідея суверенного народу, що встановлює закони для самого себе, перетворює lex в провідну форму офіційного встановлення (позитивации) римського права, оскільки воно мислиться як право, витікаюче від громадян (cives), - ius civile....Закони встановлюються всім цивільним колективом (communis sponsio) і для всіх громадян..., будучи результатом взаємної наради (sponsio) серед cives, що виключає непоінформованість і необдуманость поведінки як причину відхилення від норми і зневаги інтересами інших. Закони забезпечують визначеність право, виключаючи свавілля і громадян, і правителів". (4)

У Інституціях записано (I.Кн.1.II.4): "Закон є те, що римський народ ухвалив за пропозицією сенатської посадової особи" (хоча за часів Гая це визначення мало декілька інший відтінок: "Закон є те, що народ римський схвалив і ухвалив").

Плебісцит (plebiscitum) спочатку - ухвала зборів плебеїв, які формально не були обов'язковими для громадян. У Інституціях сказано (I.Кн.1.II.4): "Вирішення плебсу є те, що ухвалив плебс за пропозицією плебейської посадової особи, наприклад, трибуна. "Плебс" відрізняється від "народу", як вигляд від роду: словом "народ" позначаються взагалі всі громадяни, включаючи в це число і патриціїв, і сенаторів, назвою ж плебсу позначаються всі інші громадяни, за винятком патриціїв і сенаторів. Але і вирішення плебсу, після видання закону Гортензія були прирівняні до закону". Закон диктатора Гортензія був прийнятий в 267 р. до Р.Х. і їм було встановлено юридичну рівність між ухвалами общини (lex) і плебісцитами; з 250 р. до Р.Х. плебісцити стали основною формою законодавства.

Закон - це свідоме і ясно сформульоване веління уповноваженій на те владі. Поява закону в історії кожного народу є важливий момент пробудження соціальної думки, вступ на шлях свідомого і планомірного соціального будівництва.

"Описуючи початок римської правової історії, Помпоній протиставляє відсутність позитивного права встановленій Ромулом практиці видання законів (leges curiatae), які виносилися на затвердження народного зібрання... Видання царських законів, здійснене великим понтифіком Папірієм в правління етруської династії... назване "ius civile Papirianum". Само видання пов'язане з припиненням законодавчої діяльності царів, чому це подію інша традиція відносить на початок Республіки. Цей період Помпоній характеризує як новий стан невизначеності право.

Після вигнання царів... всі ці закони втратили силу, і римський народ знову почав користуватися швидше невизначеним правом і деяким звичаєм, ніж виданим законом.

Положення кардинально виправляється з виданням законів XII таблиць". (5)

Закони XII Таблиць - це, по-преимуществу, запис національних римських звичаїв, головним чином, в області майнових і сімейних відносин, в області правопорушень. Про значущість цієї збірки свідчить той факт, що навіть після закінчення п'ятисот років після ухвалення цього укладення, воно заучувалося школярами напам'ять.

Перше знайомство із змістом цієї збірки, що збереглася тільки у викладі пізніших юристів і істориків, може створити враження, що це набір випадково скомпанованных правив, що відносяться до різних областей життя і діяльності людини.

Таблиці з першою по третю містять правила ведення тяжби ("судоговорения") і виконання судового вироку. При цьому вражає непомірна жорстокість, з якою община наказувала поводитися з несправним боржником: “...В третій базарний день хай розрубають боржника на частини. Якщо відсічуть більше або менше, то хай це не буде поставлено ним в провину” (таблиця III).

Таблиця IV присвячена взаєминам в сім'ї; впадає в очі нерівність осіб: отець (чоловік) наділяється широкими правами по відношенню до дітей (дружині); про права останніх не згадується. Так, отець має право продавати свою дитину і лише триразовий продаж веде до емансипації - звільнення від влади отця; чоловік праві вигнати дружину, відібравши у неї ключі від комор.

У таблиці V містяться різні положення, що відносяться, головним чином, до спадкоємства і опікунства (унаслідок природної легковажності жінки дуже довірливі і тому не можуть управляти своїми справами, отже повинні полягати під опікою; "якщо людина впала в безумство, то хай влада над ним самим і над його майном візьмуть агнаты або його родичі"; "марнотратникові забороняється управління майном, що належить йому...".

Таблиця VI містить правила, що стосуються способів придбання права власності на різне майно (про договори nexum і mancipatio, про поступку власності за вироком суду - in iure cessio; про набувальницьку давність і ін.); при цьому, непрямим чином, прирівнюється придбання власності на дружину і на інше рухоме майно.

У таблиці VII поміщений багато хто, правила абсолютно казуїстів про розмежування земельних ділянок і деякі інші (про поземельні сервітути, про перехід права власності за договором купівлі-продажу).

Таблиця VIII - це зведення правило, що стосуються правопорушень. Примітно, що община не робить відмінності між правопорушеннями (наклеп, образа, нанесення образи) і серйозними злочинами (підпалив, крадіжка, членоушкодження), причому лихварство карається строго, ніж явна крадіжка. Тут звертає на себе увагу різноманітність санкцій: і застосування принципу талиона (око за око), і різноманітні штрафи, і присудження до безчестя, і - самоправство у вигляді вбивства злодія, захопленого на місці злочину.

Таблиця IX містить положення про застосування страти.

У таблиці X - численні обмеження, пов'язані з проведенням ритуальних обрядів.

Таблиця XI містить заборону на шлюби між патриціями і плебеями (який Цицерон називає "самим нелюдяним законом").

Нарешті, в таблиці XII виявляємо різноманітні правила, пов'язані з судоговорением, зі встановленням ноксальной відповідальності за шкоду, заподіяну підвладними або рабами.

Уважніший розгляд приведеного змісту переконує, що це не довільний підбір правил казуїстів, а логічно витриманий і послідовний вираз принципів якнайповнішого захисту інтересів римського громадянина: принцип самостійності захисту порушених прав під контролем публічної влади; принцип повноти влади домовладики і всемірної охорони (опіка) підвладних; неприпустимість довільного втручання в майнову сферу один одного; відмова від самоправства при віддзеркаленні правопорушень; контроль з боку общини за публічною владою при винесенні нею смертних вироків громадянам.

Можливо, саме тому дане укладення - єдине в історії, яке юридично не відмінялося в течію близько тисячі років, а головне, послужила підставою для права, що діяло, впродовж цього тривалого періоду. "Подальше сприйняття XII таблиць як кодексу припускає, що вони увібрали в себе стародавні mores (і "царські закони") вичерпним чином....На всьому протязі римської правової історії XII таблиць залишаються основним законодавчим актом, так що на них часто посилаються просто як на "leges", без спеціального уточнення. Надалі ius civile розвивається переважно за допомогою інтерпретації XII таблиць, і римська національна правова система продовжує формально базуватися на цьому кодексі".(6)

Подальше республіканське законодавство у формі lex або plebiscita, в цілому - leges rogatae не міняло принципових основ цивільного права, закладених в XII таблицях; та і не можна сказати, що це законодавство було обширним.

По-перше, приймалися закони, якими усувалися очевидні соціальні несправедливості (у 443 р. до Р.Х. прийнятий закон Канулея, що відмінив заборону на шлюби між патриціями і плебеями; у 367 р. до Р.Х. прийняті вже згадувані раніше закони Ліцинія і Секстія про обмеження розміру займаних земельних ділянок; у 326 р. до Р.Х. - закон Петелія, яким відміна продаж в рабство і вбивство за борги).

По-друге, приймалися такі закони, якими розширювалося застосування закладених в XII таблицях принципів на нові відносини, що складаються з часом. Найбільш яскравим прикладом такого роду є закон Аквілія (у формі плебісциту: "Цей Аквілієв закон є плебісцитом, оскільки плебейський трибун Аквілій запропонував його на твердження плебсові" (Д.8.ii.1.2)). Цим законом IIIв. до Р.Х. введений один з найважливіших правових інститутів - майнова відповідальність за пошкодження чужих речей. Сюди ж можна віднести: закон Генуция 342 р. до Р.Х. про заборону відсотків по договорах позики і інші закони про попередження лихварства; закон Кальпурнія 149 р. до Р.Х., що встановив відповідальність посадових осіб за здирство хабарів; закон Фальцидія Iв. до Р.Х., що обмежив можливість зловживання спадкодавцями правом марнувати майно за допомогою спадкових відмов (легатів).

Абсолютно видатне значення в цьому ряду займають закони Ебуция 149-126 рр. до Р.Х., якими істотно оновлені способи судоговорения, а саме, введений так званий формулярний - per formulas - процес.

би. Ухвали сенату ( senatusconsulta)

З падінням республіканського ладу в 27 році до Р.Х. абсолютно припиняється діяльність народних зібрань, хоча значення їх як законодавчих органів обмежується ще раніше. Lex і plebescitum як нормативний акт, затверджений зборами громадян, перестають прийматися. Цікаве обгрунтування цьому приводиться в Інституціях (I.Кн.1.5): "...Когда римський народ досяг таких розмірів, що зробилося важким скликати його воєдино для ухвалення закону, то справедливо вирішено було радитися замість народу з сенатом".

Сенату приписується роль наступника народного зібрання і звідси виводиться безпосередня обов'язкова сила його ухвал, які вважаються як би законом, - legis vicem. Про таке особливе положення даного джерела свідчить визначення, що приводиться Гаєм (I.Кн.1.4): "Сенатська ухвала є те, що сенат повеліває і встановлює; воно має силу закону, хоча це було спірно".

Фактично сенат був тільки провідником волі принцепса, оскільки ініціатива винесення ухвал належала йому. Його пропозиції - orationes - вносилися на обговорення і завжди беззаперечно затверджувалися.

Ще до встановлення принципата ухвали сенату грали важливу роль в регулюванні відносин Риму з іноземними державами, наприклад, в IIв. до Р.Х. при встановленні протекторату над грецькими державами, азіатськими територіями, при врегулюванні відносин з Єгиптом Птолемей.

У I в. приймається ряд ухвал, регулюючих приватні відносини, головним чином в області спадкоємства, зобов'язального права.

Але вже з II в. ухвали сенату перестають прийматися як самостійна форма право. Зміцнення одноосібної влади виявляється, зокрема, в тому, що нормативне значення зв'язується з попередніми мовами принцепсов в сенаті (oratio principis), які набувають сили закону.

у. Імператорські ухвали ( constitutiones principum, leges )

Таким чином складається нова форма законодавства - одноосібні розпорядження (конституції) принцепсов - constitutiones principum, оскільки утвердилось правило: що завгодно імператорові, то має силу закону. Про це недвозначно свідчать Інституції (I.Кн.1.6): "Але те, що вирішив імператор, має силу закону, оскільки згідно із законом...який виданий щодо влади імператора, народ поступився йому і переніс на нього всю свою владу і силу. Звідси ясно, що все, що б імператор не ухвалив за допомогою послання при розборі справи або що б не наказав він едиктом, - все це вважається законом. Ось це і є те, що називається конституціями".

З приведеного визначення виходить, що ухвали могли носити різний характер: деякі - загального застосування, інші - у вигляді вирішень окремих питань. В цілому, застосовувалися чотири різновиди подібних указів: едикти (загальні розпорядження); декрети (імператорські вирішення судових суперечок); рескрипти (імператорські відповіді на запити приватних і посадових осіб у разі сумнівів, що виникають при тлумаченні і застосуванні норм право); мандати (інструкції імператора чиновникам по різних питаннях судочинства і управління державними справами).

У епоху абсолютної монархії імператорські конституції під загальним найменуванням leges стали єдиною формою законодавства.

Б. Право магістратів (ius honorarium), преторське право (ius praetorium)

Історики стверджують, що в характері римлян було змінювати, не відміняючи, тобто будувати нове, не руйнуючи старе. Ця національна межа яскраво виявилася саме при виробленні ius honorarium - самобутньої системи джерел право, яка з'явилася результатом виконання обов'язків по управлінню внутрішніми справами держави курульными магістратами (консулами, преторами, эдилами).

Нагадаємо, що претор здійснював охорону цивільного миру і порядку (custodia urbis), іншими словами, керував судочинством в Римі; з 367 р. до Р.Х. обирався міський претор (praetor urbanus), з 242 р. до Р.Х. також і претор у справах іноземців (praetor perigrinus). Курульниє эдилы відали наглядом за порядком в місті (cura urbis), що виражалося в забезпеченні правильного постачання міста продовольством - cura annonae (звідси - нагляд за ринками) і в нагляді за іграми і видовищами (cura ludorum).

Розвиток цивільного права (зміна, пристосування стародавніх принципів до нових обставин) відбувався двома шляхами: за допомогою інтерпретаційної (interpretatio) діяльності особливої жрецької колегії - понтифіків, в подальшому - юристів, знавців право і - за допомогою правоприменительной практики преторів і эдилов.

Технічно остання діяльність полягала в тому, що претор вислуховував запити (вимоги) громадян про захист порушених інтересів, не передбачених в законах XII таблиць, і міг видати наказ (interdictae), яким забороняв те або інше правопорушення.

З цієї практики юридичного визнання нових інтересів, виросла традиція видавати edictum (указ для певного випадку); однорідність виникаючих проблем вела до того, що претори, вступаючи на посаду, опубліковували як би програму захисту інтересів і порушених прав громадян на термін дії своїх повноважень - едикт постійний (edictum perpetuum).

Багаторічне накопичення норм, що постійно зустрічалися в постійному едикті, породило практику використання едикту (edictum tralaticium), що переноситься, тобто такого, в якому магістрат, що знов заступає в посаду, використовував правила, сформульовані його попередниками. Таким чином, з адміністративної практики преторів поступово виросла сукупність норм, закріплених в edictum tralaticium, не відомих квиритскому праву, - ius praetorium.

Аналогічно створювалася і сукупність норм в практиці регулювання операцій на рабських і інших ринках - ius aedilicium. З'єднання преторського права і права эдилов і дало Риму те, що отримало найменування право магістратів (ius honorarium). Про його значення і походження назви мовиться в Інституціях (I.Кн.1.7): "Едикти преторів мають у сфері права також чимале значення. Ми звичайно навіть називаємо ці едикти почесним правом, тому що значення цьому праву дали мужі, що посідають почесні посади, тобто магістрати. І курульные эдилы видавали з приводу деяких питань едикт, який складає частину почесного права".

Яка ж юридична природа права магістратів, і як воно співвідноситься з правом цивільним?

Перш за все, едикти магістратів не є законами. Це акти виконавчої, адміністративної влади. По своїй юридичній силі вони повинні стояти нижче за закони, складових квиритское право. Але з часом система норм, складових право магістратів, стикалася з нормами право квиритского, витісняла частину їх з практичного застосування, тісно перепліталася з іншими, і в результаті утворилося явище, відоме під ім'ям дуалізм римського права.

Це означало, що в одній і тій же області правового регулювання діяли одночасно дві системи норм різного походження і різної юридичної природи: норми квиритского право і норми права магістратів; при цьому останні, не дивлячись на свою нижчу юридичну природу, превалювали над першими. Як і чому це відбувалося? Розглянемо цей процес на прикладі преторського права.

Претор не мав права відмінити закон (право квиритское) і не міг відняти що надаються законом право навіть в тих випадках, коли дія старого квиритского закону була явно несправедливою. Проте йому були надані чисто адміністративні повноваження, які дозволяли йому, - для конкретного випадку - як би припинити дію закону, відчужити його, зробити недіючим (sine effectu)в даний момент.

Малося на увазі, що квиритский закон не відмінявся зовсім, вважалося, що він в цілому зберігає свою силу, але фактично, в даному випадку він не застосовувався; замість нього застосовувалося нове, справедливіше правило. Ясно, що коли це нове правило закріплювалося в едикті що переноситься, норма квиритского право, не будучи формально скасованою, зникала з правозастосування, ставала голим квиритским правом (nudum ius Quiritum); її місце займала норма преторського права.

В результаті реформи процесуального права в II в. до Р.Х., коли законами Ебуция був введений формулярний процес, значно збільшилися можливості претора впливати на формування нових правових норм поза рамками правильної законодавчої процедури.

Відповідно до вказаної реформи, претор отримав право складати формулу - письмова вказівка судді, в якому наказувало задовольнити позов або відмовити в позові при виявленні, у тому числі і таких обставин, які не враховувалися правом квиритским. Внаслідок цього виник прямий контроль претора за цивільними позовами в тих випадках, коли ставало очевидним, що заснована на квиритском праві вимога несправедлива (сума грошей обіцяна під впливом насильства або обману, операція поміщена під впливом помилки і ін.). У подібних випадках претор здійснював denegatio actiones (паралізував позов).

Крім того, разом з системою цивільних позовів (actiones civiles) виникає система преторських позовів (actiones praetoria). Це відбувалося за допомогою преторських наказів (interdictae), якими претор надавав захист таких інтересів, які не передбачалися квиритским правом. За допомогою интердиктов претор давав позов і тим самим створював нове право. Адже відповідно до принципу квиритского право, захист інтересів можливо тільки тоді, коли вона передбачена законом у формі позову (actio): суб'єктивне право захищається, тому що законом передбачений позов. Преторське право діє за іншим принципом: надається позов, тому що в наявності порушення суб'єктивного права.

Отже, в основі преторського позову лежало якесь фактичне відношення, а не вказівка квиритского закону, factum, а не ius, але таке відношення, яке робить справедливою вимогу позивача, хоча воно і не засноване на положеннях квиритского право. Це відношення (факт, обставина) і указується у формулі претора, як підстава для позитивного вирішення суперечки; при цьому судді пропонується досліджувати в судовому засіданні наявність або відсутність цього відношення.

Тривале застосування претором подібних методів пристосування принципів цивільного права до нових суспільно-економічних умов з метою досягнення всякий раз справедливішого і згідного з духом цього права результату, привело до рішучого збагачення римської правової системи новими нормами, категоріями, інститутами.

Ось лише небагато прикладів конструкцій преторського права.

Д.4.III.: Про злий намір (De dolo malo).1.(Ульпіан). Цим едиктом претор виступає проти лукавих і зловмисних людей, які шкодять іншим яким-небудь лукавством: підступність перших не повинно приносити їм користі, а простота других не повинна приносити їм шкоди. &1. Слова едикту такі: "Відносно того, про що буде заявлено, як про досконалий по злому наміру...я дам позов." &2. Злий намір Сервій визначає так: це є деяка хитрість для введення іншого в обман, коли удавана видимість - одне, а робиться інше... Лабеон так визначає злий намір: це є лукавство, обман, хитрість, досконалі для того, щоб обійти, обдурити, обплутати іншого..."

Д.4. II: Про те, що здійснене унаслідок страху (Quod metus causa gestium erit). 1. (Ульпіан). Претор говорить: "Я не визнаю дійсним того, що здійснене під впливом страху"... Страх - неспокій розуму унаслідок наявної або майбутньої небезпеки... 6. (Гай) Ми стверджуємо, що цей едикт розповсюджується не на страх нікчемної людини, але на страх, який може випробувати через достатні підстави і у високому ступені тверда людина. 7. (Ульпіан) Тому якщо який-небудь боягуз марно злякався чого-небудь, що насправді відсутній, то він через цей едикт не відновлюється в первинне положення...

Д.3.V: Про ведення справ (De negotiis gestis). 3. (Ульпіан) Претор говорить: "Якщо хто-небудь вестиме справи іншого або вести справи, що залишилися після чиєї-небудь смерті, я дам йому на цій підставі позов". 2. (Гай) Якщо хто-небудь вів справи відсутнього, хоч би цей відсутній і не знав про це, і поніс витрати з користю для справи або прийняв на себе перед іншою особою зобов'язання, пов'язані із справами відсутнього, то він має на цій підставі позов. Отже, в цьому випадку для обох сторін виникає позов, який називається позовом з ведення справ. І, звичайно, справедливо, щоб він сам дав звіт і ніс за це відповідальність, якщо він зробив що-небудь неналежним чином і утримав для себе що-небудь з цих операцій. З іншого боку, так само справедливо, якщо він вів справи з користю, дати йому те, що через ведення (чужих) справ він втратив або втратить.

Преторське право (ширше - право магістратів) - продукт республіканської епохи, з'явилося "живим голосом цивільного права". Викликаний його дією дуалізм права "відкривав римлянам можливість...слідувати за умовами життя, що змінюються, і за потребами, що народжуються. Маючи право у кожному конкретному випадку відступити від норми... застарілого закону і вирішити так, як того вимагають нові умови і нові переконання, претор...готував якнайкращий дозвіл виникаючих юридичних проблем, будучи в кожен момент виразником народної правосвідомості, що росте".(7)Завдяки творчій діяльності магістратів в республіканський період були закладені основи нового, універсального права. Природно, з падінням Республіки, згасанням значення її інститутів, преторська правотворчість делается все менш інтенсивною. Виникає потреба узагальнення того нормативного матеріалу, який був вироблений протягом століть.

По розпорядженню принцепса Адріана в період з 125 по 128 рік юристом Сальвієм Юліаном проводиться систематизація відповідного матеріалу. Сенат приймає підготовлений ним проект як Постійний едикт. Він стає незмінним і обов'язковим для застосування всіма посадовими особами, тобто набуває і формально силу закону. По суті, створення Постійного едикту - це друга, після ухвалення законів XII Таблиць кодифікування римського права. Але на відміну від першої, вона з'явилася систематизацією норм права магістратів (преторського права), а не норм квиритского право.

В. Юріспруденция (iurisprudentia - правова наука)

Не меншу роль, ніж претори, в створенні римського класичного права зіграли знавці право, юристи. Публікація законів XII таблиць сприяла появі цього стану, оскільки створило потребу в тлумаченні норм цивільного права. З III в. до Р.Х. ця діяльність набуває широкого розмаху по наступних причинах. Строгий формалізм цивільного права вимагав обережності і певних навиків при здійсненні операцій і, особливо, при постановці позовів, тобто при захисті порушеного права: тут невірно вимовлене слово або вираз могло привести до програшу, тобто до втрати право. До того ж, довгий час не допускалося судове представництво, отже кожен повинен був уміти захищатися в суді. А для цього було потрібне отримання порад людей, сведующих в праві.

Республіканські установи сприяли розповсюдженню юридичних знань в народі: формально кожен громадянин міг бути вибраний магістратом, арбітром і це було почесно і сприяло політичній кар'єрі, але для цього необхідне було знання право. Отже, були потрібні люди, які могли праву навчити.

Довгий час відповідна діяльність здійснювалася в трьох формах: "застереження, відповіді, ведення" (cavere, respondere, agere). Застереження виражалося в допомозі при висновку операцій (виробленню якнайкращих формул для договорів, заповітів і ін.). Відповіді на питання були роз'ясненнями юридичних наслідків тієї або іншої дії, відповідями на запити окремих осіб щодо різних юридичних сумнівів і утруднень. Ведення означало подачу рад щодо постановки позовів і ведення справи в суді.

З юристів старовини повинні бути названі: Флавій Гней (304 р. до Р.Х.), який опублікував позовні формули і календар судових днів; Елій пет Кат (консул в 198 р. до Р.Х.), який вважався першим світським юристом, що опублікував коментарі в трьох частинах (коментарі до законів XII таблиць; позовні формули; збірка судових рішень).

В кінці республіканського періоду діяльність юристів - юриспруденція (від iuris prudens - сведующий в праві) переросла форму чисто практичної роботи і створила значну юридичну літературу. Слід назвати такі типові її жанри: інституції, коментарі, збори рішень і сентенції, монографічні твори.

Інституції (від instituere - наставляти, навчати; бо само юридична освіта ділилася на дві стадії: institutio і instructio) - це короткі підручники цивільного права, призначені для ознайомлення з його основними принципами, категоріями і визначеннями.

Коментарі містили тлумачення яких-небудь законів або едиктів. Як правило, коментувалися роздільно закони XII таблиць і преторські едикти. Але існували коментарі одночасно цивільне і преторське права і такі всеосяжні роботи називалися дигестами або пандектами (від латів. Digestae [ізборник, впорядковане] або греч. Pandectae[що все охоплює, все вміщає]).

Збори рішень (responsas - відповіді, questiones - питання, disputationes - роз'яснення) - це збори відповідей юристів, даних у зв'язку з певними випадками судової практики, а також аналітичні розбори різних юридичних утруднень.

Сентенції і думки (sententiae, opiniones) - твори, призначені для керівництва в юридичній практиці.

Монографічні твори не характерні для римської юридичної думки, чужої теоретизуванню і направленою на вирішення актуальних практичних проблем.

У зв'язку з ускладненням джерел право і появою обширної юридичної літератури, ускладнилося і юридичне навчання. В період імперії викладання права широко практикується; відкриваються постійні учбові заклади, виникають різні наукові напрями (школи). Крім Риму, праву навчають в провінціях (відомі були своїм авторитетом школи Беріта, Александрії, Цезареї).

З найбільш видатних юристів слід назвати імена наступних:

Лабеон (45 р. до Р.Х. - 10/21 р.): визнаний кращим юристом епохи Серпня. Опублікував близько чотирьохсот книг. З'явився родоначальником правової школи, що отримала своє найменування по імені одного з його учнів (Прокула) прокульянцы;

Капітон (- 22 р.) - родонаяальник школи Сабіньянцев;

Сальвій Юліан (- 100 р.): радник принцепса Адріана, консул, належав школі сабиньянцев; видав Digesta в дев'яносто книгах; підготував Edictum Perpetua;

Папініан (страчений за наказом Каракалли в 212 р.[незадоволеною відповіддю на прохання підготувати захисну мову у зв'язку з вбивством брата Гети: “вбивство легко зробити, чим виправдати”]): один з найвидатніших класичних юристів; автор схеми юридичного аналізу: суть справи - питання - відповідь; учні третього року називалися папинианисты, оскільки навчалися навикам аналізу, вивчаючи questiones і responsa;

Ульпіан (убитий в 228 р. преторианцами): радник Олександра Севера; префект преторія; залишив величезну наукову спадщину: коментарі Ad Edictum і Ad Sabinum (ius civile);

Павло Юлій (II - III вв.), вважається одним з найплодовитіших авторів: залишив вісімдесят дев'ять творів з 319 книг: коментарі Ad Sabinum, Ad Edictum, Questiones, Responsa, Sententia, Notae, Digestae;

Модестін (III в.), грек за походженням, префект преторія; залишив праці по навчанню праву, збірки по юридичній практиці.

Грегоріан - чиновник при імператорові Діоклетіане, підготував одне з перших кодифікувань римського права.

Проте не стільки розвиток наукових шкіл і велика кількість літературних джерел забезпечили видатне значення юриспруденції, як діяльності по вдосконаленню право. Головна причина цього полягала в наділі деяких, найбільш авторитетних юристів особливим привілеєм - правом пропонувати офіційні вирішення юридичних суперечок (ius respondendi). Про це свідчать Дигести Юстініана (Д.1.ii.2.49): (Помпоній) "Вперше божественний Серпень для піднесення авторитету права встановив, щоб вони давали відповіді на підставі його (Серпня) влади".

Представляється, що наділ даним привілеєм найбільш видатних знавців права переслідував своєю метою підпорядкування їх інтелектуального і етичного авторитету інтересам монархії, що народжується. Вирішення конкретної суперечки як би від імені самого принцепса піднімало думку юриста на висоту імператорської влади, повідомляло йому силу норми, встановленої державою. Одночасно юрист, наділений таким привілеєм, опинявся в положенні особи, зобов'язаної проявляти лояльність по відношенню до імператорської влади.

Не тільки responsa, але і sententia, opiniones юристів cum ius respondendi надавали великий вплив на практику правозастосування, визнавалися такими, що як би мають силу закону (leges vicem). Таким чином, виник абсолютно особливий вид джерела право - юриспруденція.

Про значення його мовиться в Інституціях (I.Кн.1.II.8): "Відповіді юристів - це думки і думки тих, яким було дозволено створювати право. За старих часів було постановлено, щоб були особи, які могли публічно тлумачити право; імператор дав їм право давати відповіді на спірні юридичні питання; обличчя ці називалися юрисконсультами. А думки і думки всіх їх мали таку силу, що судді заборонялося відступати від рішення, яке раз ними було постановлено".

Це означає, що думки авторитетних юристів по конкретних справах, підкріплені силою державній владі, ставали обов'язковими для застосування судом не тільки в тій суперечці, щодо якої вони були висловлені, але і в інших, схожих спорах. Думці юристів була додана сила закону, а самі юристи з простих тлумачів права перетворилися на творців право; юриспруденція з форми правозастосування виросла в своєрідний механізм правообразования.

Найбільш творчою і продуктивною була діяльність знавців право в період принципата. Саме тоді відбувається детальне формулювання римського права у всіх можливих відтінках, додання йому внутрішній цілісності і узгодженості, біс право класичного.

До кінця III, в. разом із загальним політичним і господарським занепадом, відбувається занепад юриспруденції. Юридична література убожіє, творча робота замінюється діяльністю по відбору і систематизації витягів з творів юристів попередніх поколінь. Підсумком і підтвердженням цього процесу з'явилося ухвалення в 426 р. (при імператорах Феодосії II і Валентініане) закону про цитування (lex allegatoria). Відповідно до цього закону обов'язкова сила була збережена тільки за висловами, що містяться в роботах п'яти юристів: Гая, Папініана, Ульпіана, Павла і Модестіна.

Законодавство Юстініана

До початку VI в. строкатість і разнохарактерность джерел право, навіть в умовах фактичного застосування його лише в східній частині імперії (оскільки на заході формально припинила своє існування римська держава, лише на короткий термін (з 555 р.) відновлене легіонами імператора Юстініана; у 568 р. слідує вторгнення лангобардов, бургундов, вандалів; утворення держав остготов, вестготів, франків), досягли таких розмірів, що була потрібна всеосяжна їх систематизація. От як про це заявляє сам Юстініан (Deo auctore.1): "Тоді як серед всіх справ не можна знайти нічого такого важливого, як влада законів, яка розподіляє в порядку... божественні і людські справи і виганяє усіляку несправедливість, ми, проте, виявили, що всі галузі законів, створені від підстави міста Риму... знаходяться в такому змішенні, що вони розповсюджуються безмежно і не можуть бути обійняті ніякими здібностями людської природи. Наший першою турботою було почати з принципів, виправити їх конституції і зробити їх ясними; ми їх зібрали до одного кодексу і звільнили від зайвих повторень і несправедливих суперечностей, щоб їх щирість давала всім людям швидку допомогу".

Так пояснює мотиви і початковий етап найзнаменитішого кодифікування в історії людства її ініціатор імператор Юстініан (розум. у 565 р.).

З цього фрагмента укладаємо, що створена спеціальним розпорядженням імператора в 527 р. комісія під керівництвом видатного ученого Трібоніана підготувала і опублікувала в 529 р. відібрані і систематизовані, зведені в дванадцять книг в порядку преторського едикту конституції імператорів (від Адріана до Юстініана, зрештою, по 534 р.). Ця збірка отримала назву Codex (кодекси першої і другої редакції). Кодекс включав ухвали, що тільки діяли.

Після публікації Кодексу була здійснена грандіозна робота по систематизації спадщини юристів (за словами самого Юстініана "цю роботу ніхто з наших попередників не міг замислити і її рахували сили людського розуму, що перевищує"). В результаті цієї роботи в 533 р. були опубліковані Digesta (Pandectae) - найзначніша за об'ємом і за значенням частина законодавства Юстініана. Дигести складалися з семи частин, що включають п'ятдесят книг, що складаються з чотирьохсот тридцяти двох титулів, що містять дев'ять тисяч сто двадцять три фрагменти (7 частин, 50 книг, 432 титули, 9123 фрагменти). Це - розділення структури Дигест. Зміст фрагментів розпадався на три частини - маси: масу Сабіна, масу едикту і масу Папініана. Маса Сабіна містила в собі коментарі до цивільного права. Маса едикту - коментарі ius honorarium. Маса Папініана - коментарі самих різних питань з юридичної практики (responsa).

Всього в Дигестах містяться цитати із понад двох тисяч робіт тридцяти дев'яти римських юристів від Сцеволи до Гермогеніана. Велика частина їх узята з творів Павла, Модестіна, Ульпіана, Папініана. По суті - це центральна частина законодавства Юстініана, що містить головні поняття, вироблені класичною юриспруденцією.

Одночасно з виданням Дигест були підготовлені Інституції (з чотирьох частин - по моделі інституцій Гая). Інституції - це елементарний підручник цивільного права, що має, проте, юридичну силу.

Вказані три частини: Кодекс, Дигести, Інституції склали зведення римського права. Протягом часу, коли велася робота з їх підготовки і публікації, були видані нові імператорські укази ("п'ятдесят рішень"), в яких Юстініан усував деякі найбільш спірні суперечності цивільного і канонічного права. Ці укази увійшли до Кодексу нової редакції, який був опублікований в 534 р.

У 556 р. було опубліковано неофіційне видання зборів указів імператора, виданих з 534 по 556 р. Ця збірка отримала найменування Новели (Novelae).

Кодекс, Дигести, Інституції і Новели отримали загальне найменування Зведення римського права - Corpus Iuris Civilis пізніше, можливо в XIV в., коли відбувалася рецепція римського права.

Використовувана література

1. І.А. Покровський. Історія римського права. Спб., 1913 р., с. 1

2. Т. Моммзен. Історія Риму. Т.i., М., 1994 р., с. 23-24

3. Цит. соч., с. 36

4. Цит. соч., с. 38

5. Цит. слч., с. 36-37

6. Цит. соч., с. 41

7. Цит. соч., с. 5

8. Цит. соч., с. 61

9. Цит. соч., с. 68

10. Цит. соч., с. 69

11. Цит. соч., с. 80-81

12. Цит. соч., с. 87

13. Д.В. Дождев. Римське приватне право. М., 1997 р., с. 16

14. Т. Моммзен. Цит. соч., с. 203

15. Цит. соч., с. 206

16. Цит. соч., с. 210

17. Цит. соч., с. 213-214

18. Цит. соч., с. 219

19. Цит. соч., с. 225

20. Цит. соч., с. 243

21. Цит. соч., с. 258-260

22. Д.В. Дождев. Цит. соч., с. 23-24

23. Цит. соч., с. 4

Тема 2. Захист право. Позови.

Поняття actio

Сучасне позитивне право більшості країн ділиться на матеріальне і процесуальне. Під матеріальним правом розуміють сукупність норм, регулюючих поведінку суб'єктів в обширній області майнових і особистих відносин. Процесуальне право - це сукупність норм, регулюючих порядок розгляду суперечок, що виникають із-за порушення суб'єктивних прав у вказаних відносинах.

Поиск по сайту: