Европейская и мировая текстологическая наука

Поўная і ўсебаковая гісторыя еўрапейскай і ўсёй сусветнай тэксталогіі пакуль яшчэ не напісана, таму мы пройдземся па ёй эскізна, штрышкова.

Першыя крокі еўрапейскай і ўсёй сусветнай тэксталогіі ляжаць яшчэ ў антычнасці. В античной филологии текстологические методы и приемы активно использовались в исправлении, толковании и коммен­тировании текстов. Ранний этап развития «библейской критики» связан с именами Цельса, Порфирия, Оригена. Основываясь на их практическом опыте, «библейская критика» в последующие периоды стала приобретать научный характер и к XVII—XIX ве­кам заложила основу принципов научного анализа библейских книг (Б. Спиноза, И. С. Землер, Г. В. Ф. Гегель, Д. Ф. Штраус).

Своеасаблівым пераходным этапам ад антычнай тэксталогіі да новай еўрапейскай тэксталогіі стала праца візантыйскіх вучоных. Сярод іх каментатары твораў ан­тыч­ных аўтараў Фо­цій (810–891) і Яў­ста­­­фій Салунскі (1115–1195), дзякуючы намаганням якіх (а таксама іншых прадстаўнікоў візантыйскай навукі) да нас дайшлі многія тэксты антычнасці, і найперш старажытнагрэчаскія.

Эпоха Возрождения, сформировав новое историческое со­знание, укрепила связь текстологии с науками гуманитарной сферы. Основателями европейской текстологии Нового време­ни считаются Р. Бентли, X. Порсон, И. Рейске, Фр.-А. Вольф, Г. Герман.

В XIX веке в развитие текстологии особый вклад внесла немецкая историко-филологическая школа. Основное внимание её было сосредоточено на изучении источни­ков, однородных мотивов, выявлении «архетипа». Берлинский профессор И. Беккер (1785—1871) разработал критический метод в подготовке изданий греко-римских классиков. А его последова­тель — немецкий историк Леопольд фон Ранке (1795—1886) — применил метод Беккера к обширной области исторических исследований. Немецкая текстологическая школа базировалась преимуще­ственно на исследовании древних литературных памятников.

Основоположником новейшей филологической критики текста стал Карл Лахман (1793—1851). Ему принадлежит теория «об­щих ошибок», выявление которых указывало на сходное проис­хождение рукописей. Теория К. Лахмана отличалась устойчивыми нормами и строгой методикой; она строилась на количествен­ном соотношении деталей. Приемы критической обработки ан­тичных текстов К. Лахман применил и к литературе немецкого Средневековья. Механистическая теория отдавала предпочтение хронологи­чески раннему тексту, считая, что он «искажается» в поздней­ших списках. Применительно к новой литературе «незагрязнен­ными» считались автографы и первые публикации. Сторонники механистической теории ратовали за внесение в позднее авто­ризованный текст всех замеченных при переходе от автографа к копии разночтений. Заметим, так называемая механистическая теория К. Лахмана не была универ­сальной. С ее критикой выступил француз Ш. Бедье.

Использование принципов текстологического исследования в изучении литературы Нового времени было введено немецкой текстологической школой М. Бернайса и В. Шерера.

Идеи К. Лахмана получили развитие также и в трудах Пражской текстологи­ческой школы (В. Матезиус, Я. Мукаржовский, Н. Трубецкой, Р. Якобсон). Ее научная теория и практическая деятельность развивались преимущественно в историко-филологическом на­правлении текстологии.

С середины ХІХ века заметно усилилось внимание к текстоло­гии во Франции. XX век был ознаменован появлением тексто­логической научной школы Г. Лансона, активной деятельностью парижского Института истории древних текстов.

В начале 1970-х годов во Франции зародилось и начало ак­тивно развиваться молодое текстологическое направление — ге­нетическая критика. Основным центром развития генетической критики стал парижский Институт современных текстов и ру­кописей (ITЕМ). Философская база этой текстологической школы — рожден­ная XX веком теория относительности, которая во многом и объясняет взгляд генетической критики на текст и его историю. В центре внимания — происхождение, движение текста, вос­произведение всех этапов его создания в процессе письма, без предпочтения какой-либо одной из его редакций. Последний авторский текст не имеет преимуществ перед первоначальным черновиком; просто — разные стадии. Наиболее значительный представитель этого направления в текстологии – Л. Гольдман. Сюда также можно частично отнести известных всему миру учёных Р. Барта, Ц. Тодорова, Ю. Кристеву. «Применительно к классическим формам искусства Нового времени, русскому XIX веку в частности, генетическая критика очень нужна, но недостаточна, — заметила Л. Д. Громова-Опульская. — Уравнивая в правах рукописный и печатный текст, черновики и окончательные результаты, мы рискуем стать разрушителями самой культуры» (4 Громова-Опульская Л. Д. Текст и произведение: cвязь/противостояние. В рукописи.)

Поиск по сайту: