Упражнения и задания для самостоятельной текстологической практики

1. Известно, что комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» не была полностью опубликована при жизни автора. Сохранилась ее ранняя редакция — так называемый Музейный автограф, ко­торый печатался с учетом цензурных требований. Кроме того, остались Жандровская рукопись (1824) и Булгаринский список (1828) с пометами автора. Какой из существующих источников выбран Н. К. Пиксановым в качестве основного? На чем осно­ вана аргументация ученого?

2. Какое прижизненное издание романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» обычно берется в качестве основного текста и почему?

3. В последнем прижизненном издании поэмы «Евгений Онегин», корректуру которой А.С. Пушкин читал в конце 1836 года, напечатано «дома» вместо «дама», «с отравой» вместо «с отрадой», «взор» вместо «вздор». Можно ли считать это прочтение подтвержденным автором и почему?

4. В одном из изданий «Евгения Онегина» Татьяна в послед­ней главе изображена «неприступною башней», вместо того чтобы быть «неприступною богиней». В чем кроется, на ваш взгляд, причина ошибки?

5. В «Борисе Годунове» Пушкина еще при жизни поэта не особенно отчетливое слово рукописи в стихе: «Беспечен он, как мирное дитя» — было напечатано как «глупое». Что явилось причиной ошибки?

6. В чистовом автографе поэмы «Кавказский пленник» А. С. Пушкин допустил описку. Вместо стиха: «Живи! и пленник оживает» — написал: «Живи! и путник оживает». Эта описка оказалась своевременно незамеченной, попала в первое издание поэмы (хотя явно противоречила смыслу контекста), но была устранена в позднейших прижизненных изданиях. Как следует печатать отрывок и почему?

7. До академического издания Полного собрания сочинений И. С. Тургенева (1960—1968) в тексте повести «Вешние воды» печаталось: «Наконец, пришло письмо... Не разом решился он
надломить пакет» (гл. ХЫУ). Изучение рукописи помогло вос­становить верное прочтение: не «пакет», а «печать». В чем, на ваш взгляд, причина допущенной ранее ошибки?

8. Увидев публикацию своей первой повести «Детство» в журнале «Современник» (1852. № 9. С. 6—104), Л. Н. Толстой был огорчен многочисленными изменениями в тексте и 18 ноября 1852 года написал редактору Н. А. Некрасову письмо, в ко­тором были и такие слова: «Перечесть всех перемен <...> нет возможности и надобности; но не говоря о бесчисленных обрезках фраз без малейшего смысла, опечатках, неправильно переставленных знаках препинания, дурной орфографии, неудачных перемен слов дышать вместо двошатъ (о собаках), в слезах пал на землю вместо повалился (падает скотина), доказывающих незнание языка. <...> Чугунная доска, в которую бьет караульщик, заменена медной. Непостижимо! Скажу только, что, читая свое произведение в печати, я испытал то неприятное чувство, которое испытывает отец при виде своего любимого сына, уродливо и неровно обстриженного самоучкой-парикмахером». Ознакомившись с комментариями к т. 1 (1) академического ПСС Л.Н. Толстого, скажите, какова судьба этих редакторских исправлений в последующих изданиях повести, начиная с 1856 года.

9. В первом издании повести Л. Н. Толстого «Юность» было напечатано: «брюзгливо дотрогиваются до вас». Какую смысло­вую правку следует внести в текст?

10. В 1903 году в письме к английскому переводчику Э. Мооду Л. Н. Толстой распорядился выбросить из рассказа «Севастополь в декабре месяце» несколько патриотических фраз. Как следует учитывать авторскую волю в издании «Севастопольских рассказов»?

11. В авторской редакции повести Л. Н. Толстого «Казаки» в описании охоты Оленина говорилось, что мириады насекомых шли «к этой темной густой зелени». Переписчик вместо «густой» написал «пустой», и Толстой просто вычеркнул это слово. Как следует печатать авторский текст в книжном издании?

12. Переписывая автограф повести Л. Н. Толстого «Казаки», копиист в тексте: «Марьяна... легла под арбой на примятую вя­нущую траву» — не разобрал слово «вянущую» и оставил пустое место. Толстой заполнил пропуск менее подходящим в данном случае словом «сочную». Как следует печатать текст повести в книжном издании?

13. В повести Л. Н. Толстого «Казаки» слова дяди Брошки в первой публикации (Русский вестник. 1863. № 1) выглядели так: «Хоть ты и солдат...» В рукописях: «Хошь ты и солдат...»
Другой пример. В журнале: «Что же, неужели...»; в рукописи: «Что же, неужли...» И еще. В журнале: «Очиститься должен»; в рукописи: «Очиститься должон». Как, на ваш взгляд, надо печа­
тать эти реплики героя и почему?

14. Во всех изданиях романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» в главе I печаталось: «Мужа третий день не было дома». Исследователи обнаружили по рукописям: не «третий», а «целый».
Обратившись к тексту, докажите, что это смысловая ошибка переписчика, которую следует исправить.

15. Рассказ Л. Н. Толстого «Божеское и человеческое» дважды печатался при жизни писателя. Но при этом незамеченной осталась ошибка: врач дает заключенному не «бром», а «ром». Какой вариант следует считать авторски утвержденным?

16. Наиболее авторитетным научным изданием произведений Л. Н. Толстого является Полное собрание сочинений (Юби­лейное издание) в 90 томах. Является ли оно академическим?

17. Какое прижизненное собрание сочинений Г. И. Успен­ского считается основным и почему?

18. Назовите известные вам собрания сочинений Н.С. Лес­кова. Почему ни одно из них не может считаться академическим?

19. А.П. Чехов, написав в 1889 году пьесу «Леший», в 1896 году переделал ее в «Дядю Ваню»; при этом автор не включил «Лешего» в собрание сочинений. Правомерна ли публика­ция обоих текстов в Полном собрании сочинений А. П. Чехова?

20. Рассказ Горького «Емельян Пиляй» переиздавался при жизни автора более двадцати раз, при этом пять раз писатель су­щественно правил текст. Отчество героя, как известно, Павлович; но в одном случае он назван Емельяном Никитичем. Что должен предпринять текстолог в этом случае?

21. К изданиям какого типа относятся Большая и Малая се­рии «Библиотеки поэта», серия «Литературные памятники»? Каковы принципы этих изданий и основные характеристики?

22. В связи с изданием в 1884 году писем И.С. Тургенева, в 1888 году — писем Н. Н. Крамского И. А. Гончаров опублико­вал в журнале «Вестник Европы» (1889. № 3) статью «Нарушение воли» (в черновике ее название звучало более резко: «Насилие воли»), в которой выступил против публикации писем известных людей: «Едва умерший закрывает глаза, как его так называемые "друзья" пускаются на поиски его писем, собирают их, приводят в порядок, издают. Можно судить, какая молвь выступает наружу из сопоставленных на очную ставку между собою разнообраз­ных, нередко разноречивых отзывов, мнений, против воли и же­лания писавшего». Собственную позицию И. А. Гончаров определил так: «Пусть письма мои остаются собственностью тех, кому они написаны, и не переходят в другие руки, а потом пре­дадутся уничтожению». Должен ли историк литературы учитывать это мнение?

23. Может ли показание мемуариста, лица очень близкого предполагаемому автору, быть достаточным для атрибуции, если оно не подкреплено другими аргументами?

24. В каком типе издания возможно применение каждого из следующих указателей: алфавитный указатель имен, хронологический указатель произведений, указатель мест хранения автографов, указатель географических названий, указатель иллюстраций, список условных сокращений?

25. В работах отечественных и зарубежных текстологов встречаются различные термины, обозначающие текст как основную цель текстологического исследования: критически установленный, канонический, основной, дефинитивный, окончательный, подлинный вариант, образцовый для установления основы, рациональный копи-текст и проч. Какой термин точ­нее передает суть предмета?

Контрольные вопросы и задания

1. Текстология как наука и ее задачи на современном этапе развития филологических знаний.

2. Текст как языковое выражение замысла. Основные понятия истории текста.

3. История текста, ее изучение и основные понятия.

4. Взаимосвязь истории текста и творческой истории литературного произведения.

5. Методологическое значение творческой истории литературного произведения.

6. Комплекс методов и приемов изучения истории текста.

7. Научная критика текста и ее основные критерии.

8. Критерий творческой воли автора как принцип научной критики текста.

9. Сформулируйте различие между терминами «текстология» и «критика текста».

10. Чем отличается подлинный текст от критически установ­ленного?

11. Каково значение реально-исторического критерия в кри­тике текста?

12. Всегда ли автограф или первое прижизненное издание может быть основой для критически установленного текста?

13. Возможно ли критику текста основывать только на кри­терии подлинности? Почему?

14. Всегда ли последняя творческая воля автора совпадает с последним по времени этапом работы над произведением?

15. Каков смысл словосочетания: текстология «Анны Карениной»?

16. Что такое источник текста? Назовите основные виды источников текста.

17. Что такое порча текста (автором, редактором, цензором, родными и близкими писателя)? Приведите примеры.

18. Типы изданий произведений литературы Нового времени.

19. Типологические признаки научных изданий. Цели и задачи. Состав.

20. Литературно-художественные издания. Состав текстов. Вспомогательный аппарат.

21. Академическое издание как высший тип научного издания.

22. Состав вспомогательного аппарата издания.

23. Типы комментария и их основные задачи.

24. Условные текстологические обозначения и их применение.

25. Пунктуация и орфография как проблемы текстологии.

26. Текстология — это наука, искусство или ремесло?

Литература

Алексеев М. П. Текстологические особенности издания И. С. Тургенева // Текстология славянских литератур. Л., 1973. С. 3—23;

Андрей Белый. Проблемы творчества. М.: Сов. писатель. 1988;

Барыкин В. Е. Справочный аппарат изданий художественной литературы. М.: Книга, 1978;

Белов С. В. Издатель Пушкина Я. А. Исаков // Временник Пушкинской комиссии. Л., 1987. Вып. 21. С. 173— 181;

Бельчиков Н. Ф. Литературное источниковедение. М., 1983;

Бельчиков Н. Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. 2-е изд., доп. М.: Высш. школа, 1975;

Берков П. Н. Библиографическая эвристика (К теории и методике библиогра­фических изысканий). М., 1960;

Берков П. Н. Издания русских поэтов XVIII ве­ка. История и текстологические проблемы // Издание классической литерату­ры. Из опыта «Библиотеки поэта». М., 1963. С. 59—136;

Берков П. Н. Избранное: Труды по книговедению и библиографоведению. М.: Книга, 1978;

Благой Д. Тургенев — редактор Тютчева // Тургенев и его время. М.; Пг., 1923. Сб. 1. С. 142—163;

Благой Д. Д. Типы советских изданий русских писателей-класси­ков // Вопросы текстологии. М., 1957. С. 5—28;

Бонди С. М. Об академическом издании сочинений Пушкина // Вопросы литературы. 1963. № 2. С. 123—132;

Бонди С. М. Черновики Пушкина: Статьи 1930—1970 гг. 2-е изд. М., 1978. 231 с.;

Буров К. М. Записки художественного редактора. М.: Книга, 1987. 271 с.;

Валгина Н. С. Уточнение понятия авторской пунктуации // Филол. науки. 1995. № 1. С. 76—86;

Вацуро В. Э. Еще раз об академическом издании Пушкина: (Разбор критических замечаний проф. Вернера Лефельдта) // Новое лит. обозре­ние. 1999. № 37. С. 253—266;

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940;

Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959;

Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961;

Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963;

Винокур Г. Критика поэтиче­ского текста. ГАХН. История и теория искусств. Вып. 10. М., 1927;

Винокур Г. Биография и культура. М.: ГАХН, 1927;

Винокур Г. Филологические исследова­ния. М., 1990.

Вопросы творческой истории литературного произведения. Л., 1964;

Вопросы текстологии: Сб. статей. М., 1957;

Вопросы текстологии: Сб. статей. Вып. 2. М., 1960;

Вопросы текстологии. Вып. 3. Принципы издания эпистоляр­ных текстов. М., 1964;

Вопросы текстологии. Вып. 4. Текстология произведе­ний советской литературы. М., 1967;

Воспоминания о Николае Каллиниковиче Гудзии. М., 1968;

Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 13. Л., 1982;

Гацак В. М. Устная эпическая традиция во времени: Историческое исследова­ние поэтики. М., 1989;

Генезис художественного произведения: Материалы советско-французского коллоквиума. М., 1986;

Генетическая критика во Франции. Антология. М., 1999;

Гришунин А. Л. Историко-литературные и текстологические работы 30—40-х годов // Возникновение русской науки о ли­тературе. М., 1975;

Гришунин А. Л. Текстологические уроки седьмого тома // Ли­тература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 480—486;

Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. 415с.;

Громова-Опульская Л. Д. Лев Толстой и проблемы текстологии // Славянские литературы: VIII Междунар. съезд славистов. М., 1978. С. 326—340;

Громова (Опульская) Л. Д. История текста как путь к истории литературы // Славянские литературы: XI Межцунар. съезд славистов, Братислава, сент. 1993 г. М., 1993. С. 88—96;

Гудзий Н. К. По по­воду полных собраний сочинений писателя // Вопросы литературы. 1959. № 6. С. 196—206;

Есенин академический: актуальные проблемы научного издания: Есенинский сборник. Вып. 2. М.: Наследие, 1995;

Западов А., Соколова Е. Тип издания как научная проблема и практическое понятие // Западов А., Соколова Е. Недочитанные строки. М., 1979;

Захаров В.Н. Канонический текст Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994;

Здобнов Н. В. История русской библиографии до начала XX в. 3-е изд. М., 1955;

Издание классической литературы. Из опыта «Библиотеки поэта»: Сб. статей / Предисл. В. Н. Орлова. М.: Искусство, 1963;

Корниенко Н. В. О некоторых уроках текс­тологии // Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. Библи­ография. СПб., 1995. С. 4—23;

Лавров Н. П. Издание произведений классиче­ской художественной литературы // Редактирование отдельных видов литературы. М., 1987. С. 349—373;

Лавров Н. П. Систематизация книжных изданий // Редактирование отдельных видов литературы. М., 1987. С. 34—54;

Лебедева Е. Д. Текстология русской литературы XVIII—XX вв. Указатель советских работ на русском языке. 1917—1975. М., 1978;

Лебедева Е. Д. Текстология. Труды Меж­дународной эдиционно-текстологической комиссии при Международном ко­митете славистов. Указатель докладов и публикаций. 1958—1978. М., 1980;

Ле­бедева Е. Д. Текстология. Вопросы теории. Указатель советских работ за 1917— 1981 гг. М., 1982;

Лебедева Е. Д. Текстология русской литературы XVIII—XX вв. Указатель советских работ на русском языке. 1976—1986. М., 1988;

Лингвисти­ческое источниковедение. М.: АН СССР, 1963.

Литература и искусство в систе­ме культуры. М.: Наука, 1988;

Литературный текст: проблемы и методы исследования. Калинин, 1987;

Лихачев Д. С. и др. Текстология (на материале русской литературы X—XVII вв.). СПб., 2001;

Лихачев Д. С. Текстология. Крат­кий очерк. М.; Л., 1964;

Лихачев Д. С. Шахматов-текстолог // Известия АН СССР. Серия лит. и языка. Т. XXIII. 1964. Вып. 6. С. 481—486;

Лихачев Д. С. Эс­тетическая оценка и текстологическое исследование. (Тезисы) // Роль и значе­ние литературы XVIII века в истории русской культуры. М.; Л., 1966. С. 449—455;

Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989;

Лихачев Д. С. Кризис современной за­рубежной механистической текстологии // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1961. Т. 20. Вып. 4. С. 274—286;

Масанов Ю. И. Теория и практика библиографии: Указ. лит. 1917—1958 гг. /Под ред. Е. И. Шамурина. М., 1960;

Машкова М. В. История рус­ской библиографии начала XX в. (до октября 1917 г.). М., 1969;

Мейлах Б. Ху­дожественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.; Л.: АН СССР, 1962. 249 с.;

Мейлах Б. Талант писателя и процессы творчества. Л., 1969;

Мецгер Брюс М. Текстология Нового Завета. М., 1996;

Мироненко С. В. Биографи­ческий справочник декабристов: Принципы издания // Декабристы: Биогра­фический справочник. М., 1988;

Михайлов А. Д. Основные типы зарубежных изданий эпистолярного наследия писателей (На материале французских писа­телей XVIII—XIX вв.) // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. М.: Наука, 1964. Вып. 3. С. 245—306;

Михайлов А. Д. Сравнительная текстология // Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С. 52—69;

Назарова Л. Н. М. П. Алексеев — главный редактор Полного собра­ния сочинений и писем И. С. Тургенева // Россия. Запад. Восток: Встречные те­чения. СПб., 1996. С. 53—59;

Непомнящий В. С. Новый тип издания: Полное собрание сочинений А. С. Пушкина в хронологическом порядке // Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. 1997. № 2. С. 107—115;

Опульская Л. Д. Эволюция мировоззрения автора и проблема выбора текста // Вопросы текстологии: Сб. статей. М., 1957. С. 89—134;

Опульская Л. Д. Некоторые итоги текстологической работы над Полным собранием сочинений Л. Н. Толстого // Вопросы текстоло­гии: Сб. статей. М., 1957. С. 247—288;

Опульская Л. Д. Документальные источ­ники атрибуции литературных произведений // Вопросы текстологии. Сб. статей. М., 1960. Вып. 2. С. 9—51;

Опульская Л. Д. Принцип научной «критики текста» // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 364—369;

Опульская Л. Д. Актуальные вопросы текстологии художественных произведений Л. Н. Толстого // Яснополянский сборник. Тула, 1986. С. 103—112;

Опульская Л. Д. К твор­ческой истории романов Льва Толстого: (Проблема жанра) // Динамическая поэтика: От смысла к воплощению. М., 1990. С. 120—147;

Основы текстологии / Под ред. В. С. Нечаевой. М., 1962;

От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства / Под ред. Л. В. Милова. М.: Прогресс, 1994;

Парфе­нов И. Д. Основы исторической библиографии. М.: Высшая школа, 1990;

Перетц В. Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы. Пг.: Асаdemia, 1922;

Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М., 1928; 2-е изд. М., 1971;

Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени: ЖЗЛ: замыс­лы и воплощения серии. М.: Книга, 1987;

Попова И. Л. Литературная мистифи­кация и поэтика имени // Филол. науки. 1992. № 1. С. 21—31;

Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905;

Потебня А. Мысль и язык. Харь­ков, 1913;

Прокушев Ю. Л. Только одна буква: (Текстологические заметки) // Рос. литературоведческий журнал. 1997. № 11. С. 121—1486;

Принципы тексто­логического изучения фольклора. М.; Л.: Наука, 1966;

Пронштейн А. П. Мето­дика исторического источниковедения. 2-е изд. Издательство Ростовского уни­верситета, 1976;

Прохоров Е. И. Текстология (Принципы издания классической литературы). М.: Высшая школа, 1966;

Рейсер С. А. Основы текстологии. 2-е изд. Л.: Просвещение, 1978;

Рейсер С. А. Палеография и текстология Нового времени. М.: Просвещение, 1970;

Рейсер С. А. Русская палеография Нового времени. М.: Высшая школа, 1982;

Русская литература в историко-функциональном ос­вещении. М.: Наука. 1979;

Русский модернизм. Проблемы текстологии: Сб. ста­тей. СПб., 2001;

Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. Лекции. СПб., 1908;

Современная текстология: теория и практика: Сб. статей. М.: На­следие, 1997;

Срезневский И. И. Славяно-русская палеография XI—XIV вв. Лек­ции, читанные в Имп. С.-Петербургском университете в 1865—1880 гг. СПб., 1885;

Творческая история. Исследования по русской литературе / Редактор Н. К. Пиксанов. М., 1927;

Творческая история произведений русских и советских писателей: Библиографический указатель / Сост. Н. И. Желтова и М. И. Колес­никова. Редакция и предисловие Н. К. Пиксанова. М.: Книга. 1968;

Текстоло­гическое изучение эпоса. М., 1971;

Текстология славянских литератур. Л., 1973;

Теория и практика редактирования. Ч. 1—2. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1964;

Тимина С. И. Путь книги. (Проблемы текстологии советской литературы). Спецкурс. Л., 1975;

Томашевский Б. В. Писатель и книга. Очерк текстологии. Л., 1928. 230 с.; 2-е изд. М.: Искусство, 1959;

Трубачев О. Н. Этимология и текст // Современные проблемы литературоведения и лингвистики. М.: Наука, 1974;

Туниманов В. А. Об академическом собрании сочинений и писем И. А. Гонча­рова // И. А. Гончаров: Материалы Междунар. конф., посвящ. 180-летию со дня рожд. И. А. Гончарова. Ульяновск, 1994. С. 327—332;

Фридлендер Г. М. О на­учных принципах и задачах академических изданий русских классиков: (на ма­териале Полного собр. соч. Ф. М. Достоевского) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1991. Т. 50, № 5. С. 401-413;

Цейтлин А. Г. Труд писателя. М., 1962;

Чистов К. В. Современные проблемы текстологии русского фольклора. М., 1963;

Чуковская Л. В лаборатории редактора. М., 1960;

Эйхенбаум Б. М. Основы текстологии // Ре­дактор и книга: Сб. статей. Вып. 3. М., 1962;

Языки рукописей. СПб., 2000.

Поиск по сайту: