А действительно ли они вымерли?

Мы сможем узнать, действительно ли той или иной формы жизни больше не существует, только если обследуем всю поверхность Земли одновременно. Уже не раз бывало так, что ученые объявляли то или иное животное вымершим, – и вдруг оно обнаруживалось живым, целым и невредимым. Например, недавно в Непале нашли слонов, сохранивших многие признаки мамонтов.[62]

Австралийские ученые обнаружили несколько живых деревьев, которые, как считалось прежде, вымерли одновременно с динозаврами. Один из специалистов сказал: «Это было... ну, как найти живого динозавра».[63],[64] Находя животных или растения, которые считались давно вымершими, ученые называют их «живыми ископаемыми». Сотни таких «живых ископаемых» причиняют большие неудобства тем, кто продолжает верить в миллионы лет земной истории.[65]

Исследователи Африки и представители местных народов не раз сообщали о том, как им доводилось встречаться с живыми существами, по описанию в точности похожими на динозавров; последние сообщения такого рода звучали совсем недавно.[66],[67],[68]

Обычно подобные встречи происходили в отдаленных и труднодоступных местах – например, на озерах джунглей Конго.[69]

Среди наскальных пещерных рисунков американских индейцев есть изображения существ, напоминающих динозавров.[70] Ученые признают, что в пещерах рисовали мамонтов; почему бы там не быть и «портретам» динозавров? Однако они не желают даже рассматривать такую возможность – настолько глубоко укоренилось в них эволюционное учение, убеждающее, что человек никогда не видел живого динозавра.

Если вдруг выяснится, что где-то в джунглях живут динозавры, ни один креационист этому не удивится; для эволюциониста же такая ситуация стала бы неразрешимой проблемой.

Но даже располагая ДНК динозавра, мы не могли бы клонировать его, как в фильме «Парк Юрского периода», – мы никак не обошлись бы без живой самки динозавра. Учёные выяснили, что для клонирования животного необходима живая яйцеклетка, поскольку в цитоплазме имеется «устройство», необходимое для развития новой особи.[71]

«Птицеящеры»?

Но, как выяснилось, многие эволюционисты считают, что динозавры не вымерли! В 1997 году у входа на выставку птиц в зоопарке Цинциннати в Огайо, США, мы прочли плакат следующего содержания:

«Динозавры вымерли миллионы лет назад... или нет? Нет! Птицы – это не что иное как современные короткохвостые пернатые динозавры».

В середине 1960-х годов доктор Джон Остром (John Ostrom) из Йельского университета, США, начал развивать идею о том, что динозавры эволюционировали в птиц.[72] Однако не все эволюционисты согласились с ним. "Это просто их фантазии, – сказал Алан Федуччиа (Alan Feduccia), орнитолог из университета Северной Каролины в Чейпл-Хилл, ведущий критик теории происхождения птиц от динозавров. – Им так хочется увидеть живых динозавров, что они готовы изучать их даже в курятнике у кормушки».[73]

Предпринималось немало попыток убедить общество в том, что современные птицы – это бывшие динозавры. Картинка на обложке журнала «Тайм» от 26 апреля 1993 года изображала «птицеящера», которого теперь называют Mononykus, покрытого перьями (это должно было означать предполагаемую переходную форму от динозавров к птицам); но у соответствующей окаменелости никаких перьев не было. В том же месяце в «Сайенс Ньюс» появилась статья, предполагавшая, что это животное походило скорее на крота, чем на птицу.[74],[75]

В 1996 году в газетах появились сообщения о том, что в Китае обнаружена ископаемая рептилия, у которой предположительно имелись перья.[76] Как тотчас объявили средства массовой информации, «если эта гипотеза подтвердится, мы получим неопровержимые свидетельства эволюции современных птиц от динозавров».[77] Один ученый отметил: «Убедившись, что у нее есть перья, мы сможем прийти лишь к одному неопровержимому выводу: это действительно перья».⁷⁷ Так или иначе, в 1997 году Академия естественных наук в Филадельфии командировала для исследования этой находки лучших своих специалистов.[78] И они заключили, что это все-таки не перья. Отчет в средствах массовой информации гласил: «Он [имелся в виду один из исследователей] сказал, что видел «структуры, напоминающие волосы – но не сами волосы, – которые могли поддерживать гребень, как у игуан».⁷⁸

Не успели читатели ознакомиться с этой статьей, как другая газета сообщила: обнаруженные в Южной Америке 20 фрагментов костей рептилии доказывают, что динозавры и птицы – близкие родственники![79]

Птицы – теплокровные животные, а рептилии – холоднокровные, но эволюционисты, которым хочется верить в происхождение птиц от динозавров, пытаются представить динозавров теплокровными. Но доктор Ларри Мартин (Larry Martin) из университета Канзаса придерживается иного мнения:

«Недавние исследования показали, что строение костей динозавра «характерно для холоднокровных животных, – говорит Мартин, – так что мы возвращаемся к идее холоднокровных динозавров».⁷⁸

Светские средства массовой информации, как это ни печально, заняли откровенно антихристианскую позицию и так увлеклись эволюционной пропагандой, что никого уже не удивляют совершенно нелепые заявления, вроде: «Попугаи и колибри – тоже динозавры».⁷⁹

В последнее время появилось несколько статей, подливших масла в огонь эволюционистской дискуссии о птицах и динозаврах. Одна из них, посвященная происхождению пальцев у птиц и у динозавров, показывает, что первые никак не могли произойти от вторых![80] Исследование так называемых пернатых динозавров, найденных в Китае, показало, что легкое и диафрагма динозавров имеют отчетливые признаки соответствующих органов у рептилий и принципиально отличаются от птичьего лёгкого.[81] Во второй статье речь шла о том, что «перья» китайской окаменелости по структуре схожи с коллагеновыми волокнами, находящимися непосредственно под кожей морских змей.[82]

Нет никаких правдоподобных свидетельств того, что динозавры эволюционировали в птиц.[83],[84] Динозавры всегда были динозаврами, а птицы – птицами!

А что, если бы действительно был обнаружен ископаемый «динозавр», покрытый перьями? Послужило бы это доказательством того, что птицы произошли от динозавров? Нет! У утконоса утиный клюв и перепончатые лапы, но никому не приходит в голову утверждать, будто утконос произошел от утки. Впечатляющим свидетельством происхождения птиц от рептилий (динозавров) были бы чешуйки, наполовину превратившиеся в перья – то есть промежуточные формы, – а не полноценные перья. А ископаемый динозавр с перьями стал бы просто еще одним причудливым созданием, – таким, как, к примеру, утконос, – несущим в себе черты того сходства живых существ, в котором узнается рука сотворившего все сущее Бога-Создателя.

Поиск по сайту: