Б) Варшавська школа

Представники що сформувалася в 70-і роки варшавської школи були тісно пов'язані з ідеологічним і культурним плином варшавського позитивізму, отражавшим інтереси ліберальної буржуазії. Гаслам визвольної боротьби воно протиставляв вимоги капіталістичного збагачення. Ліберально-буржуазне протягом стояло «а позиціях угоди з Царизмом, але в ім'я буржуазного прогресу. Тому в 70-90-е роки XIX ст. воно мало відоме прогресивне значення.

Варшавська школа головне увагу приділяла соціально-економічного розвитку країни, особливо в період її розділів, Це було не випадково, оскільки у другій половині XVIII ст, у Речі Посполитій визрівали елементи капіталізму, почалося формування буржуазії. Як ідеологи ліберальної буржуазії, представники варшавської школи прагнули підкреслити значення городян в історії Польщі. Вивчення соціально-економічних відносин і культури призводило їх до думки про існування в історії певних закономірностей. В оцінці ряду проблем (занепад Речі Посполитої, роль аристократії, католицької церкви и.иезуитов) вони зближалися з лелевелевской традицією та поглядами діячів Освіти.

Разом з тим варшавська школа відкинула ряд прогресивних положень попередньої історіографії. Вона заперечувала необхідність повстань для завоювання незалежності, вважала єдиним шляхом розвитку поступові реформи, що проводяться пануючими класами. У міру загострення класових протиріч ці реакційні тенденції виявлялися все більш чітко.

Найвизначнішими представниками варшавської школи були Т. Корзон і В. Смоленьский. Тадеуш Корзон (1839-1918) отримав освіту в Росії. За участь у патріотичних організаціях 60-х років він піддавався репресій. Корзон відомий як автор ряду монографій, підручників з всесвітньої історії і статей з теорії та методики історичних досліджень.

Найважливішою його роботою є «Внутрішня історія Польщі при Станіславі Серпні» (т. 1-4, 1882-1886). В центрі уваги Корзона соціальні і економічні відносини в польському суспільстві другої половини XVIII в. Він використовував величезна кількість опублікованих і архівних документів, широко застосував статистичний та порівняльний методи дослідження. Намагаючись з'ясувати причини занепаду Речі Посполитої, виявити сили здатні вивести країну на шлях відродження, Корзон аналізував дані про стан економіки, сеймові звіти і т.д.

Він показав, що у другій половині XVIII ст. розкладання феодальних і формування буржуазних відносин просунулася в Польщі досить далеко. Старі сили (аристократія, вище духівництво, реакційна шляхта), вважав він, вели країну до загибелі, а нові («освічені» городяни і пов'язана з ними патріотична шляхта) - до відродження та порятунку. Магнати і реакційна шляхта, не бажаючи допустити будь-яких змін, віддали країну у владу сусідніх держав.

На відміну від краківських істориків Корзон вважав, що Польща у другій половині XVIII ст. вступала в смугу економічного я культурного піднесення. Він підкреслював при цьому значення торгівлі і промисловості, а головну роль у відродженні країни відводив «освіченої» шляхті і буржуазії, шляхетско-буржуазної інтелігенції з їх помірною програмою реформ.

Корзон обурювався егоїзмом і консервативністю шляхти, але в той же час не визнавав революційного шляхи вирішення аграрного питання. Різко негативно ставився до селянських повстань, виступаючи за повільний еволюційний шлях реформ. У міру загострення класових протиріч і розвитку робочого руху Корзон наприкінці XIX - початку XX ст. відійшов від прогресивних історико-методологічних установок. В його роботах, написаних у цей час, посилилися націоналістичні і субъективистские тенденції. Він все наполегливіше прославляв шляхетскую Річ Посполиту. Його монографії про Костюшко (1894) і Собеському (1898) пронизані культом героя, ідеалізують шляхту; найважливіші проблеми того періоду в них не зачіпаються.

Владислав Смоленьский (1851-1926) за своїм поглядам був близький Корзону, але приділяв головну увагу розвитку польської культури і суспільно-політичної думки в XVIII в. Крім того, його цікавили історія дрібної шляхти і городян і проблеми історіографії.

Ранні роботи Смоленьского були присвячені шляхті. У них він викривав її класову обмеженість і непривабливу роль в історії Польщі, відзначав розкладання шляхти у другій половині XVIII ст. і часткове її обуржуазнювання. У виданих у 80-е роки XIX ст. роботах («Коллонтаевская кузня» та ін.), щодо суспільно політичного і культурного розвитку Польщі в період Освіти, їм вперше в польській історіографії охарактеризовані ідеологи шляхетско-буржуазного табору - Сташиць, Коллонтай і їхні однодумці.

Найбільш відома монографія Смоленьского «Інтелектуальний переворот у Польщі XVIII століття» (1891). У ній переворот у польському суспільній свідомості другої половини XVIII ст. пов'язаний з поширенням ідей Освіти. Смоленьский правильно визначив соціальну базу тодішнього реформаторського руху, підкреслював значення городян у формуванні шляхетско-бур-жуазной ідеології, розкривав реакційну роль клерикалізму. В одній зі своїх робіт він показав, що католицька церква була селян і підривала силу централізованої держави. Ці висновки викликали бурю обурення в реакційний стані.

Разом з тим Смоленьскому не були далекі націоналістичні тенденції. Він відносив Польщі до «західної цивілізації» і вважав, що вона була змушена вести боротьбу з елементами «Сходу». В оцінці Освіти проявлялася ліберально-буржуазна обмеженість Смоленьского: він не бачив основного протиріччя-епохи між феодалами і залежним селянством - і вважав, що не селянський, а міський питання був її центральною проблемою. На початку XX в. Смоленьский еволюціонував вправо, зблизився з эндеками, відступив від своїх колишніх прогресивних переконань, у тому числі від думки про існування закономірностей в історії і можливості їх пізнання.

Поиск по сайту: