ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

В основе объединения национальных хозяйств в единое всемирное хозяйство лежит международное разделение труда (МРТ), представляющее собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции, которой страны обмениваются между собой. МРТ зародилось в мануфактурный период развития капитализма. При этом основной формой реализации МРТ были двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи. Естественно, что система МРТ носила ограниченный характер.

В эпоху промышленного переворота возросла взаимосвязанность национальных хозяйств, втягивание их в мировой рынок. Особенностью МРТ в конце XIX - первой половины XX вв. стало закрепление целой группы стран (колониальных и зависимых) в качестве поставщиков одного или нескольких, главным образом сырьевых и энергетических товаров (монокультурная специализация).

По мере развития крупной машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации и в самой промышленности стало современной промышленной продукции в рамках отдельных стран.

Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловливает тенденцию к углублению МРТ. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в промышленности (предметная, подетальная, технологическая), что отражается в росте взаимной торговли промышленными изделиями. Существенную роль в этом процессе играют вывоз капитала, транснационализация, межфирменная кооперация.

Что же лежит в основе международной специализации? Каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и способ­ствуют росту эффективности использования производительных сил мира? Достаточно убедительный ответ на этот вопрос дал более 170 лет назад Давид Рикардо, создавший теорию сравнительных издержек. Как пишет П. Самуэльсон, если бы теории, подобно девушкам, могли одерживать победу на конкурсах красоты, теория сравнительных издержек, несомненно, котировалась бы высоко, ибо она является стройной и логичной теорией. Конечно, если мы будем поспешно и некритично применять ее к анализу реальной действи­тельности, то она предстанет как сильно упрощенная теория. Однако гораздо более важное значение имеет то зерно истины, которое она содержит.

Проиллюстрируем идеи Рикардо простым примером. Представим себе две страны, каждая из которых располагает определенным количеством природных богатств, товаров производственного назначения, рабочей силы, технических знаний и навыков. Первым аргументом в пользу обмена между ними будет различие условий производства. Кроме очевидных случаев, когда климатические условия, например, не позволяют в северных странах выращи­вать тропические фрукты или страна обделена теми или иными природными ресурсами, скажем, нефтью, тогда как другая имеет это в избытке, специали­зация выгодна и тогда, когда производство каких-либо товаров в данной стране связано с меньшими издержками, чем в другой. Допустим, издержки производ­ства сукна в Англии ниже, чем в Португалии, а вина - наоборот. В этом случае специализация и торговля увеличивают объем мирового производства и того и другого товара, а также возможности каждой страны потреблять оба этих товара.

Ответ на вопрос о причинах специализации во внешней торговле дает и Адам Смит, но это довольно простой ответ. Вполне возможно представить себе производство виноградного вина в Шотландии, но затраты труда будут при этом чрезмерно велики. Гораздо выгоднее производить в Шотландии, например, овес и обменивать его на вино из Португалии, где производство вина требует мало затрат, а овса - много. Рикардо идет дальше. Если представить себе, что Шотландия производит и овес и вино с меньшими, чем в Португалии, издержками, но по овсу ее преимущество больше, чем по вину, то при определенном соотношении издержек и меновых пропорций ей все же будет более выгодно производить только овес, а Португалии - только вино. Рикардо основывает этот принцип на трудовой теории стоимости и доказывает, что от специализации выигрывают обе стороны. Он считал также, что выгоду от специализации получают в конечном счете все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответственно - к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу.

Значение теории сравнительных издержек состоит в том, что она дает базу для понимания сущности МРТ и международного обмена. Принцип сравнительных затрат справедлив не только в отношении любых двух стран, но и любого числа товаров и стран.

Для иллюстрации основных принципов участия в МРТ возьмем простой случай. Начнем с того, что внешняя торговля отсутствует. Предположим, что Германия производит только два товара: пшеницу и сталь. Ресурсы Германии полностью заняты, а условия производства таковы, что рост производства пшеницы на 1 т означает сокращение производства стали тоже на 1 т, т.е. мы предполагаем, что определенный набор ресурсов может произвести 1 т зерна или 1 т стали. Другими словами, альтернативные издержки одной тонны стали и одной тонны пшеницы равны.

Если возникает возможность внешней торговли, то при ином, чем 1 т стали (С) = 1 т зерна (3) соотношении, Германия окажется в выигрыше. Так, предположим, что соотношение на мировом рынке между сталью и зерном составляет 1:2, а доля Германии в производстве стали так мала, что не оказывает влияния на цены. Сравнив соотношение издержек внутри Германии с мировым, мы обнаружим, что она имеет относительное преимущество по стали, т.е. издержки производства стали, выраженные по отношению к зерну, меньше, чем в мире: 1/2 <2/1. Германия может получить благодаря торговле больше зерна, чем если бы она произвела его сама. Это заставит Германию переместить ресурсы с производства зерна на производство стали, используя прирост производства стали на закупку зерна в других странах (мы абстрагируемся при этом от транспортных издержек). За каждую тонну в потере зерна от сокращения его производства Германия может получить 2 т через торговлю. Ее выгоды от торговли связаны с возможностью приобрести зерно с меньшими, чем внутренние, издержками. При любом соотношении, превышающем внутреннее (1:1), Германии будет выгодно покупать зерно (при обратном соотношении будет выгодно покупать сталь и продавать зерно).

Представим данную ситуацию графически (рис. 1). Предположим, что при использовании всех ресурсов Германии производство7 может составить 100 млн. т зерна или 100 млн. т стали (при соотношении затрат 1:1). При полной занятости возможности производства составляют: в точке А - 100 млн. т зерна и 0 - стали, в точке В - 100 млн. т стали и 0 - зерна и в точке Р - 60 млн. т зерна и 40 млн. т стали. Прямая АВ означает постоянное соотношение (1:1) при переклю­чении из одной отрасли в другую. Все точки правее линии АВ означают невозможность производства в данных условиях. При отсут­ствии внешней торговли в условиях рыноч­ной экономики и свободной конкуренции соотношение между производством зерна и стали устанавливается на определенном уровне, отражающем соотношение спроса и предложения, например, в точке Р (60 млн. т зерна и 40 млн. т стали). Тогда производ­ство и потребление этих товаров совпадут.

. Линия СВ, называемая линией торговых возможностей, показывает новую ситуацию: Германия может полностью сосредоточить свои ресурсы на произ­водстве стали (это по-прежнему ось абсцисс), а зерно вообще не производить, а полностью импортировать (теперь ось ординат, т.е. ОС, будет показывать не производство, а импорт зерна).

Наклон линии СВ определяется соотношением на мировом рынке между сталью и зерном: 1 т стали - 2 т зерна. Специализируясь на стали, Германия может обменивать сталь на зерно в соответствии с линией торговых возможностей (СВ). Так, в точке Т Германия может произвести и экспор­тировать 45 млн. т стали, импортировать 90 млн. т зерна и иметь большее количество того и другого товара, чем до выхода на внешний рынок. При неизменном населении и ресурсах Германия, очевидно, повышает свое экономическое благосостояние, участвуя в МРТ.

Рассмотрим теперь случай, когда в отношения вступают две примерно одинаковые по размерам страны (например, Германия и Франция), чтобы вы­яснить, как меняются условия торговли и какие выгоды дает участие в между­народной торговле каждой из стран.

Кривая производственных возможностей Германии остается той же (АВ на рис. 1). Кривая производственных возможностей Франции представлена на рис. 2.

Млн.т.

Сталь

Предположим, что Франция может про­извести 240 млн. т. зерна или 80 млн. т. ста­ли, если она будет полностью специализи­роваться на одном из этих двух товаров. В нашем случае соотношение в издержках име­ет постоянный характер (1:3), что отражает­ся прямой HJ. При отсутствии торговли со­отношение спроса и предложения уравно­вешивается, например, в точке К (120 млн. т зерна и 40 млн. т стали).

Участие же в международной торговле выгодно для обеих стран: Германии, если в обмен за 1 тонну стали она получит больше 1 тонны зерна, а для Франции - получить 1 тонну стали, если отдать в обмен менее 3 тонн зерна. При вступлении этих стран во взаимный обмен соотношение должно быть где-то между их внутренними условиями торговли (этот факт отмечал Рикардо, по сути дела, указывая на интернациональную стоимость, ее зародыш). Таким соотноше­нием может быть, например, 1:2. Предпо­ложив, что Германия специализируется на стали, по которой ее относительные издержки ниже, мы условимся также, что немецкие потребители предпочтут точку Т на линии торговых возмож­ностей, т.е. экспорт 45 млн. т стали и импорт 90 млн. т зерна (см. рис. 1).

Теперь возникает вопрос, какое количество зерна готова экспортировать Франция при соотношении 1:2. Линия торговых возможностей HL показывает, что при экспорте 90 млн. т. зерна она может импортировать 45 млн. т. стали. В этом случае ее потребление зерна возрастет со 120 до 150 млн. т, а стали -с 40 до 45 млн. т. Германия также увеличит свое потребление: зерна -с 60 до 90 млн. т и стали - с 40 до 55 млн. т. Общие итоги наших рассуждений приведены в табл. 1. Таким образом, в результате обмена между странами мировое потребление зерна возросло на 60 млн. т. и стали - на 20 млн. т. Причина роста производства и потребления без использования дополни­тельных ресурсов- международная специализация, т.е. использование ресурсов каждой из стран для производства тех товаров, по которым она имеет относительные преимущества.

В нашем примере при соотношении 1С = 23 Франция готова экспортировать то же количество зерна, которое намерена импортировать Германия. Что же произойдет, если эти уровни не совпадут? Тогда изменится соотноше­ние обмена. Так, если Франция намерена экспортировать только 50 млн. т зерна при соотношении 1С = 23, а Германия при этом же соотношении хочет импортировать 90 млн. т, дополнительный спрос на зерно приведет к росту его цены (выраженной в стали). В обмен на зерно будет предложено больше стали и соотношение изменится, например, на 1,1 С = 23 и т.д. Поскольку для немецких покупателей зерно становится дороже, их спрос на него упадет, тогда как французские продавцы будут стремиться продать как можно больше пшеницы по высокой цене. На определенном уровне вновь установится равновесие между спросом и предложением, что и определит новый уровень соотношения. (Во всех рассмотренных случаях мы абстрагировались от транспортных издержек и предполагали, что удешевление товара увеличивает спрос на него. Оба этих предположения делает в своих рассуждениях и Дж. Ст. Милль).

До сих пор мы исходили из зависимости между производством зерна и стали в обеих странах, графически отраженной в виде прямой линии. Если же представить линию производственных возможностей Германии не как прямую, а как кривую (рис. 3), то при перемещении производства от точки Р к точке S издержки производства дополнительного количества стали будут возрастать.

Предположим, что до выхода на внешний рынок соотношение производст­ва стали и зерна в Германии установилось в точке Р (при внутреннем отношении 1:1 в соответствии с касательной АВ). При появлении возможности торговли по иному соотношению (1:2) производство в Германии сместится в точку R, однако Германия не будет полностью специализироваться на производстве

Таблица 1

Выгоды от международной специализации, млн. т.

издержек составляет 1:2 (касательная DE) и немецкие производители не будут заинтересованы в перемещении ресурсов с производства зерна на производство стали. При готовности потребителей остановиться на точке Т Германия сможет экспортировать TV стали и импортировать RV зерна. Если торговый партнер, Франция, будет намерена экспортировать зерно и импортировать сталь в этих же количествах, торговля осуществится при соотношении 1:2. В противном случае соотношение изменится.

Торговля дает дополнительные воз­можности комбинации в потреблении двух товаров. Так, Германия может производить собственными усилиями любое соотно­шение стали и зерна на (или ниже) кривой WPS. При торговле по соотношению 1:2 Германия может выбрать любую комбина­цию производства по линии торговых возможностей DE. Таким образом, возможности выбора для немецких потребителей увеличиваются.

В реальной жизни во внешней торговле используется не бартерное соотношение, а денежное. Торговцы приобретают иностранные товары тогда, когда их цены ниже внутренних (при этом должны учитываться, естественно, транспортные и иные издержки: тарифы, страхование, комиссионные и т.д.). Однако денежное выражение тех пропорций, которые мы рассматривали в наших примерах, не меняет основных принципов и выводов.

Переведем в денежное выражение взятые нами соотношения (1С=13 в Германии и 1С= 33 во Франции). Предположим, что 1 т стали во Франции стоит 300 франков и 1 т пшеницы - 100 франков (соотношение 3:1) и в Германии 400 и 400 марок (1:1).

Как будут сравнивать цены торговцы при выходе на внешний рынок? Заплатит ли французский покупатель 400 марок за 1 т немецкой стали или немецкий покупатель - 100 франков за 1 т французской пшеницы? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить соотношение между валютами, их курс. Если курс составляет 1 франк = 2 маркам, рассуждения французских покупателей будут следующими: германская сталь обойдется им в 200 франков за 1 т против 300 франков внутри страны; германское зерно будет стоить 200 франков против 100 дома. В свою очередь, для немецких торговцев французская пшеница дешевле, чем на внутреннем рынке. Таким образом, торговля будет взаимовыгодной. При совпадении спроса и предложения между странами окажется, что Франция экспортирует 90 млн. т зерна по 100 франков за тонну, т.е. на 9 млн. франков. При изменении, например, импорта должен измениться курс. (В нашем анализе мы предполагаем, что единственной формой экономических отношений является товарная торговля, и абстрагируемся от услуг, движения капитала и др. форм).

Колебания курса имеют вполне определенные пределы. Это связано с тем, что взаимовыгодная торговля возможна только в том случае, если курс позволяет делать зерно дешевле во Франции, чем в Германии, и сталь - дешевле в Германии, чем во Франции. Если же оба товара будут дешевле в Германии, торговля пойдет в одном направлении - из Германии во Францию.

В нашем примере не рассматривались причины различий в относительных ценах. Эти причины выявляются не только вследствие различий в производительности труда, но и других факторов производства. Выгоды от специализации в соответствии с относительными преимуществами называют статическими. К динамическим выгодам относят такие, которые являются результатом влияния торговли на производство в широком смысле. Здесь учитываются, например, экономия от масштабов производства, иностранные инвестиции, передача технологии, колебания цен и зарплаты, занятость инфляция, состояние платежных балансов и т.д.

Поиск по сайту: