Единицы исторического процесса

Этнос. В переводе с греческого – «народ». Этносам предшествовали род, племя, народность. Для рода и племени характерно наличие кровных связей, народность характеризует единство территории и хозяйства. Для этноса не имеет значение и это: его признаками являются общность культуры, языка, самосознания. Народы отличаются друг от друга, прежде всего, по этим признакам.

Другие критерии различия народов:

· по уровню социально-экономического развития;

· по отношению к государству – государство-образующие (создали национальное государство) и не государство-образующие этносы;

· по численности – малые народы (до 10 млн. человек), большие народы – (от 10 до 100 млн. человек), народы-супергиганты (свыше 100 млн. человек).

Страна. Государственно-организованное общество, имеющее определенную территорию и границы, единство которой поддерживается политической силой государства, наличием общего экономического пространства, культурным единством народов. Последний фактор очень важен, если страна является многонациональной: если он действует, то из разных народов формируется нация – социоэтническое образование с общими духовными ценностями. Каждый народ имеет самосознание, но в многонациональных странах необходим уровень надэтнической самоидентификации, чтобы представители разных этносов осознавали себя не только носителями культуры своего народа, но и гражданами страны.

Локальная цивилизация. Социокультурная система, имеющая пространственно-временные границы и универсальную для нее систему ценностей. Понятие локальной цивилизации ввел А.Тойнби. К одной локальной цивилизации принадлежит не только множество народов, но и стран: это значит, что локальная цивилизация должна иметь надэтнические и надстрановые признаки. А.Тойнби считал, что главную роль в специфике локальных цивилизаций играет религия. В настоящее время этим фактором считается система ценностей в целом.

Человечество. Это понятие имеет несколько смыслов:

Во-первых, человечество как род, отличный от животных;

Во-вторых, человечество как некое единство:

· система народов, стран и локальных цивилизаций;

· субъект исторического процесса.

Человечество как род существует с момента его возникновения в глубокой древности безотносительно к его численности. Человечество как система народов, стран и локальных цивилизаций в основных чертах сложилось к середине XIX века под воздействием сформировавшегося мирового рынка. Впоследствии системное единство человечества нарастало. Во второй половине XX века человечество окончательно стало системой благодаря процессу глобализации.

Глобализация – это формирование надэтнических, надстрановых, надцивилизационных тенденций развития, единого мирового пространства, в котором свободно перемещаются знания, товары, капиталы, люди. Главный эффект глобализации в том, что уходит в прошлое модель автономного развития народов, стран, локальных цивилизаций: они вовлекаются в общие тенденции, резко возрастает их взаимозависимость. Этот процесс носит системный и многоплановый характер: глобализация осуществляется во многих формах – экономическая, информационная, политическая, в сфере образования, культурная. Конечный итог – выход развития за рамки народов, стран, локальных цивилизаций.

Человечество как субъект исторического процесса должно совершать коллективные действия для решения проблем, общих для всех народов, стран, локальных цивилизаций. В этом смысле человечество еще не сложилось, находится в стадии формирования. Существуют факторы, способствующие этому:

· необходимость решения глобальных проблем современности;

· различные программы международного сотрудничества;

· решение сложных творческих, научных задач;

· усиление контактов между народами, странами и цивилизациями.

Однако существуют и противодействующие факторы:

· жесткая конкуренция в глобальной экономике;

· продолжающаяся борьба за геополитическое влияние;

· продолжение войн между странами;

· межнациональная, межрелигиозная, межрасовая рознь.

2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ. В социальной философии К.Маркса общественно-экономическая формация (ОЭФ) – «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». В основе каждой ОЭФ лежит способ производства, включающий в себя производительные силы и производственные отношения. Последние образуют ее экономический базис, которому соответствует политико-идеологическая надстройка.

Последовательность смены ОЭФ выявляет внутреннюю логику мировой истории. В первичной ОЭФ (первобытной/архаичной) человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Вторичные ОЭФ (антагонистические) развивают производительные силы и культуру до такой степени, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Период антагонистического общества делится по форме собственности на средства производства на рабовладельческую, феодальную и капиталистическую формации. Третичной ОЭФ является коммунистическое общество, вбирающее в себя все позитивное, созданное в предшествующих формациях и реализующее конечную цель исторического развития – достижение свободы.

Смена ОЭФ объясняется противоречием между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые в определенный момент превращаются в оковы развития производительных сил. Переход к новой ОЭФ совершается путем социальной революции, состоящей в смене данного способа производства исторически более прогрессивным.

Смена формаций образует магистральную линию истории, определяет ее единство. У всех народов исходным пунктом является первобытнообщинный строй. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается многообразием: не каждый народ проходит через все классовые формации; существуют локальные особенности, переходные формы от одной к другой. Античный способ производства в Европе и азиатский способ производства на Востоке – это формы перехода от первобытного к классовому обществу. Еще одним вариантом является сосуществование в одну историческую эпоху различных формаций.

Теория ОЭФ признает поступательный, прогрессивный характер развития общества, ведет к выводу о неизбежности смены капитализма коммунизмом. История имеет магистральную линию с наличием вариантов развития.

Понятие «цивилизация» было выдвинуто в середине XVIII века в рамках французского Просвещения. Просветители называли «цивилизованным» общество, устроенное на началах разума и справедливости. В XVIII-XIX веках в западноевропейской мысли утвердилось четыре подхода к трактовке цивилизации.

Цивилизация как определенный этап прогресса. Эту трактовкувыдвинули еще античные историки Геродот и Тацит. Пытаясь объяснить общие черты в культурах народов, они выделили три стадии развития хозяйства – охота и собирательство, скотоводство и земледелие – и, соответственно, стадии развития – дикость, варварство и цивилизацию. Цивилизация – это преодоление первобытного состояния, начало целенаправленной, организованной социальной жизни.

В середине XIX века в Европе возникла наука о народах мира – этнология. Э.Тэйлор и Л.Морган подкрепили античную концепцию материалом о хозяйстве, культуре, социальной организации разных народов. Ф.Энгельс, опиравшийся на идеи Л.Моргана, тоже являлся сторонником этой трактовки цивилизации.

Главными идеями этой концепции являются стадиальность истории, наличие универсальных законов, вера в прогресс, трактовка национальных историй как частных случаев универсальных закономерностей. Народы быстрее или медленнее движутся в одном направлении. Европейские народы являются воплощением прогресса, их путь задает общий вектор развития всего человечества. Европоцентризм – европейский путь развития является универсальным, пригодным для всех народов и стран, несмотря на различия их культур.

Этноисторическая концепция цивилизации. Накопленные этнологией факты свидетельствовали о большом многообразии культур в неевропейском мире. Возникло противоречие между культурно-историческим многообразием народов и идеей универсальности пути развития. Ф.Гизо полагал, что, с одной стороны, существует специфика культур народов, но, с другой стороны, имеет место и «цивилизация» как прогресс всего человеческого рода. С радикальным воззрением выступил Т.Жуффруа: у каждого народа существует своя, особая цивилизация. В XX веке сходные идеи обосновал Л.Гумилев.

Локально-историческая концепция цивилизации. Зародилась во второй половине XIX века в концепциях культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского и локальных культур О.Шпенглера, но, прежде всего, с именем А.Тойнби,обосновавшего понятие локальной цивилизации, связана эта концепция. Локальная цивилизация характеризуется универсальной для нее системой ценностей. На этом основании разграничивают Запад и Восток как цивилизационные типы.

Они отрицали европоцентризм, универсальные законы прогресса человечества, его магистральную линию, общечеловеческую культуру (А.Тойнби – в меньшей степени), придерживались модели времени как круговорота.

3. Миросистемный подход к истории.

В главной трехтомной работе И.Валлерстайна «Современная миросистема» обосновывается концепция миросистемного анализа (МСА), согласно которой исторический процесс – это не сосуществование и смена формаций или локальных цивилизаций, а становление и развитие современной миросистемы.

В концепции МСА исторический процесс понимается как сосуществование и смена исторических систем – долговременных, целостных комплексов с относительно автономной эволюцией, пространственно-временными границами, базирующихся на способе производства и обмена, развивающемся разделении труда. Каждая система исторична: начинает существовать в определенный момент, развивается и клонится к упадку (идея исторического круговорота).

Историческая система обладает формационными характеристиками (способ производства, разделение труда) и характеристиками локальной цивилизации (автономная эволюция, пространственно-временные границы, жизненный цикл от возникновения до гибели). Историческую систему нельзя отождествить ни с формацией, ни с цивилизацией: она «снимает» в себе их характеристики.

Исторические системы И.Валлерстайн разделил на мини-системы и миросистемы. Характеристиками мини-систем являются локальность, кратковременность, высокая гомогенность в плане культуры и управления. В современном мире они прекратили свое существование. Миросистемы существовали в двух структурных вариантах – мироимперии и мироэкономики.

В мини-системах все являлись непосредственными производителями. Мироимперии основывались на политической власти, мироэкономики – на торговле и накоплении капитала. В мироимпериях тоже существовали рынки и обмен, но они контролировались бюрократическими структурами: они собирали дань с непосредственных производителей и перераспределяли ее. В мироэкономиках прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями, отчуждался в форме прибыли и распределялся среди буржуазии посредством рынка.

В период 8000 г. до н.э. – 1500 г. н.э. сосуществовали все исторические системы. Мироимперии были «сильной» формой, они разрушали и/или поглощали мини-системы и мироэкономики. В XV веке европейский капиталистический мироэкономика выжил и победил в борьбе с мироимперией Габсбургов. Последующие столетия стали временем экспансии европейского капитализма: он охватил весь земной шар, разрушая и поглощая мини-системы и мироимперии. К началу ХХ века на планете осталась одна историческая система – современная миросистема, основанная на европейском капиталистическом мироэкономике.

Современная миросистема базируется на оси ядро – полупериферия – периферия. Ядро – группа высокоразвитых стран, занимающих выгодные позиции в международном разделении труда, накопление капитала протекает наиболее интенсивно в этой зоне. Периферия – группа слаборазвитых стран, подчиненных странам ядра. Зависимость выстраивается на основе неравномерного обмена: ядро получает наибольшую часть прибавочного продукта. Полупериферия является «буфером» между ними, «посредником» распределения мировой прибыли. Государства полупериферии обладают признаками и ядра, и периферии.

Поиск по сайту: