Практическое занятие 2

Цель занятия: Рассмотреть способы управления многоквартирным домом, выбор способа управления, непосредственное управление, управление управляющей компанией, управление ТСЖ, разобрать вопросы, связанные с организацией и ремонтом общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- решение ситуационных задач.

Вопросы к теме:

1. Способы управления многоквартирным домом.

2. Выбор способа управления.

3. Непосредственное управление.

4. Управление управляющей организацией. Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

5. Управление товариществом собственников жилья.

6. Управление многоквартирным домом, все помещения которого находятся в государственной или муниципальной собственности.

7. Организация и проведение капитального ремонта общего имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Задачи

1. ТСЖ "Масленникова-80" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города о признании незаконным разрешения на оборудование отдельного входа и благоустройство территории.

ТСЖ "Масленникова-80" считает, что строительство крыльца (отдельного входа) к нежилому помещению совершено без согласия собственников и нарушает их права на земельный участок. Это право, по мнению заявителя, собственники помещений многоквартирного дома приобрели в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность суду представлено не было.

Каков порядок возникновения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом? Нарушены ли права собственников?

2. Индивидуальный предприниматель Лопатин В.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Советского района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

15.03.2007 индивидуальный предприниматель Лопатин В.Н. приобрел в доме жилищно-строительного кооператива, находящегося по адресу жилое помещение площадью 37,3 квадратных метра, представляющее собой квартиру, расположенную на первом этаже и обратился в администрацию с заявлением о разрешении перевода данного жилого помещения в нежилое для размещения магазина промышленных товаров. Администрацией ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Заявитель - предприниматель полагает, что Администрация необоснованно применила к правоотношениям сторон положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежали применению статьи 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, При согласовании перепланировки помещения им были представлены все необходимые документы и права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме переоборудованием спорного помещения под нежилое не могут нарушаться.

Суд установил, что для перевода спорного принадлежащего предпринимателю помещения из жилого в нежилое необходимо его переустроить путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца, что связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку отсутствует согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, отказ администрации в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое признан судом правомерным.

Ваше мнение о выводах суда.

3. Собственники квартир в 120-ти квартирном многоквартирном доме приняли решение об управлении указанным домом путем создания товарищества собственников жилья "Надежда", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Между ТСЖ "Надежда" и управляющей организацией "Жилсервис" был заключен договор, согласно которому последняя обязалась начислять членские взносы товарищества на содержание общих помещений и производить текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Собственники 97 квартир, недовольные качеством обслуживания, направили заявления председателю товарищества о выходе из состава товарищества и переходе на обслуживание в управляющую организацию МУП "РЭУ-12". Председатель правления ТСЖ полагал, что действия собственников не соответствуют законодательству и нарушают права других членов ТСЖ. Каковы правовые последствия этих заявлений? Какова процедура изменения способа управления многоквартирным домом?

4. ТСЖ "Магнит" 01.07.2005 г. заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Градиент". На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Магнит", состоявшимся 30.05.2006 г., было принято решение, что управление общим имуществом будет осуществлять непосредственно ТСЖ "Магнит".

31.05.2006 г. ТСЖ "Магнит" письменно уведомило ООО "Градиент" о прекращении действия договора управления. ООО "Градиент" сочло действия ТСЖ необоснованными, а сам договор - действующим, т.к. в законном порядке он не был расторгнут. Позиция какой стороны соответствует действующему законодательству?

5. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования был избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "Ареола". Последняя направила проект договора всем собственником, в том числе и в адрес городской администрации, поскольку в многоквартирном доме имелось несколько неприватизированных квартир, находящихся в муниципальной собственности. Городская администрация отказалась подписывать договор, т.к. не давала своего согласия на выбор ООО "Ареола" в качестве управляющей компании. ООО "Ареола" обратилось в суд с требованием понудить администрацию заключить с ним договор управления как с управляющей организацией. Обосновано ли требование истца?

6. Управляющая организация ООО "Горизонт" обратилась к МУП "Жилтрест-1" с требованием передать всю техническую и бухгалтерскую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Требование было обосновано тем, что на общем собрании собственников дома в форме заочного голосования было принято решение об отказе от услуг МУП "Жилтрест-1" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Горизонт". Во исполнении указанного решения между большинством собственников дома и ООО "горизонт" был заключен договор управления многоквартирным домом.

МУП "Жилтрест-1" отказался передать документацию, указав в ответе, что значительная часть жильцов дома выразила желание остаться на обслуживании МУП "Жилтрест-1" и отказалась от заключения договора управления многоквартирным домом с ООО "Горизонт".

Кто имеет право обслуживать данный многоквартирный дом? Чья позиция, на Ваш взгляд, соответствует закону?

Нормативные правовые акты 1, 13, 14

Основная литература 1,2,3

Дополнительная литература 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35

Поиск по сайту: