Материалы к семинару

Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между силами добра и зла – одна из фундаментальных «сквозных» идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет в древнеегипетской мифологии, Ормузд и Ариман в религиозном учении персидского пророка Заратустры, Бог и дьявол в христианстве и исламе). Как складывается эта борьба? Что господствует в мире – добро или зло? Добр или зол человек по своей природе? Должна ли культура рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой натуре «от рождения», или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, который от природы добр и непорочен, как дитя.

Задание 1. Прокомментируйте общечеловеческое значение библейских нравственных заповедей – Декалога (текст приводится по Синодальному переводу Библии).

«1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».

Задание 2. Поэт Данте Алигьери в поэме Божественная комедия (ок. 1307—1321)описывает семь кругов чистилища в порядке, соответствующем представлениям о семи смертных грехах, которым в христианском богословии соответствуют основные пороки человеческого характера: гордыня, алчность, гнев, похоть, чревоугодие, лень, уныние. Какой грех в христианской традиции считается главным? Почему, на ваш взгляд, этот культурный архетип заложен в основе и многих других произведений искусства, в том числе и современной массовой культуры?

Задание 3.Ф.М.Достоевский, во многом не понятый современниками, оказался духовным провидцем, что вызывает к нему пристальный интерес в ХХ в. Мучившие его «проклятые вопросы» неожиданно стали жгуче-современными, и ими мучаются теперь миллионы людей на планете.

Впервые в русской литературе вопрос о праве распоряжаться жизнями людей прозвучал в романе «Евгений Онегин», в котором устами героя был высказан итог размышлений А. С. Пушкина над величайшей трагедией конца XVIII – начала XIX вв. – французской революцией и наполеоновскими войнами, в которые впервые в истории были втянуты миллионы людей.

«...Все предрассудки истребя,

Мы почитаем всех нулями,

А единицами – себя.

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно...»

Судьба безвестного офицера, по прихоти которого лишились жизни, здоровья, благосостояния, счастья неисчислимые толпы, изменился ход мировой истории, волновала лучшие умы того времени. Эта тема получает развитие и в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой задается вопросом о праве человека распоряжаться жизнью и смертью других людей:

«Нет, те люди не так сделаны, настоящий ВЛАСТЕЛИН, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, ЗАБЫВАЕТ армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе... и ему же, по смерти, ставят кумиры, а стало быть, и ВСЕ разрешается». Раскольникова терзал вопрос: сам он – «властелин» или «тварь дрожащая», имеет ли он право «преступить» законы, объявив себя «властелином»? Свое кредо (это квинтэссенция, сложенная Достоевским из размышлений многих философов) Раскольников изложил в научной статье, опубликованной им незадолго до убийства (приводится с сокращениями):

«...люди, по закону природы, разделенные ВООБЩЕ на два разряда: на низший (обыкновенных), т.е.... на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей...Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому... «Необыкновенный человек»... сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия,... если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует... Вторые двигают мир и ведут его к цели».... И еще: «... если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия... не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек,... то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан...УСТРАНИТЬ этих десять или сто человек, чтобы сделать свои открытия известными всему человечеству...»

Контрольные вопросы

1. Согласны ли Вы с разделением людей «на 2 разряда» или считаете это заблуждением Раскольникова?

2. Готовы ли Вы признать за «высшим разрядом» право распоряжаться «материалом», и дадите ли Вы «властелину» распорядиться собой, своей семьей?

3. Почему миллионы людей нашей страны «согласились сами принять свое счастье», несмотря на огромные людские потери для его достижения?

4. В более позднем романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» сходные мысли развивает Иван Карамазов (идея дается в пересказе другого героя, Миусова):

«... он (Карамазов – прим. авт.) торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных... и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие… Мало того, тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия (людоедство – прим. авт.)... нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным...». И далее, Иван Карамазов подтверждает: «Нет добродетели, если нет бессмертия» (под бессмертием герои здесь подразумевают наличие бессмертной души и Бога – прим. авт.).

Задание 4. В XX в. размышления на эту тему продолжил немецко-аме­ри­канс­кий психолог, социолог и философ Э. Фромм (1900-1980 гг.).

ЧЕЛОВЕК – ВОЛК ИЛИ ОВЦА?

«Многие полагают, что люди – это овцы, другие считают их хищными волками. Каждая из сторон может аргументировать свою точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Он может также сказать, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает ничего, кроме разрушения, что они верят любой несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется властителями – от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Кажется, что большинство людей, как дремлющие дети, легко поддаются влиянию и что они готовы безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий противодействием толпы, является скорее исключением, чем правилом...

Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на предпосылке, что люди являются овцами. Именно мнение, согласно которому люди – овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них свои решения, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя подчас и весьма трагичную обязанность: принимая на себя руководство и снимая с других груз ответственности и свободы, они давали людям то, что те хотели. Однако если большинство людей – овцы, почему они ведут жизнь, которая этому полностью противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаат-паша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих политических противников? Нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами, которые умерщвляли и пытали для них и которые делали это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека – в случае безжалостного ведения войны, в случае убийства и насилия, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными? А как часто стоны истязаемого и страдающего создания встречают глухие уши и ожесточенные сердца? Такой мыслитель как Гоббс из всего этого сделал вывод: homo homini lupus est – человек человеку волк. И сегодня многие из нас приходят к заключению, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей. И все же аргументы обеих сторон не убеждают... Может быть, ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают.

Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому что они хотят подчиняться. Кроме того, чтобы побудить большинство овец действовать как волки, убийцы должны придумать истории о правоте своего дела, о защите свободы, которая находится в опасности, о мести за детей, заколотых штыками, об изнасилованных женщинах и поруганной чести. Этот ответ звучит убедительно, но после него остается много сомнений. Не означает ли он, что существует как бы две человеческие расы – волков и овец? Кроме того, возникает вопрос: если волчье поведение не соответствует овечьей природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда им предоставляют право считать насилие их священной обязанностью? Может быть, все же правда, что важным свойством человека является нечто волчье и большинство просто не проявляет этого открыто? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек – это одновременно и волк и овца, или он – ни волк и ни овца?».

Что вы думаете по поводу вопросов, поставленных Э.Фроммом? Сформулируйте и аргументируйте вашу позицию.

Задание 5. Ознакомьтесь с мыслями Д.С. Лихачева о жизненных задачах человека. Как вы понимаете слова о том, что «главной жизненной задачей должна быть обязательно задача шире, чем просто личностная»?

Прожить жизнь с достоинством и получить радость человеку позволяет настоящая цель. Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он ставит себе цель, достойную человека. Если человек ставит перед собой задачу приобрести все элементарные материальные блага: машину, дачу, мебельный гарнитур, - он допускает роковую ошибку.

Ставя себе целью карьеру или приобретательство, человек испытывает в сумме гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять всё. Не повысили в должности – огорчение; не успел купить марку для своей коллекции – огорчение; у кого-то лучшая, чем у тебя, мебель или лучшая машина – опять огорчение. Еще какое! А что может потерять человек, который радовался каждому своему доброму делу? Важно только, чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью, шло от умного сердца, а не только от головы.

Поэтому главной жизненной задачей должна быть обязательно задача шире, чем просто личностная. Она не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. Она должна диктоваться добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к своему народу, стране, ко всей Вселенной.

Задание 6. Сравните две концепции интеллигентности, сформулированные Д.С. Лихачевым и А.Ф. Лосевым. Насколько совпадают представления и мысли об этом феномене двух крупнейших ученых?

Поиск по сайту: