ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. Судья гарнизонного военного суда отказал командиру войсковой части в принятии искового заявления о взыскании в порядке регресса с военнослужащего той же части

РЕШИТЕ ЗАДАЧИ

№1.

Судья гарнизонного военного суда отказал командиру войсковой части в принятии искового заявления о взыскании в порядке регресса с военнослужащего той же части Михайловского 81189 рублей, затраченных войсковой частью на возмещение материального ущерба, причиненного третьему лицу в результате совершенного Михайловским при исполнении им служебных обязанностей дорожно-транспортного происшествия. Судья сослался на неподсудность дела военному суду и разъяснил истцу, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в городской суд.

Законно ли решение судьи гарнизонного военного суда?

№2.

Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждения вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими возложенных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

Можно ли говорить в данном случае о материальной ответственности государственных служащих?

№3.

Червов обратился в суд с иском к воинской части, где он состоит на денежном довольствии, с требованием возместить убытки, причиненные ему несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Кроме того, Червов просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Какое решение должен принять суд?

№4.

Проходящий службу в танковых войсках лейтенант Ионов вылез из танка, оставив непотушенную сигарету. В результате этого в танке начался пожар и стали взрываться снаряды. Как было установлено по результатам назначенного командиром воинской части административного расследования, Ионов причинил ущерб при исполнении служебных обязанностей на сумму в 5 млн. рублей.

К какой ответственности и в каком порядке будет привлечен лейтенант Ионов?

№5.

Сотрудник государственной противопожарной службы Серов, участвуя в тушении пожара одной из квартир многоэтажного дома и действу в условиях крайней необходимости, причинил Крайнову – собственнику квартиры, находящейся на одном этаже с горящей квартирой, материальный ущерб на сумму 85 тыс. рублей. В целях проникновения в горящую квартиру он разбил балконное остекление и по неосторожности сломал стоящую рядом мебель.

После тушения пожара Серов поставил рядом с пожарной машиной некоторые приборы, используемые при тушении пожара. Водитель этой машины, не заметив данных приборов и осуществляя движение назад, раздавил их. Тем самым было уничтожено имущество пожарной охраны, а государственной противопожарной службе причинен ущерб на сумму 55 тыс. рублей.

Крайнов направил в суд исковое заявление о возмещении Серовым или государственной противопожарной службой имущественного ущерба, причиненного ему действиями сотрудника этой службы. Начальник противопожарной службы издал приказ о привлечении Серова к материальной ответственности за причинение ущерба государству и взыскании с него 55 тыс. рублей.

Законный ли приказ издал начальник противопожарной службы? Следует ли суду удовлетворить иск Крайнова о возмещении ему причиненного имущественного ущерба?

Поиск по сайту: