НА КОРАБЛЕ НЕ ВСЕ РАВНЫ

Михаил Хасьминский, психолог

— По поводу иерархии в семье есть два мнения. Одно мнение, традиционное, заключается в том, что иерархия должна быть, другое, что иерархия не нужна. Какое мнение правильное?

— Давайте рассмотрим вот такую ситуацию: вы пришли на речную станцию, где пришвартован речной трамвайчик или прогулочный катер. Вы поднимаетесь на борт и первым делом спрашиваете: «кому платить деньги?». На это вам отвечают: «Мы не знаем». Тогда вы интересуетесь: «кто на судне капитан?» — «Мы все тут капитаны» — «А кто за что тогда отвечает?» — «В разных случаях по-разному…» Любой нормальный человек в данном случае развернется и быстро покинет это судно, потому что ничего хорошего от прогулки ждать не приходится.

Или если подобная ситуация сложится на круизном лайнере — матросы не хотят признавать капитана, боцман сам себе нашел какое-то занятие, старший помощник делает то, что хочет и т.д. Как вы думаете, кто-нибудь в здравом уме сел бы на такое судно или самолет?

— Значит, в семье, как и на судне, иерархия необходима.

— В современном мире сложилось так, что каждый человек старается быть сам по себе, поймать «свою волну», но ни одна организация не может существовать без руководителя. Если нет хорошего «хозяина» (это касается любой организации), возникает анархия, структура перестает функционировать, и начинается простая пробуксовка. В конце концов, структура просто перестает существовать. И если это не происходит сразу, то уверяю вас, через некоторое время это обязательно случится. Наглядным примером такой организации является СССР. Посмотрите, насколько серьезная и четкая система была в советские времена. Она позволила выиграть войну, государственная структура была полностью управляема, т.е. то, что собирались сделать на более высоком уровне иерархии, тут же передавалось на более низкий уровень и исполнялось в точности.

Семья — точно такая же структура. Всего тридцать-сорок лет назад практически все семьи были построены в определенной четкой иерархической модели: мужчина — хозяин, женщина — хранительница очага. Еще раньше это разделение было абсолютным: мужчина всегда был во главе семьи; у него был советник, которого тот всегда слушал — самый старший в семье — например, дед. Дед всегда был советником, к его голосу прислушивались абсолютно все. Он принимал самые важные решения. Сейчас это можно видеть, например, у кавказских народов, где старейшины рода, как более опытные, ответственные люди, которые много повидали, принимают главнейшие решения, связанные с функционированием рода, отдельной семьи. Первым за стол садился мужчина, и если кто-то подбегал раньше и хватал ложку, например, ребенок, то он сразу получал этой ложкой по лбу. Жена находилась в подчиненном состоянии к мужчине, при этом выполняла определенные необходимые функции, важность которых всеми признавалась. На Кавказе до сих пор всё «крутится» вокруг мужчины, он является центром и главным объектом семьи.

В наше время в семьях развит так называемый педоцентризм, т.е. «всё лучшее — детям». Этот педоцентризм заканчивается тем, что мы растим как в инкубаторе эгоистов, которые считают, что весь мир им должен.

В итоге мы имеем сейчас то, к чему мы шли так долго и упорно. Во многом именно по этой причине сложилась ситуация с наличием такого большого количества интернатов для престарелых, где дожидаются очередного пожара никому не нужные старики. Хотя все абсолютно логично: родители воспитали эгоистов, которые выросли и поняли, что старики мешают им хорошо жить. Но, поскольку убить их нельзя, потому что существует уголовная ответственность, а там как знать, может быть, они на это и пошли бы, то нужно поступить по принципу «с глаз долой», дав денег, чтобы государство заботилось об их престарелых родителях. Дальше можно больше ни о чем не думать и жить в свое удовольствие. К тому же после стариков остаются квартиры и т.д. — есть за что побороться.

Заметьте, на Кавказе практически нет ни одного интерната, так же как до сих пор сохранилась иерархия в традиционном обществе. Хотя и она в городах уже начинает постепенно размываться либерализмом и демократией.

А что сейчас творится внутри практически каждой семьи? Супруги не могут поделить власть, жена говорит на своего мужа «он у меня идиот, поэтому власти не получит» и т.д. Все это напоминает междоусобные склоки, и обычно даже не понятно, зачем и кому эта власть нужна, кто и чем будет распоряжаться, чье слово будет первым, чье — последним. Происходят постоянные пикировки, выяснение отношений по поводу тех или иных полномочий и т.д.

— Какой же должна быть правильная иерархия в семье и почему?

— Давайте продолжим аналогию с судном. Есть, например, морское право, где четко регламентированы функции капитана корабля. Капитан корабля является абсолютным руководителем на судне, т.е. никаких бунтов на корабле не допускается, даже если капитан делает заведомые глупости. К тому же именно капитан единолично принимает решения по вопросам судоходства, управления и навигации и т.д. Другими словами, на корабле царит единоначалие, и только это единоначалие позволяет сохранить судно.

А что произойдет, если, например, боцман будет претендовать на часть полномочий капитана, или капитан передаст часть своих полномочий первому механику? На судне будет полный бардак, и оно станет неуправляемым.

Семья — как большой корабль. Безусловно, на судне должен быть свой капитан — отец семейства, если есть дети — они как члены экипажа должны выполнять свои функции и должностные обязанности. Отдельные полномочия есть так же и у супруги.

Кстати, по Морскому праву, капитан корабля имеет право осудить человека, привести приговор в исполнение, оформить завещание и т.д. Капитан наделен огромным количеством полномочий, он олицетворяет в единственном лице всю государственную власть той страны, под флагом которой идет. На корабле он единоличный царь и хозяин маленького государства.

Но, заметьте, помимо полномочий, на капитане лежит колоссальная ответственность за судно, за всех людей, которые находятся на борту, за груз, за навигацию. Он отвечает буквально за всё, что происходит на борту: если произошел какой-то несчастный случай, например, кто-то пьяный вывалился за борт, или произошла ошибка в навигации, или корабль сел на мель — за всё несет ответственность единолично капитан. Никто потом не будет спрашивать «а почему штурман что-то не правильно рассчитал?» — во всем виноват капитан — он не проверил штурмана.

— Да, картина мало похожа на современную семью.

— Попробуйте сказать молодым девчонкам, что иерархия должна центрироваться вокруг мужа. Они вам на это скажут: «Вы что, с ума сошли? На дворе XXI век! Мы же современные люди». У нас же уже мальчики ходят как девочки, а девочки ходят как мальчики — везде и всюду унисекс.

Кстати то, что я сейчас говорил про капитанов, можно связать с темой гомосексуализма. Настоящий мужчина, вокруг которого центрирована семья и который возглавляет эту структуру, несет колоссальную ответственность. Я подчеркиваю — настоящий мужчина — не физиологически, т.е. обладатель первичных половых признаков, а настоящий мужчина, несущий ответственность за всё, что он берется и что возглавляет. А гомосексуализм часто — это удобная попытка уйти от ответственности, заявив что-то вроде: «Я девочка — что с меня спрашивать?». Одна из основных причин гомосексуализма — отсутствие нормальной модели поведения из-за отсутствия в семье нормальной иерархии (многие исследования говорят о том, что обычно у будущих гомосексуалистов неполные семьи, или семьи с нарушенными социальными и нравственными ролями родителей) Это не врожденное — это приобретенное. Мужчина при этом не считает себя мужчиной, он считает себя девочкой, ведь тогда он не может быть ответственным за свою семью, быть ее главой.

Но любая власть никогда не бывает без ответственности. Не может ни один командующий армией обладать властью, не неся при этом никакой ответственности. Он не может свалить всю вину за промахи на начальника штаба или командира полка. Человек, наделенной властью, не может ни за что не отвечать. Ведь получается, что он просто хочет покрасоваться, походить по палубе, поносить белую фуражку, отдавать приказы, но в то же время ни за что не нести ответственности. А для чего тогда такой капитан нужен? Для красоты?

Заметьте, капитана просто так никогда не назначали. Представьте себе ситуацию: на улице к случайному прохожему подошли и предложили стать капитаном круизного лайнера, отдав в подчинение три тысячи человек и восемьсот человек персонала.

Для того, чтобы управлять судном, коллективом или семьей, надо обладать определенными знаниями, т.е. иметь хотя бы представление о том, в какую сторону «рулить». Ведь если человек не знает основ навигации и устройства своего судна, то он, конечно же, не может становиться на капитанский мостик. Он просто подвергнет опасности всех пассажиров.

Но до осознания того, что для «судоходства» требуются определенные знания, нужно созреть. Любой ребенок, например, считает, что если он сядет в самолет, то легко сможет справиться с системой управления — он ведь летал на самолете в компьютерной игре. Люди порой думают, что можно чем-то управлять, не обладая достаточными знаниями в определенной области. И весь ужас состоит в том, что они берутся рулить, ведь власти-то хочется, только они забывают об одном маленьком важном пункте — об ответственности. Они стараются навязать свою точку зрения, показать «кто на корабле главный», а если требуется, можно свою власть еще и силой подкрепить — это тоже сейчас совсем не редкий случай. Разве мало сейчас женщин, которых бьет муж? Увы, таковых предостаточно. А встречаются семьи, где все происходит с точностью наоборот — жена бьет мужа.

Я, например, наблюдал нечто подобное в одном селе на Украине — там женщины «потрясающе» относятся к мужчинам — они их чуть ли не с вилами гоняют. Я смотрел на эти отношения и думал: «Нет ничего удивительного в том, что эти мужчины пьют. Если женщина на себя столько взвалила, она в семье главная и считает, что может при ребенке втаптывать мужа в грязь — что ему-то остается делать?» Конечно, мужчина в этом в какой-то степени виноват, он как непутевый капитан без знаний, который пьет с горя в трюме. Но с другой стороны, кто-то тогда должен ответственность в семье брать и вести корабль, чтобы он совсем не утонул, а кто управляет, тот, по сути, за все и отвечает.

Но заметьте, сейчас изначально никто не подходит к мужчине как к капитану, нам навязано общество равных возможностей, где «все равны». Это примерно то же самое, что сказать на судне: «Конечно, я признаю, что на корабле может быть капитан... но, с другой стороны, мы же все равны, мы ведь все люди — две руки, две ноги. Так что, будем все вместе управлять этим судном»…

Почему раньше семьи были крепкие? Ведь большей частью население было неграмотным, в то же время в деревне с детства объясняли мальчику, что он мальчик, а не девочка, что он должен носить мальчишескую одежду, что он защитник, должен будет отвечать за семью, что у него будут детишки, за которых он тоже будет в ответе. Т.е. мальчику закладывались в сознание правильные понятия и модели поведения с раннего детства. Кроме того, семьи жили не по отдельности, а общинно, т.е. перед детьми всегда был наглядный пример правильной иерархии. Представьте, сколько было мужчин в одном селе, и все показывали один и тот же пример мужского поведения. Женщины показывали пример женского поведения. Мальчики играли в мальчишеские ролевые игры — и они поощрялись, девочки — в женские, но не наоборот. Случалось даже так, что совсем юные мальчики, будучи неграмотными, брали на себя полную ответственность за близких и знали, как руководить семьей, им эти знания закладывались, да и девочки были подготовлены к жизни.

— А почему сейчас большинство мужчин ведут себя безответственно?

— Потому что женщины сами забрали у них, слабых мужчин, ответственность. Если взять на себя много, то вам с радостью слабый человек эту ответственность и передаст.

В Вологодской области, например, я пьяниц в деревнях не видел. Почему? Там, если дрова не наготовишь, то замерзнешь, потому что морозы до 47 градусов, и мужики понимают, что если они дрова не наготовят, баню не растопят, дорожки не расчистят, то плохо будет всей семье. Т.е. у них есть эта ответственность. А если есть ответственность, то нет безалаберности и алкоголизма.

А что делают современные женщины? Они говорят: «Не хочешь этим заниматься? Не хочешь сейчас работать? Ладно, поищи хорошую работу, я за тебя пока поработаю». А мужчина потом думает: «Зачем мне вообще что-то искать, если она за меня всё делает?». Это самый распространенный случай.

Всё это началось с того, когда Паша Ангелина села за трактор, и стала зарабатывать больше денег, чем мужчина. К тому же у нас после революции установилось равноправие. А если есть равноправие — значит нужно делить ответственность поровну. Это и стало отправной точкой всего — появилась анархия, причем, узаконенная анархия.

— А бывает так, что мужчина проявляет себя на работе очень ответственно, и дела у него идут хорошо, его ценят, а в семье почему-то ответственности этой нет. Из-за чего это?

— На работе он берет ответственность за то, что там происходит, а дома он ее просто не берет.

— А если человек ответственный?

— Человек не бывает вообще за всё ответственный, он может там, где удобно взять ответственность, а там, где неудобно, не брать.

— Получается, достижение успехов на работе — это не показатель того, что человек будет ответственным в семье?

— Да, это совсем не показатель. Вот, например, муж — офицер. Естественно, командуя подразделением во время боевых действий, он принимает решения, берет на себя ответственность — ведь кто кроме него возьмет ответственность за его подразделение? Он не сбежит с передовой, не бросит свое подразделение, как он сделал это в семье.

В данном случае, в человеке есть определенная черта, позволяющая ему и принимать решения и брать ответственность, но он не хочет этого делать, если не считает это необходимым. Для него ценностью является то, что происходит на работе, это для него важнейшее. Там ему вбили в голову, что он ответственен и отвечает за личный состав подразделения и за те операции, которые проводятся этим составом, и он это принял. Иными словами он согласился с этой ответственностью. А в семье он с этим не соглашается. Это два разных подхода.

И чтобы привить мужчине эту ответственность, женщина должна перестать брать ее на себя. Надо четко обсудить, кто за что отвечает в семье, и не брать на себя, как женщины это делают очень часто, лишнего. Кстати, этот совет относится и к мужчинам. Я знал одного человека, он любил мыть посуду, а потом у него жена вообще перестала мыть посуду — зачем мыть посуду, если муж моет? Более того, когда он не мыл посуду, она была этим крайне недовольна и высказывала это ему.

— А если, допустим, оба супруга работают, приходят домой в одно и то же время, уставшие, и жена еще обязана готовить, стирать, посуду мыть, в то время как муж будет сидеть на диване и говорить «это не мои обязанности»?

— Есть мужские дела, есть женские дела.

— Значит, жена должна меньше работать.

— Меньше работать, больше заниматься детьми, но, самое главное, чтобы между супругами были четко определены зоны ответственности. На любом судне у каждого есть должностные обязанности, с которыми все знакомятся и за которые расписываются. Нельзя сказать: «Штурман, ты, что там без дела сидишь?! Пойдем палубу мыть. Я, матрос, значит тут палубу мою, а ты там без дела сидишь. У нас все равны». Вы представляете эту абсурдную ситуацию? Какое может быть равенство? Откуда оно вообще могло взяться?

Каждый должен придерживаться своей зоны ответственности, вот и всё.

— А если муж не может выполнять какие-то мужские обязанности, а у жены они получаются лучше?

— Если штурман не может высчитать курс корабля, его высаживают на берег.

— Ну почему?

— Вам его жалко? Рулите сами тогда.

— Дело не в том, что жалко. Если мужчина просто не умеет, а женщине это легче дается?

— Нет, он не умеет. Женщине просто нужно перестать делать это за него, тогда мужчине придется научиться…

— Или он просто плюнет на все и «покинет корабль»…

— Это опять-таки вопрос об ответственности и власти капитана на корабле. Вы представляете себе настоящего капитана, преданного своему делу, настоящего мужчину, который выходит одним ранним утром на палубу и говорит: «Что-то мне этот корабль не нравится, мне нравится другой. Может быть, там нет капитана, сейчас я туда сплаваю. А команда пусть управляет, как хочет». Это же сам по себе абсурдный пример. Капитан так никогда не сделает, потому что он по всем уставам последний сходит с корабля.

Понимаете, если команда забрала всё у капитана, сняв с него ответственность, он естественно будет размышлять над поиском другого корабля, втайне надеясь там стать капитаном. И вполне возможно, что он вольется в другие отношения и, заняв определенную ролевую позицию, действительно станет авторитетным человеком, а не каким-то поваром.

Кстати, у некоторых женщин есть такая черта: они позволяют мужчине «рулить», но каждый его промах подвергают жесточайшей критике. И не каждый мужчина выдержит, когда на него давит женщина. Он уже и не хочет брать ответственность, а просто хочет передать управление жене.

И это нередкий случай. Думаю, что все узнают его на примере подруг, родителей, возможно, даже на собственном примере.

— Мне вспомнилась народная пословица «мужчина — голова, а женщина — шея, куда хочет, туда и вертит». На мой взгляд, в настоящее время это довольно распространенный стереотип, культивируемый в женском сознании. Но разве мужчины не чувствуют, что ими манипулируют?

— Любой человек чувствует манипуляцию, особенно если она систематическая. К сожалению, эти манипуляции уже возвели в какую-то норму, причем никто даже не задумывается, почему мужчина обязательно должен быть пустой головой, хлопающей глазами, а женщины — супер-умной шеей, которая может крутить во все стороны. Откуда это вообще пошло? Что это за глупость? Я, во всяком случае, не слышал никаких анализов на эту тему от действительно умных людей. Просто нам выгодна такая точка зрения, и мы ее с радостью берем.

— На мой взгляд, в нашем разговоре нельзя не сказать о довольно распространенной проблеме «маменькиных сыночков».

— Да, к сожалению, есть такие «сосунки».

Хочу привести один пример: взрослый мужчина, был преподавателем в университете, у него было все — высшее образование, квартира — всё как у людей, но вдруг у него умирает мама. Три года он находится в депрессии, все время помышляя о самоубийстве. Он говорит: «Я не хочу жить без мамы. Мне не нужны никакие отношения, мне никто не нужен. Мама меня защищала, мама меня оберегала, мама меня воспитывала, мама мне столько дала»... Мама, мама, мама... Мама его к себе привязала. У нее был несчастливый брак, и она ему сказала: «Сынок, я сейчас в тебя всё вкладываю, ты — мой и только мой». Вот и результаты этого «мы мой». Он вовремя не «оторвался от маминой юбки» и сейчас себя терзает за то, что за два года до смерти мамы встречался с какой-то девушкой, тратя все время на нее, а не на маму.

Это симбиоз. И подобные симбиотические связи не позволяют нормально функционировать семье. Для таких людей все что угодно может стать причиной колоссальной травмы, потому что они несамостоятельные, у них нет ответственности перед собственной жизнью. Человек не отвечает даже за свою жизнь — не говоря уже о том, чтобы взять ответственность за кого-нибудь еще. Ведь именно мама брала за него ответственность, и он с этим радостно соглашался.

Это прототип человека, у которого мы отбираем ответственность. У ребенка будем так отбирать — то же самое будет с ребенком, у мужа — то же самое будет с мужем.

— Мне кажется, что, если женщина будет долго общаться с таким мужчиной, может получиться так, что она перекинет роль его матери на себя.

— Да, и он будет этому только рад. «Маменькин сынок» всегда ищет женщину, которой хочет вручить ответственность за себя, чтобы не принимать решений никаких и ни за что не нести ответственности.

Такие люди обычно попадают в секты тоталитарные, в тренинги с харизматичными лидерами, и стремятся в группы людей, где, по их мнению, все заодно принимают решения. В них доминирует стадное чувство. Человек, который не хочет нести ответственность за свой выбор, за свое положение, за свои желания, за свои грехи постоянно пытается это кому-то спихнуть. Таких примеров можно привести много.

Я это всё говорил к тому, что не надо брать ответственность на себя, снимая ее с другого человека, если, конечно, вы не хотите иметь рядом с собой безответственного человека.

— Скажите, а «маменькин сынок» — это лечится?

— Безусловно, лечится. Но для этого должны сложиться условия. Когда больше некому принимать решения, этому человеку приходится принимать решения самостоятельно. Я видел метаморфозы, происходящие с человеком в экстремальных ситуациях, в которых необходимо принимать четкие и быстрые решения. И человек начинает принимать сам какие-то решения. Включается инстинкт самосохранения. Есть такая категория мужчин, которые собираются только в экстремальных ситуациях, но как только экстремальная ситуация миновала, он опять начинает искать, на кого бы переложить всю ответственность.

Состояние «маменькин сынок» не имеет злокачественного течения, это хроническое состояние, которое поддается терапии, в некоторых случаях наблюдается стойкая ремиссия.

Поиск по сайту: