Рецензия на фильм Дениса Павленко «Проект: Антропоморф»

О Денисе Павленко я узнал от сокурсников, они весьма саркастически описывали его творчество и отношение к своему творчеству. Так часто бывает и, как правило, говорит лишь о том, что фильм был рассчитан на другую аудиторию. Но они меня заинтриговали, и я посмотрел в сети фильм «Пинтограммы». Фильм этот я комментировать не буду, гораздо увлекательнее для меня оказалось читать переписку тех, кому еще посчастливилось увидеть «шедевры» Д. Павленко.

Денис Павленко
«Арт-хаус имеет право на существование конечно же! Просто я больше люблю массовое кино, поэтому и снимаю не эстетически-философские перфомансы))))»

Виталий Савченко
«И вообще Денис. Знаете, кого вы мне напоминаете - моего школьного друга, которому на день рождения подарили камеру, и он начинает мозговать, что же снять первым - фильм про инопланетян или про вурдалаков».

Все разговоры на форуме сводились к тому, что все пытались в мягкой и грубой, в саркастической и прямолинейной форме указать автору на его уникальность. Уникальность эта заключается, прежде всего, в том, что он, снимая, по сути, пародию на массовое кино, очень серьезно относится к тому, что делает. И более того, он очень высокого мнения о себе, как о режиссере современного массового кино. Сейчас многие начинающие киношники стремятся выразить свои мысли, идеи и собственное видение на экране. Но на то, чтобы снять массовое кино, как правило, не хватает денег, да и желания снимать «кино для всех». Зачем конкурировать с Голливудом в создании бездушных, плоских попкорновых фильмов? Есть ли в этом какой-то смысл? Денис Павленко считает, что есть.

Итак, из желания донести до публики свои мысли через образы на экране и отсутствия серьезной материальной базы родился Арт-хаус. Что важно для арт-хауса? Прежде всего - идея, необычная мысль, взгляд на мир под новым углом зрения, затем образная иносказательная подача этой мысли и замена дорогих спецэффектов индивидуальным авторским стилем, пусть зачастую и продиктованным нехваткой денежных средств.

Виталий Савченко (АО «Прыг-Скок») даже снял ответный ролик, призванный донести до обидчика разницу между Арт-хаусом и Поп-кино, в котором очень символично, просто и доходчиво вывел формулы:

Формула Арт-хауса X + Y = Z

Где X – это то, что мы видим на экране, Y – то, как мы это понимаем и Z – то, что есть, реальность

Формула Поп-кино X + X = 2X

Где X – это то что мы видим, X – это то что мы понимаем (потому что это мало чем отличается от того что мы видим)

Виталий Савченко
«Денис... эх... вы ничего не поняли...»
Денис Павленко
«Конечно я глупый, упертый и возможно ещё вообще по мне клиника плачет)))) Мозг зрители включать не хотят!!! По крайней мере многие. И из-за этого их нельзя называть дебилами или тупыми попкорножующими идиотами))). Вы узнали себя в Эрланде Юсефсоне в "Жертвоприношение" например?)))))))»

Парадокс заключается в том, что Денис очень пренебрежительно и критически относится к Арт-хаусу и тем, кто ищет себя в этом жанре. У этого человека, человека серьезного, начисто отсутствует чувство юмора и способность воспринимать информацию, которая не лежит на поверхности. Однако, сам факт обсуждения его творчества говорит о том, что одной из своих высоких целей он уже добился. Он становится популярным, а сегодня об этом многие только мечтают. Существуют различные способы добиться известности, вплоть до черного пиара. Я видел много хороших, интересных картин, снятых молодыми режиссерами, в которых, не смотря на скромный бюджет, и идея и сценарий и техника и монтаж, все было на высоте. Но о них никто не знает, не помнит. А Денис Павленко популярен, о нем ведут споры, как любители массового кино, так и артхаусники.

Все это заставило меня пойти на премьеру фильма «Антропоморф». Переписка Дениса с артхаусниками так меня повеселила, что я просто не мог отказать себе в удовольствии посмотреть чем все это закончится.

Итак, кино! «Антропоморф». Уже само название пахнет попкорном. Дело в том, что сегодня зритель устал от сложных названий, нельзя не заметить тенденцию к простым человеческим «Овсянки», «Елена» ит.д.

Сложное название сегодня – это уже не круто. Но выбор названия, хотя и важный момент в кинокартине, это еще и элемент маркетинговой политики. Наверное режиссеру виднее, пусть будет «Антропоморф». Но автор посчитал, что этого мало. Картина называется «Проект: Антропоморф» Комментарии тут излишни.

Вот сижу я значит в уютном зале «Вавилона» и думаю, чем же удивит меня злой гений на этот раз. Ведь я уже ко всему готов. Ну, пожалуй, не удивил, не удивил и не разочаровал. Оправдал ожидания.

Сюжет фильма прост до гениальности, в лучших традициях треш-кинематографа. Сразу всплывает в памяти «Очень страшное кино» и другие подобные картины. «Антропоморф» под завязку наполнен ляпами, которые просто нельзя не заметить. От самого замысла, сочетания некоего снежного человека с метеоритным дождем в тайге и белых ночей до забытого штатива общим планом. Все это было для нас очень весело и забавно. Все это действительно было бы оправдано, если бы делалось намерено. Вот эту мысль и высказал Виталий Савченко, которому выпала роль защитника Арт-хауса в диалоге с Денисом.

Однако конструктивная критика не была воспринята никак. Единственное в чем великий режиссер видит проблему – это недостаток бюджета и техническое несовершенство. Но никакие современные спецэффекты, и 3d технологии не спасут картину, в которой отсутствует главное – смысл.

Сценарий фильма – история о том, как компания друзей отправилась в тайгу на поиски фантастического существа. Цель экспедиции – уникальный материал для юной журналистки. Журналистка подстроила всю ситуацию, но не рассчитала, что подельник окажется слишком рьяным и всех заколет своим ножом, одного за другим. Сюжет очень прост, поворотов и вспомогательных сюжетных линий не имеет, финал предсказуем.

Идея фильма, пожалуй, отсутствует, если не считать идеей возможность выпадения метеоритного дождя в тайге.

Режиссерская работа, по-видимому, ограничивается организаторскими действиями. Работа актеров почти театральная, диалоги нереальные, натянутые, не имеющие ничего общего с реальной жизнью.

Операторская съемка, по сути, представляет собой сплошную ошибку, брак по свету, брак по композиции, лишена каких бы то ни было ракурсов, интересных планов, широкоугольных искажений, смены точек съемки, композиционной многоплановости, светового рисунка. Нет характерных для триллера эффектов вертиго, нет никаких операторских попыток создать на экране атмосферу напряжения и страха, саспенс создается только не хитрыми шумовыми эффектами.

Монтаж слишком прост даже для телепередачи, смена планов не оправдана. Чередование планов по крупности не продумано и никак не влияет на эмоциональное восприятие зрителя.

Зато киноляпы бьют все рекорды. Интершум не соответствует происходящему на экране действию, персонажи одеты, словно вышли на прогулку, лес, в котором происходит действие, не похож на тайгу, компания движется в лесу прямо по дороге. Героиня ловит попутку, выйдя из «тайги», чудовище прячется за деревьями, сцены убийств не правдоподобны, маскарад примитивный, каким образом журналистка вызвала метеоритный дождь не понятно, почему метеориты падают со звуком снарядов Второй мировой не ясно. Режиссер не удосужился ознакомиться с элементарным понятием метеоритного дождя. Герои ложатся спать и просыпаются днем. Очень спокойно реагируют на смерть своих друзей. Они используют пленочную фотокамеру «Зенит», но звук затвора у нее как у цифровой «мыльницы», а затем рассматривают что-то на несуществующем дисплее. Штатив, случайно попавший в кадр, почему-то не был вырезан при монтаже. Не говоря уже о розетках на стене за ухом детектива, которые возникали на протяжении всего фильма. Автор абсолютно не анализирует пространство кадра. Можно перечислять бесконечно.

Финальные титры поражают своей нескромностью, глобальностью и подчеркнутой значимостью. Зритель утомленный этим антихудожественным произведением может воспринимать их только как издевку.

Все выше перечисленное не позволяет серьезно относиться к работе Дениса Павленко. Можно сколько угодно критиковать этого горе-режиссера, но кое-чему все-таки имеет смысл у него поучиться. Его упорство, с которым он добивается известности заслуживает, если не уважения, то внимания.

Я не жалею, что попал на премьеру этого уникального фильма, потому что получил хороший урок о том, как не надо снимать кино. Денис назвал этот фильм последней своей работой в Омске, надо полагать это итоговое произведение, резюмирующее все его творчество. Остается только пожелать автору удачи на этом поприще, ведь в целом все очень даже не плохо, фильм можно спасти очень легко, достаточно сократить его втрое, добавить закадровый смех и не позиционировать его как триллер.

6.10.11г.

Поиск по сайту: