Рецензия на фильм Дениса Павленко «Inside»

Недавно состоялась премьера еще одного «последнего» фильма Дениса Павленко «Inside». На этот раз я уже знал куда иду и зачем. Я знал чего ожидать от этого горе-режиссера. Наверное, так ходят не в кинозал, а в цирк, ожидая увидеть забавное нечто. Но Дениса нельзя сравнить с канатоходцем или дрессировщиком, которые оттачивают свои навыки до совершенства, прежде чем демонстрировать их широкой публике. Он больше напоминает карлика, который будет спотыкаться и падать на радость толпе, с той лишь разницей, что карлик знает, что он смешен.

В прошлом году я был на другой его картине «Проект: Антропоморф», тогда я только узнал о невидимом противостоянии Виталия Савченко и его друзей, которых условно отнесем в ряды артхаусников и Дениса Павленко, который почему-то задался целью доказать всем, что артхаус ничто, а массовое попкорновое кино – все.

Так называемый батл продолжается. Наверное, дело в том, что Виталий в своем стиле делает небольшие, но очень хлесткие, короткометражки-ответы на творчество Дениса. И тот просто не может устоять, чтобы не снять продолжение.

Что можно сказать непосредственно о новой картине Дениса? Прежде всего, это откровенная попытка посмеяться над артхаусом в кино и его приверженцами, попытка прямо скажем неудачная во всех смыслах этого слова. Денис позиционирует себя как режиссера массового кино, блокбастеров и триллеров, сейчас он, как выразился В.А. Цыганов, «решил попробовать себя в новом жанре» то есть в жанре комедии. Но Владимир Алексеевич ошибается, жанр все тот же, авторский, который можно охарактеризовать, как «Амбициозная глупость».

На самом деле говорить что-то о творчестве Дениса Павленко само по себе как-то глупо и недостойно. Умный человек в такой ситуации просто промолчит и отойдет в сторону. Какой либо резонанс положительный или отрицательный Денис естественно воспринимает, как показатель успеха его работ. Вроде как, если мои работы плохи, то почему о них идут споры. А спорить тут не о чем, можно только удивляться.

Свой новый фильм автор назвал комедией, хотя когда он снимал «триллеры» это было гораздо смешнее. Перед сеансом Денис в свойственной ему манере, предложил посмотреть короткометражную зарисовку, «Последняя ночь на земле» якобы по мотивам Р.Брэдбери. Там было все, там был кошмарный свет, неестественные диалоги, огромные локти в ракурсе, розетки на стенах, красные уши, синие носы, прыщи крупным планом, там были вставки военной хроники почти никак не связанные стилистически, там были пустые стенды в кадре, странные точки съемки, там было все, не было только Брэдбери.

Наконец начался фильм, режиссер как всегда оправдал наши ожидания. С чего начать, наверное, с названия. Ну любит Денис пафосные названия, «Inside». Вообще, инсайд в переводе с английского есть то, что внутри, внутренность, но иногда это слово употребляется в значении «Душа» или «Дух», то есть некая сущность внутри человека. Так или иначе, к содержанию фильма название не имеет никакого отношения.

Ну и что же там внутри? А внутри все то же – желание снимать «по правилам», которых режиссер просто не знает. Простой пример – художники примитивисты, супрематисты, авангардисты, некоторые из их работ выполнены, словно рукой ребенка, там нет перспективы, четких построений фигур, нет реалистичности, но все они были прекрасными рисовальщиками, они знали все правила и сознательно от них отказывались для достижения определенных творческих задач.

В картине «Inside» вообще очень сложно найти что-то положительное, ну может быть за исключением игры главного персонажа, актер был выбран удачно, он единственный из всех, кто когда-либо снимался у Павленко, говорит не наиграно. С диалогами вообще у Дениса беда, право было бы лучше, если бы режиссер не давал им учить текст, а просил говорить своими словами. Но «массовое кино так не делается», а наш режиссер непременно желает быть массовым.

Я профессиональный фотограф, поэтому меня, прежде всего, угнетает неправильно выставленный свет. Это как если бы музыканта заставили слушать бесконечную фальшь. Может быть для съемки артхауса это не так важно, но если уж ты заявляешь о своем фильме, как о массовом, то будь любезен открой учебник и посмотри азы работы со светом.

А правила на самом деле просты. Световых схем бесконечное множество и новичку может показаться, что разобраться в этом сложно. Но на самом деле существует всего 5 основных видов света (рисующий, заполняющий, фоновой, контровой и моделирующий) и только 3 варианта освещения модели, или в данном случае актера на съемочной площадке (плоский, контрастный и прописной) это все. Три варианта, три! Если появляется некий четвертый вариант освещения, значит это брак по свету. Если актер повернут к камере в три четверти, то освещенной должна быть та часть лица, которая дальше от камеры.

У Дениса все наоборот. Лишь в одном месте, видимо совершенно случайно, в кадре оказался правильный контрастный свет. Но тут же он и пропал. Больше этого не случилось.

Еще можно заметить одну интересную особенность. Всем известно выражение о том, что если на стене в начале фильма висит ружье, то в конце фильма, оно непременно должно выстрелить. Во всех фильмах Дениса Павленко, на стенах прямо в центре кадра, бесстыже красуются розетки, поэтому так и ждешь, что кого-то в конце-концов убьет током. Но видимо розетки – это просто фирменный стиль автора.

Оператор, а оператором, как известно, выступает сам автор фильма, снимает, как правило, с очень близкого расстояния, при этом использует штатную широкоугольную оптику. В результате на экране мы видим постоянные перспективные искажения, огромные локти героев в ракурсе.

Сценарий очень примитивный, и совсем не комедийный. Весь фильм зритель просто наблюдает несвязную череду каких-то событий, которые лишь в конце обретают хоть какой-то смысл. Это характерно для детективов, но никак не для комедийного жанра. В финале фильма выясняется, что во всех бедах главного героя виноват «злой артхаусник». Которого автор записывает в ряды умалишенных. Несложно догадаться кого именно Денис имеет в виду. Это противостояние Артхаусников и конкретно Виталия Свавченко и Дениса Павленко. Глупые перебранки облаченные в форму фильма и выставленные напоказ посторонним людям.

Все это понятно. Все мы учимся, и первые блины у всех выходят не вкусными. Но мы и не стремимся выставлять эти блины на обозрение широкой публике.

Удивительно только одно. Почему никто в зале не высказался по существу. В.А. Цыганов по сути спас Дениса от разгрома, потому что первые ряды буквально закипали, видя какая гордость переполняет автора. Но после слов Владимира Алексеевича говорить было уже не о чем. Наверное когда-нибудь, через годы, Денис обернется назад и посмотрит здраво на свое творчество. И возможно тогда ему станет немного стыдно. Но это уже лирика. А пока мы должны учиться и работать, чтобы не стать такими как Денис Павленко.

Напоследок приведу слова зрительницы из первых рядов: «Ты сначала что-то сними, а потом критикуй…»

Поиск по сайту: