Средневековая философия. Патристика

Эллинистическая и римская философия.

Стоицики

Школа стоиков, основанная Зеноном в конце IV в. до н.э., существовала еще во времена Римской империи. Главной идеей стоицизма является покорность судьбе и фатальность всего сущего. Зенон так говорил о стоике: "Жить последовательно, т.е. согласно с единым и гармоническим жизненным правилом, ибо те, кто живет непоследовательно, несчастливы"

Киники

Кинизм - одна из наиболее значительных сократических школ античной философии. Основана Антисфеном Афинским (ок. 445–360 до н.э.), по другой версии – его учеником и наиболее ярким представителем кинизма – Диогеном Синопским (ок. 412–323 до н.э.). Характерной особенностью кинического учения было требование отбросить существующие нормы и обычаи. С точки зрения киников мудрый руководствуется не установленными людьми порядками, а законами добродетели. В качестве нормы добродетельной жизни они вводили понятие природы как первоначального состояния человеческого бытия, не искаженного превратными человеческими установлениями.

В 323 г.д.н.э. Пиррон основал движение скептиков. Это была не школа а скорее круг почитателей и подражателей. Античные ценности рушились и подвергались критике, а потому молодежи хотелось видеть счастливого и успешного человека и идти его путем. При этом мысль Пиррона что можно жить счастливым и без всех тех ценностей что были ранее является нетипичной для греческого рационализма. Его путешествия с Александром Македонским на восток и общение с восточной философской культурой утвердили его в мысли что все суета сует, и поставили задачу построить философские основы учения без понятий истина и бытие.

Он считал что для счастья человек должен учитывать 3 вопроса.

1) Каковы вещи по природе? и давал ответ что они одинаковы, неразличимы и непостоянны. Истинное и ложное в вещах мы отличить не в состоянии. Нашими чувствами в физическом плане владеет "кажущийся" мир.

2) Каково должно быть наше отношение к вещам? - "к ним нельзя питать ни малейшего доверия и жить без мнений, не склоняясь и не отвращаясь от чего либо, ибо всякая вещь в той же степени есть в которой не есть".

3) Каковы они будут и как надо себя вести. - "А при таком положении дел уместны лишь апатия, а еще непоколебимость". Цель - достичь внутреннего покоя, "жизни, себе равной

С упадком Греческой культуры, начинает возвышаться Рим. В первом веке до н. э. он становиться культурным центром. Среди материалистов того времени выделяются Эпикур и Лукреций Кар.

Эпикур (341-270) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу “Сад Эпикура”. Гл. задача ф. - создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. Э. принял основные положения А. Демокрита. У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов - их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Таким образом вводит элемент случайности. Эпикур считает, что цель философии в достижении человеческого счастья, но чтобы его достичь надо преодолеть страх. Этот страх выступает в трех формах: перед богами, перед смертью, перед физическими и духовными страданиями.

Эпикур не отрицает существование богов, но их ненавидит и считает, что гнев богов не достижим нами.

По Э. жизнь соед. атомов, а смерть их распад. Душа человека материальна, распад атомов души приводит к гибели человека. Эпикур отрицает загробную жизнь.

Страх перед страданиями – надо сохранять душевных покой (апатия) и атараксия (бездеятельность).

Лукреций Кар (99-55 до н. э.) – римский поэт и философ-материалист, продолжатель Эпикура, автор поэмы «О природе вещей». Цель своей философии видел в том, чтобы указать путь к счастью. Освобождение от страхов – видел в усвоении учения Эпикура. Таким образом Лукреций – великий толкователь атомистического материализма Эпикура. Но он не следовал слепо его учению. Так например Эпикур считал принципом жизни уход от государственно-политической деятельности. Лукреций, напротив, откликается на события бурной современной ему общественной жизни. Он осуждает нравственный упадок среди знати в римском обществе.

Средневековая философия. Патристика.

Патристика - (от греч. pater - отец) обозначает совокупность теологических, философских и политико-социологичеких доктрин христианских мыслителей 2 - 8 веков, так называемых отцов церкви.

– Во 2-3 вв. происходило фрагментарное философствование апологетов патристики: Тертуллиан, Клемент Александрийский, Ориген.

– В 4-5 вв. - систематизация церковной доктрины: Василий Великий, на западе - Августин.

– 6 век - стабилизация догм и кодификация наук под эгидой теологии: Леонтий Византийский, Боэций...

Четырех деятелей называют докторами Западной церкви - Святого Амвросия, Иеронима, Августина, Папу Григория Великого.

Расцвет деятельности Амвросия, Иеронима и Августина приходится на период между победой католической церкви в Римской Империи и варварским нашествием. Сразу после того, как они сошли со сцены, Италия, Испания и Африка оказались во власти варваров. Цивилизация вступила в полосу многовекового упадка и только, примерно через 1000 лет, христианский мир смог вновь выдвинуть людей, равных Амвросию, Иерониму и Августину. Их авторитет почитался на протяжении всего средневековья; больше, чем кто бы то ни был, они способствовали определению того вида, который приняла церковь.

Амвросий - обосновал церковную концепцию взаимоотношений между церковью и государством (независимость церкви).

Иероним - дал западной церкви латинскую библию, от него исходила инициатива монашеского движения.

Августин - выработал теологию церкви, действовавшую вплоть до реформации. Он пытался согласовать философию со священным писанием, чего не делали более ранние христианские философы. Лучшее его произведение - "Исповеди". Августин утверждал, что мир был сотворен не из материи, а из ничего, в то время, как греческая философия утверждала, что мир не может быть сотворен из ничего. Эти воззрения в христианские времена приводили к пантеизму: бог и мир неотделимы. Августин пытался соотнести эти две теории. Он говорил, что бог вечен и существует вне времени. Он не предшествует своему собственному творению времени, так как он пребывает вне потока времени. Прошедшее и будущее могут быть осмыслены только как настоящее: прошедшее может быть отождествлено с воспоминанием, а будущее с ожиданием, но они являются фактами, относящимися к настоящему, т.е. время является аспектом наших мыслей. Основное произведение - "О граде божьем".
Дал синхронизацию священной и мирской истории.

Патристика 5 - 6 веков.

5 век - это время варварских нашествий и падения западной Римской Империи. После смерти Св. Августина (430 г.), философская мысль почти угасла. В это время в Британию, Галлию (совр. Франция), Испанию и Италию вторглись варвары. В середине 5 века Св. Патрик обратил ирландцев в христианство, т.е. в Европе образовались германские королевства. В этот период хаоса церковь раздирались спором по вопросу о воплощении. Главные противники - два церковника - Кирилл и Несторий. Кирилл - патриарх Александрийский, а Несторий - Константинопольский. Спор разгорелся из-за того, как относится друг к другу божественное и человеческое естества Христа. Несторий: в Христе два лица - человеческое и божественное, богородица - мать человеческого, божественное лицо не имело матери.
Кирилл считал, что в Христе только божественное. В результате, церковь раскололась.

В 6 веке - Боэций, Григорий Великий.

Боэций: несовершенство - есть недостаток, предполагающий существование совершенного образа. Зло - в отсутствии положительного начала. Блаженство и бог, являются высшими благами, потому тождественны, следовательно каждый счастливый - есть бог. Добродетельные люди могучи, дурные немощны.

То немногое, что уцелело от культуры древнего Рима, было сохранено церковью, у которой было три направления деятельности: 1. монашеское движение; 2. рост влияния папства; 3. обращение варваров из язычества в христианство.
Монашеское движение зародилось одновременно в Египте и Сирии примерно в начале 4 века в форме отшельников-одиночек и монастырей. Большинство монахов ничего не читали и не трудились. Большую роль в монашеском движении сыграл Святой Бенедикт, основатель Бенедиктинского ордена. Он не требовал строгого аскетизма.

Григорий Великий родился в Риме около 540 года в богатой знатной семье. Был префектом Рима. Раздал богатство на основание монастырей. Не питал симпатий к светскому знанию.
6. Средневековая философия. Схоластика.

Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи до эпохи Возрождения, то есть почти целое тысячелетие. Раннее средневековье характеризу­ется становлением христианской догматики в условиях формирования европейских государств а зрелое средневековье (начиная с XI в.) связано со становлением и утверждением фео­дализма, который в качестве своей идеологической основы использовал развитое в раннем средневековье христианство, уточняя и углубляя детали этого мировоззрения в соответствии с собственными требованиями.

Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства. Наибольшее значение имели догмат о личностной форме единого бога-творца, в корне отвер­гавший атомистические доктрины античности (Августин) и догмат о творении богом мира “из ничего”, который не только уста­навливал непроходимую границу между идеальным миром бога-творца и материальным миром земной жизни, но также предполагал ограниченность мира во времени (начало и конец света).

В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддер­живаемого государственной властью, философия была объявле­на “служанкой богословия”, которая должна была использовать мощь своего рационального аппарата для подтверждения догматов христианства. Эта философия получила название “ схоластики ” (от лат. scholastica — школьный, ученый). Считалось, что истина уже дана в библейских текстах, и, чтобы актуализировать ее, выводя всю полноту ее логических следствий, необходимо применить систему правиль­но построенных силлогизмов. В этом отношении схоластика, естественно, опиралась на античное наследие, особенно — на формальную логику Аристотеля. Вследствие того, что сами библейские тексты и символы веры отличались мистическим или иносказательным характером, для их однозначного толкования требовалась изощрённая логика. Многие “таинства веры” превращались в образцы “логических задач” (особенно догмат о троице, то есть о трех лицах одного бога), поэтому схоластика со стороны своей техники характеризуется как “схоластический рационализм”. Содержание схоластических диспутов не оказало серьезного воздействия на дальнейшее развитие философии, но с точки зрения техники рассуждений схоластика во многом ока­залась полезной для дальнейшего развития логики.

Систематизатором ортодоксальной схоластики считается мо­нах-доминиканец Фома Аквинский (1225/26—1274), ставивший своей основной целью отработку догматов христианского веро­учения в формах здравого смысла. Опираясь на позднего Аристо­теля, он канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа формы (“принципа порядка”) с колеблющимся и неустановившимся принципом материи (“слабейшим видом бы­тия”). Слияние первопричина формы и материи рождает, по Фоме Аквинскому, мир индивидуальных явлений. Душа челове­ка есть формообразующий принцип, однако, свое полное индиви­дуальное воплощение она получает только при соединении с телом.

Это последнее положение поставило точки над “и” в од­ном из самых острых дискуссионных вопросов христианской схоластики. Будучи в своих фундаментальных постулатах отчет­ливо идеалистической системой, формирующееся христиан­ство, а значит, и схоластика не могли не быть озабочены истол­кованием своего отношения к материи, так как третья ипостась верховного абсолютного божества — Иисус Христос был, по библии, явлен в образе человека, то есть объединил в себе и божественную (идеальную) и человеческую (материально-телесную) природу. Сам факт этого объединения не давал возможности полностью игнорировать материю как ложное бытие, как “ничто” (чего требовал догмат о творении из ничего), поэтому квалификация материи Фомой Аквинским с помощью целой системы утонченных рассуждений в качестве “слабей­шего вида бытия” была воспринята церковью как выход из создавшегося логического тупика. Материя, таким образом, получила в схоластике частичное “оправдание”, не потеряв при этом своего зависимого положения.

Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в средневековье в знаменитом споре между реалиста­ми (от лат. realis — вещественный, действительный) и номина­листами (от лат. nomen—имя, наименование).

«Реализм» в его средневековом понимании не имеет ничего общего с современным значением этого термина. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире.

Противоположное направление было носило название номинализма. Термин «номинализм» происходит от латинского слова «nomen», что значит «имя». Согласно номиналистам, общие понятия – только имена, они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений.

Спор шел о природе универсалий (от лат. universalis—общий), то есть о природе общих понятий.

Реалисты (Иоанн Скот Эриугсна и главным образом Фома Аквинский), основываясь на поло­жении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали кон­цепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии, согласно Фоме Аквинскому, существуют трояким образом: “до вещей” в божественном разуме, “в самих вещах” как их сущ­ность или формы и “после вещей”, то есть в человеческом ра­зуме, как результат абстракции. Такое решение вопроса носит в истории философии название “умеренного реализма”, в отличие от “крайнего реализма”, согласно которому общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка, при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике, не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.

Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более материалистически настроены, чем даже умеренные ре­алисты, довели идею отрицания объективного существования общего до логического конца, считая, что универсалии суще­ствуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть они отрицали не только наличие общего в конкретной единичной вещи, но и его существование “до вещи”, а это равносильно материалистическому тезису о примате материи. Универсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и существование их сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только инди­видуальное, и только оно может быть предметом познания.

Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден.

Итак, средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически возможные варианты соотношения рациональ­ного, эмпирического и априорного, соотношения, которое станет впоследствии уже не только предметом схоластических споров, но фундаментом для формирования основ естественнонаучного и философского знания.

7. Арабо-мусульманская средневековая философия

Философия ислама (арабо-мусульманская философия) возникла в VIII веке в результате толкования и осмысления в рамках рациональной теологии, калама (букв. «беседа»), священной книги мусульман Корана, считающейся божественным откровением, сообщенным пророку Муххамеду (570 -- 632 г.). Раннемусульманские теологи, мутазилиты (букв. «отколовшиеся»; кон. 8 -- сер. 10 вв.), выступали против буквального понимания Корана, предпочитая ему аллегорическое толкование. Дискутируя с фаталистически настроенными теологами, мутазилиты утверждали, что человек может свободно по своему выбору совершать благие или порочные поступки и полностью ответственен за них; мера воздаяния строго соответствует содеяному.

Первым значительным арабским философом считается Аль-Кинди (кон. 8 в. -- ок. 870), стремившийся согласовать философию и религиозную веру. Разумом можно обосновать многие религиозные положения (например, о творении из ничего), однако некоторые знания, полученные путем откровения, превышают способности человеческого разума.

Большую роль в распространении аристотелевской философии сыграл Аль-Фараби (ок. 875 -- ок. 950 г.), составивший комментарии к трудам Аристотеля. Большое внимание Аль-Фараби уделял политической философии, написав трактат об идеальном государстве и составив комментарии к "Государству" и "Законам" Платона. Космология Аль-Фараби заимствует неоплатонические идеи: универсум изображается как иерархия, на вершине которой находится Единое (отождествляемое с аристотелевским Перводвигателем и Аллахом).

Одним из самых знаменитых арабских философов был Абу Али Ибн-Сина, в латинской традиции Авиценна, (980-1037), выдающийся философ, врач, астроном, родом из Бухары, создавший оригинальную систему метафизики, оказавшую большое влияние как на арабскую, так и на западноевропейскую философию. Ибн-Сина провел различие между сущностью вещи (ее идеей) и актом существования вещи, которые могут не совпадать (так, мы знаем, что такое химера и можем ее вполне наглядно представлять, но также знаем, что химера не существует (т.е. сущность и существование в ней различны)). В других вещах сущность и существование соединены, однако не так, чтобы существование этой вещи следовало с необходимостью из ее сущности: это возможное сущее, которое может быть, а может и не быть. Но для того, чтобы мир возможных вещей обрел существование, должно быть некоторое необходимое сущее, в котором из его сущности с необходимостью следовало бы существование -- такое сущее есть Бог. Таким образом, Ибн-Сина осуществляет доказательство бытия Бога. Бог существует вечно и из него вечно и необходимым образом проистекает (подобно неоплатонической эманации) разумное сущее, которое Ибн-Сина называет первой интеллигенцией. Бог творит только одно сущее, поскольку он сам един и прост и поскольку одна причина может сотворить одно действие. От первой интеллигенции ведет начало целый ряд все более отдаляющихся от Бога интеллигенций, из которых последняя, десятая, посылает формы в материю, в результате чего возникает материальный мир. Эта же интеллигенция, будучи деятельным разумом, освещает наш воспринимающий разум, благодаря чему мы оказываемся способными мыслить.

Абу ал-Валид Ибн-Рушд, в латинской традиции Аверроэс (ок. 1126 -- ок. 1198, родился в Кордове), выдающийся философ, врач и ученый, родом из Кордовы, был судьей в Севильи и придворным врачом у султана Марокко. За неортодоксальность взглядов подвергался гонениям. Ибн-Рушд считал Аристотеля величайшим философом, и основной своей задачей считал создание корпуса комментариев к его трудам, за что он получил прозвание Комментатор. В соответствии с Аристотелем он считал философскую деятельность, разумное созерцание истины, наивысшим блаженством, доступным, однако, немногим людям. То, что считается истинным для философов, непригодно для остальных людей, созерцающих истину в образной форме. В этом коренится знаменитая теория двойной истины. Ибн-Рушд критиковал авиценово понимание Бога, как сотворившего только одну интеллигенцию: Бог является непосредственным творцом всего мира. Однако он также считал творение совечным Богу.

Ибн-Сина, проясняя аристотелевский тезис о материи как о начале индивидуации, вводит понятие "формы телесности" или "общей формы", первой формы, предшествующей другим и делающей материю телом, обладающим определенными количественными измерениями. Согласно же Ибн-Рушду, одна вещь может обладать только одной субстанциальной формой, и если бы материя получила форму телесности, то все остальные формы были бы акцидентальными (временными, переходящими, несущественными).

Наиболее известным учением Ибн-Рушда было учение о том, что человеческий разум по существу является единым, индивидуализируясь лишь во время жизни человека, благодаря с соединению с чувствами и конкретным чувственным опытом отдельного человека. Таким образом, бессмертна не вся душа человека, а лишь единый разум. Это учение, вступающее в противоречие с религиозной догмой, сам Ибн-Рушд считал точным изложением Аристотеля, и признавал себя верующим в бессмертие индивидуальной души, обосновывая этот догмат тем, что душа может сохраняться после смерти тела "в тонкой материи, а именно ≈ в животной теплоте, которую излучают небесные тела".

Некоторые идеи, содержащиеся в трудах Ибн-Рушда получили большое распространение в средневековой западноевропейской философии. В 13 в. в Парижском университете возник "латинский аверроизм". К латинским аверроистам обычно причисляют Сигера Брабантского (ок. 1235 - ок. 1282) и Боэция Дакийского. Сторонники "латинского аверроизма" излагали в своих сочинениях следующие учения:
Учение о двойственности истины; Учение о вечности мира; Учение о бессмертии единого интеллекта (монопсихизм); Учение о достижении наивысшего блаженства в этой жизни, благодаря занятиям философией.

8. Философия эпохи Возрождения

Под Возрождением или Ренессансом понимается особый период в истории развития западноевропейской культуры связанный с распространением гуманистических идей и обращением к культурным ценностям античного мира. Родина возрождения – Италия. Из Италии гуманистические идеи, идеи возрождения проникли во Францию, Нидерланды, Германию, Англию.

Гуманизм представлял собой культурное философское течение, которое проповедовало, пропагандировало ценности античные и рассматривало человека, как высшее богатство, как конечную цель исторического процесса. Гуманисты эпохи Возрождения стремились поставить в центр мироздания человека, рассматривая его как венец природы и всего живущего на земле. Гуманисты высоко оценивали человеческое достоинство и проповедовали идею естественных прав и свободы личности. Именно эпоха Возрождения порождает пантеистическую философию, в которой человек предстает как часть божественного и бесконечного мира. Эпоха Возрождения порождает новую натурфилософию, которая стремилась в своих выводах опираться на опытные науки.

Именно в эпоху Возрождения рождается теория двойственной истины, теория согласно которой, законы природы должна исследовать наука, а церковь не должна была мешать, но область человеческого духа является сферой влияния религии.

Николай Кузанский Первым философом эпохи Возрождения можно назвать Николая Кузанского (1401-1464). Пантеизм (пан – всеобщий, теизм – бог) – религиозно-идеалистическая философия растворяющая бога в природе, отождествляющая бога с природой. Отождествление природы с богом позволило сделать вывод о том, что природа, материя будучи божественной по своей сути существует вечно. Природа бесконечна и безгранична. Во вселенной безусловно есть и другие миры населенные разумными существами. Если человек – часть природы, а природа имеет бож. сущность, значит человек обладает божественной природой, а т.к. бог является воплощением разума и носителем истины, то человек в состоянии познать окружающий мир – вера в торжество человеческого разума.

Николай Коперник разработал гелиоцентрическую систему. До этого существовала геоцентрическая система – центром явл. наша планета, вокруг которой вращаются другие планеты. Создателями были Аристотель и Птолемей. Учение Коперника нанесло удар по одному из важнейших церковных догматом о диаметральной противоположности между земным и небесным. Согласно учению Коперника Земля не является уникальным центром вселенной, она рядовой элемент солнечной системы. Во-вторых Коперник поднял руку на авторитет Аристотеля, в ту эпоху, когда позиции средневековой схоластики были еще достаточно прочными. Свои взгляды Коперник изложил в книге о вращении небесных тел.

Джардано Бруно развивает пантеистические идеи Николая Кузанского, он вносит коррективы в гелиоцентрическую систему Коперника. У Бруно солнце находится в движении. Если у Коперника, только Земля вращается вокруг своей оси, то у Бруно атмосфера тоже вращается. Коперник не утверждал, что солнечная система она из множества миров, а Бруно наоборот. В пределах вселенной по мнению Бруно должны быть другие разумные существа.

Галилео Галилей своими естественно научными трудами заложил основы механистического материализма – это такая форма философского материализма, когда все реальные процессы движения и развития рассматриваются под углом зрения исключительно науки механики. Разновидность метафизического материализма. Хотя Галилей не отрицал идеи творения, фактически он признавал первичность природы и ее бесконечность во времени и пространстве. Г.Г. говорил, что ни одно утверждение священного писания не обладает такой силой убеждения, как любое явление природы. Был за двойственную истину.

Все это в совокупности изменило взгляды людей на мир и па положение в нем человека, наложило глубокий отпечаток на характер всей последующей науки и философии. Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей античной фи­лософии. Та же обращенность к человеку, те же стихийно-материалистические тенденции возродились на новой историко-культурной почве, обогащенной влиянием средневековой араб­ской культуры, становлением и укреплением наряду с монастыр­скими школами университетской науки, а также под влиянием потребностей общественно-исторической практики, дав мощный импульс развитию естественных и гуманитарных наук, зало­жив основы опытного естествознания нового времени.

Гуманизм эпохи Возрождения распространялся и на соци­альные отношения. Если Макиавелли в своих социально-поли­тических выводах во многом был скептиком, то Томас Мор (1478—1535) стал выразителем нового социального идеала эпохи Возрождения, отталкиваясь от идеального государства Платона (по аналогии с платонической любовью его можно назвать пла­тоническим государством). В идеальном государстве Платона двум высшим классам запрещается иметь собственность в част­ном владении. «Утопия» Т. Мора зиждится на равномерном рас­пределении материальных благ между всеми гражданами. Этот новый вариант социального идеала оказал большое влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

В утопических социальных проектах не учитывается несо­вершенство человеческой природы (с религиозной точки зрения греховность человека), а постольку, поскольку это учитывается (насилие в государстве Платона и Мора), общество уже не будет идеальным. Мор положил начало целой серии утопий. Из них самая ранняя –­­ «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (1568—1639), затем попыток реального воплощения социалистических проек­тов в жизнь путем образования общин (Сен-Симон, Фурье), и, наконец, когда широкие массы вышли на политическую арену в XIX в, создания коммунистической идеологии Марксом и по­пытки ее реализации в СССР в XX в.

Эпоха Возрождения несла с собой тягу к новизне и обновлению. На обновление религии и церкви были разные взгляды. Наибольшего внимания заслуживает путь Эразма Ротердамского и Мартина Лютера.

Эразм Ротердамский критиковал схоласто-аристотелевские философские конструкции. Он предлагал скинуть оковы, накинутые авторитетами церкви, удалить все те надстроенные усложнения Писания и искать спасение лишь в бескорыстной вере, беспорочной надежде и в милосердии без лицемерия.

Лютер же предлагал более радикальный путь реформации - скидываем с себя все и в дальнейшем исходим из Писания и следующих посылок:

1) человек спасется лишь верой и только ей. Дела не при чем.

2) Писание надо воспринимать без посредников ибо это есть истина, заключенная в Слове его.

3) каждый священик волен трактовать писание по-своему и по по-своему вести людей за собой (это привело к резне "неправильных" христиан).
9.10.11. Философия Нового времени. Гносеология и проблема метода. Проблема субстанции. Социально-философская и антропологическая мысль.

Развитие опытного знания требовало замены схоластического метода мышления новым, непосредственно обращенным к реальному миру. В иной атмосфере воз­рождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики. Растущие знания о природе подтверждали истинность материализма и опровергали исходные положения идеализма. Однако материализм того времени был механистическим и метафизическим. Поскольку другие науки, например химия и биология, находились еще в зародышевом состоянии, то естественно, что точка зрения наиболее разработан­ных в то время наук — механики и математики — казалась всеобщей. В механике видели мыслители ключ к тайнам всего мироздания. Применение механического метода вызвало поразительный прогресс в познании физического мира. Представление о механической обусловленности явлений осо­бенно упрочилось под мощным влиянием открытий Ньютона, в воззрениях которого механическая причинность получила глубокое математическое обоснование. Однако, зная движение, механика не знает развития. Поэтому метод мышления фило­софов и был тогда по преимуществу метафизическим.

Деизм — одна из характерных особенностей философии Нового нремени. Он признает существование Бога, но отрицает его непосредственное воздействие на мир. Бог — своего рода часовщик, а мир — часы. Бог сделал их, завел и ушел. Бог трансцендентен, т.е. запределен по отношению к миру. Мир же после исходного вмешательства Бога предоставлен сам себе. И описываться он может из себя самого.

Бэкон Английский философ (1561 - 1626) — родоначаль­ник материализма нового времени. Он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер — там, где она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна. Именно он возжег факел новой науки — методологию экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека, его господства над природой. А господст­вовать над природой можно, только подчиняясь ее законам. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответ­ствовал введенный Бэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков».

«Призраки рода» — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по ана­логии с жизнью людей.

«Призраки пещеры» заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей.

«Призраки рынка» — это привычки пользоваться в суждении о мире привычными пред­ставлениями и мнениями без критического к ним отношения.

«Призраки театра» связаны со слепой верой в авторитеты.

Истинную связь вещей Бэкон видел в определе­нии естественной причинности. Однако обращает на себя вни­мание «теологическая непоследовательность» Бэкона, который, провозглашая материалистические принципы, допускал суще­ствование бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни.

Гоббс Английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679) можно назвать систематизатором ма­териализма Бэкона. Материя, по Гоббсу, вечна, а отдельные тела временны. Движение материи он рассматривал как перемещение тел в пространстве, то есть как механическое движение, и уподоблял ме­ханизму не только все тела природы, но и человека и общество.

В отличие от Бэкона, Гоббс считал религию несовместимой с наукой, оставил ей место в жизни общества как средству «обуздания масс». Кроме того, мета­физичность материализма Гоббса выразилась, в частности, и в том, что в своей трактовке движения как результата столкнове­ния двух тел он практически склонился к теории первотолчка, совершенного богом (деизм). Считая, что все знания добывают­ся с помощью ощущений, Гоббс тем не менее в своей гносеологии подчеркивал важное значение разума, особенно его матема­тических операций.

Характерной особенностью европейской социальной философии XVII—XVIII вв. является разделение истории человечества на два этапа: естественное состояние и общественное состояние. Изначальное природное состояние человека является естественным. Согласно Гоббсу, в естественном состоянии человек представляет собой безудержного себялюбца. Он по своей природе «имеет право на все». Но его естественное право наталкивается на не менее суверенное право других людей «на все». В результате между людьми возникает конфликт, «война всех против всех». Тем самым под сомнение ставится исходное право человека как природ­ного существа — право на жизнь. Единственной целью учреждения государства и верховной власти (короля, суверена), перехода людей в общественное состояние, по Гоббсу, является сохранение главного природного права человека — права на жизнь. Государство определяет, что справедли­во и что несправедливо, что твое и что мое. Суверен ответствен только перед Богом. Правитель и издает законы, и трактует их, и судит.

Декарт французский ученый и философ Р. Декарт (1596 - 1650) поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой практиче­ской проверки данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный метод для всех наук, исходя из теории рациона­лизма, предполагавшего наличие в человеческом уме врожден­ных идей, которые во многом определяют результаты познания. Воззрения Декарта на природу носили механистический характер: Вселенная — это огромный механизм. Она изменчива и имеет историю своего развития. Первоначальный импульс к существованию и развитию мира дает бог, но впоследствии его развитие определяется самостоятельной творческой силой материи. Животные — это сложные машины. Человек же, в отличие от животных, обладает разумом и речью, что выходит за пределы действия законов механики. Для объяснения этих явлений Декарт вынужден был допустить наряду с материальной субстанцией, понимаемой им как протяженность, существование бога и производной от него духовной, мыслящей субстанции — души. Характерной чертой философии Декарта является, таким образом, дуализм.

Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое зна­ние. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть фило­софский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного зна­ния. Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идет к достоверности бытия вещей.

Метод научного познания Декарта называется аналитичес­ким, или рационалистическим. Этот метод требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления (что обеспечивается математикой), расчленения объекта мышления на про­стейшие элементарные части и сначала изучения их в отдель­ности, а затем — движения мысли от простого к сложному.

Спиноза Материалистическую сторону учения Декарта развил нидерландский философ Б. Спиноза (1632 - 1677), противопоста­вивший дуализму материалистический монизм. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Бог, идеальное и материальное слились у Спинозы в единую бесконечную субстанцию (натуралистический пан­теизм). Спиноза утверждал, что существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя и не нуждается ни в каких других причинах. Бог Спинозы неотделим от природы и полностью лишен ка­честв личности. Единая субстанция обладает двумя познаваемыми атрибутами, то есть неотъемлемыми свойствами — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени: челове­ческое мышление лишь частный случай мышления вообще. Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. В этом состоит монизм Спинозы.

Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, то есть чем активнее субъект.

Другой вывод Спинозы, подрывающий официальную религию, заключался в его учении о предопределении. Он считает, что так как вся созидательная потенция Бога уже реализована, то все в природе абсолютно детерминировано. Все, что происходит в мире есть бесконечная последовательность сцепления модусов, которые связываются в бесконечные цепочки причин и следствий, в которых нет и не может быть разрывов. И так как первоначальным импульсом и причиной всех модусов послужила субстанция, то как он говорит "Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом Богом, а не определенная Богом, сама себя определить не может".

В своем определении природы как единственной основы, или субстанции, вечное бытие которой вытекает из ее сущности, Спиноза полностью снимал вопрос о возникновении приро­ды и тем самым о боге как ее творце, оспаривая центральный догмат христианства о «творении из ничего». Данью времени было лишь то, что природу Спиноза называл богом, а бога — природой.

Кроме огромного достоинства философии Спинозы, заключающегося в обосновании тезиса о субстанциальном единстве мира, в его воззрениях содержались также и элементы диалектического понимания мира, а именно единство конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Именно Спинозе принадлежит классическая формулировка: «Свобода есть осознанная необходимость».

Локк Английский философ Дж. Локк (1632 - 1704) был противником подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Идею бога он считал неясной и пута­ной; отвергая точку зрения о врожденных идеях, полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного — чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры — знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рациона­лизму Декарта. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении,— вот основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Он выделил три вида знания по степени его очевид­ности: исходное (чувственное, непосредственное), дающее зна­ние единичных вещей; демонстративное знание через умозак­лючение, например через сравнение и отношение понятий; высший вид — интуитивное знание, то есть непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу. Продолжая идеи Гоббса о связи языка и мышления, Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие материалистически ориентированной философии, но и, наметив диалектику врожденного и социаль­ного, во многом определил дальнейшее развитие педагогики и психологии.

Локк — философ здравого смысла. Он одинаково далек и от мысли, что мы можем познать в мире все, и от мысли, что мы не можем познать ничего. Наше знание достаточно, чтобы мы могли устраивать нашу жизнь в этом мире наилучшим образом.

В основе теории общества Локка лежит представление об отдель­ном индивиде, стремящемся к выгоде. В естественном своем состоя­нии человек представляет собой существо, свободно распоряжающее­ся своими силами и возможностями, а главное — тем имуществом, которое он наживает, стремясь обеспечить свою жизнедеятельность. Поскольку все люди охвачены такого рода стремлением, они находят­ся в состоянии конкуренции.

Локк утверждает, что право на жизнь неотделимо от права на сво­боду и собственность. Эти права укоренены в природе человека и их нельзя передать другому. Общественный договор заключается не для того, чтобы человек мог обеспечить неприкосновенность своей собственности и свободы. Государство потому и учреждается, что в естественном состоянии эти права могут оказаться под угрозой. Государство — гарант их неприкосновенности. Личная свобода, част­ная собственность — священные неотчуждаемые права всякого граж­данина

Лейбниц Немецкий философ Г. Лейбниц (1646 - 1716) развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском насле­дии. Его заслуга состоит в том, что он высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов, или монад — духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. Бог, по Лейб­ницу, возвышается над телесным миром, являясь его «виновником и господином». Единство и согласованность монад есть результат богом «предустановленной гармонии». Так, «низшим» монадам присущи лишь смутные представления (в таком сос­тоянии находится неорганический мир и растительное царство); у животных представления достигают ступени ощущений, а у человека — ясного понимания, разума. Признавая основным свойством монад деятельную силу, устанавливая энергийную связь между ними, а, с другой стороны, защищая идею бога-творца, Лейбниц «через теологию подходил к принципу не­разрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и движения».

Одной из вершин философского наследия Лейбница является его учение об индивидуальной монаде как концентрированном мире, как зеркале единой и бесконечной Вселенной. Диалектика общего и индивидуального, несмотря на идеалистическую основу учения Лейбница, была высоко оценена диалектическим материализ­мом. Занимаясь логикой, Лейбниц разработал ее рациональную символику, вскрыл строение и законы доказательства как одного из основных приемов рационального познания. Он является одним из зачинателей современной символической и математи­ческой логики.

В Англии XVII - XVIII вв. получил развитие идеалистичес­кий сенсуализм, наиболее видными выразителями которого яви­лись Дж. Беркли (1685 - 1753) и Д. Юм (1711 - 1776).

Беркли Будучи убежденным сторонником религии, Беркли, высту­пил с критикой понятия материи. Опираясь, с одной стороны, на крайний номинализм, а с другой — на односторонне ис­толкованный сенсуализм Локка, он утверждал, что понятие ма­терии является общим и потому ложным, так как в основе его лежит допущение, что мы будто бы можем отвлечься от частных свойств вещей, составляющих содержание наших ощу­щений, и образовать отвлеченную идею «материи вообще» как общего для всех наших ощущений субстрата. Однако мы воспринимаем не материю как таковую, но лишь отдельные свойства вещей — вкус, запас, цвет и т. д., восприятие которых Беркли называл «идеями». Окружающие нас вещи су­ществуют в качестве идей в уме бога, который является при­чиной и источником земной жизни.

Субъективный идеализм Беркли является логическим сме­шением религиозно-идеалистических воззрений и односторонностей номинализма и сенсуализма. Чтобы избежать солипсиче­ских выводов, Беркли вводит понятие «коллективного созна­ния», испытывающего определяющее воздействие со стороны божества. Здесь Беркли частично опирается уже на реализм и даже рационализм, однако эта уступка объективному идеализму не изменила сущности его учения как идеализма субъектив­ного.

Юм Несколько иную, чем Беркли, но, в сущности, тоже субъек­тивно-идеалистическую концепцию развивал и Юм, продолжив ее в направлении к агностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво: «Не знаю». Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощу­щений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание для Юма может быть только логическим, а предметы исследова­ния, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Отрицая объективную причинность, он, однако, допус­кал наличие субъективной причинности в виде порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. В конце концов, утратив всякие основания, которые могли бы свидетельствовать нам о достоверности знаний, Юм вынужден был утверждать, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из при­вычки видеть данное явление повторяющимся. Юм применил берклианокую критику идеи субстанции по отношению не только к материи, но и к идеальному бытию, что переросло у него в критику церкви и религиозной веры.

Поиск по сайту: