ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКТХ РЕШЕНИЙ

Теория и практика принятия решений, как самостоятельная наука, берёт своё начало с работ Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна. Вначале теория принятия решений развивалась, как практическая реализация системного подхода, а не как другие науки – путём обобщения экспериментальных данных.

Системный подход – это методологическое направление, связанное с изучением объектов, как систем. Действительно, одно дело решить одну, пусть даже очень сложную задачу (как Григорий Перельман), а другое – принять решение с множеством неизвестных, где каждый элемент системы накладывает свои ограничения друг на друга. Недаром говорится, что правильно выбранное решение не должно удовлетворять в полной мере не одному элементу системы (истина посредине).

Исходной точкой в исследованиях Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна явились самые общие представления о сущности процесса решения проблемы. Они попытались формализовать и описать этот процесс математическими методами и логическими моделями. Они попытались ответить на вопрос как, а не что оптимизировать в процессе принятия решения.

Опираясь на принцип рациональности, (т.е. логика а не эмоции человека ведёт к поиску наилучшего решения) Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн в 1940-е гг. создали теорию полезности. В ней впервые сформулированы аксиомы, характеризующие предпочтение человека, действующего рационально, и она позволяет определить оптимальную стратегию выбора альтернатив, в том числе и в условиях риска.

В теории принятия решений выделяют два направления исследований:

1) нормативное;

2) дескриптивное.

В первом случае исследователи строят теорию на изучении формальных методов, преимущественно математических моделях.

Во втором – теория строится на основе изучения психологии процесса принятия решения, поведении лица, принимающего решения (ЛПР).

Оба подхода являются необходимыми и дополняют друг друга. Такой объединённый метод назвали аналитическим. Он включает в себя формализованные процедуры разработки решений, начиная с формальных - моделей линейного программирования и заканчивая имитационным моделированием, деловыми играми и другими методами, включающими субъективные суждения и интуицию.

Впоследствии американский философ К. Черняк выдвинул теорию «минимальной рациональности». Согласно этой теории субъект рассматривает не все возможные альтернативы, а только те, которые подходят с его точки зрения.

Такой подход не является конструктивным, но позволяет рационально сузить задачу. Он учитывает ограниченные возможности человека в переработке информации.

В качестве альтернативы теории полезности Г. Саймон и Ньюэл также предложили теорию «ограниченной рациональности». Согласно этой теории, из-за того, что познания ЛПР ограничены, он строит свою, упрощённую модель мира, и принимает решение в рамках этого ограниченного им же самим мира. Главный принцип этой теории заключается в концепции «удовлетворения». Иными словами, любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного уровня (не обязательно максимального). Большинство решений, по выражению Саймона, «связаны не с поиском острейшей иглы в стоге сена, а с поиском иглы, достаточно острой, чтобы шить». С точки зрения бизнеса менеджер ищет не «максимальную прибыль», а «удовлетворительную прибыль», не «оптимальную цену», а «справедливую цену».

1970 – 1980-е гг. прошли под знаком критики рационального подхода в управлении. Знаменательна в этом плане работа Т. Питерсона и Р. Уотермена «В поисках эффективного управления» (в 1982 г. эта книга вышла на русском языке). Приведём некоторые тезисы из этой книги, показывающие отношение к рациональным моделям и методам:

-- профессионализм в управлении нельзя отождествлять с твёрдолобой рациональностью;

-- быть узко рациональным часто означает занимать негативную позицию;

-- современный вариант рационализма не ценит экспериментирования и не примерим к ошибкам;

-- рациональный подход не поощряет неформальности;

-- рационалистическая модель побуждает нас пренебрегать значением ценностей;

-- в рационалистическом мире мало места для внутренней конкуренции.

Теория и практика принятия решений показывают, что опытного руководителя отличает умение наилучшим образом использовать как научный аппарат выработки решений (субъективный фактор), так и свой опыт и интуицию (объективный фактор). Опытному гроссмейстеру для успешной игра необходимо знать теорию шахмат, но для того, чтобы быть первым этого мало. Ему нужны озарения, интуиция; другими словами, рациональный выбор в уникальных ситуациях, что является искусством.

В настоящее время теория принятия решений, как самостоятельная наука развивается в направлении решения проблемы соотношения объективного и субъективного в процессе принятия решений. Эти вопросы получили развитие в трудах М. Мескона, российских учёных К.В. Болдина, Р.А. Фатхутдинова, Э.А. Смирнова, П.В. Шеметова и других.

Тема 2. Сущность и особенности принятия управленческих решений.

Введение

Поиск по сайту: