Комментарий. Возникает вопрос, какие фено­мены сопротивления проявились в течение данного сеанса?

Возникает вопрос, какие фено­мены сопротивления проявились в течение данного сеанса? Пациентки отрицали свое стремление к независи­мости и действительно сильно зависели от своих мужей; об этом свидетельствовала хотя бы та беспомощность, с которой они разглядывали формуляры. Прежде всего руководитель определил наличие защитной реакции на стремление к независимости, затем высказался по этому поводу, затрагивая конкретные вопросы, поскольку дан­ная информация должна была помочь пациентам при­близиться к желанной независимости. Однако домо­хозяйка продолжала прятаться в тени своего мужа, от которого она зависела на сознательном уровне, хотя бес­сознательно стремилась к независимости.

Отношение двух других пациенток к руководителю группы было точно таким же. С одной стороны, они демонстрировали мне свою беспомощность и зависи­мость, с другой стороны, желали обратного. Однако стремление к независимости ослабло под воздействием защитного механизма отрицания. По сравнению с паци­ентками господин Гетц на начальном этапе оказался гораздо ближе к первоначальному переживанию, не­смотря на то, что это вызывало у него крайнюю нервоз­ность. Но стремление господина Гетца к независимости было парализовано в тот момент, когда другой мужчина, который подавил в себе подобные желания, поинтересо­вался, как у него обстоят дела. Этот вопрос помешал господину Гетцу продемонстрировать пациентам свою независимость, так как он тотчас покраснел и разволно­вался, что выдавало его неуверенность в себе. По суще­ству, он мечтал о том, чтобы о нем заботились, и злился, когда выходило иначе. Таким образом, в конфликте

фигурировало, с одной стороны, желание независи­мости, выраженное двумя пациентками, которые стара­лись защититься от него, демонстрируя свою беспомощ­ность, а с другой стороны, желание быть зависимым, которому, в частности, господин Гетц противопоставлял нарочитую бесцеремонность.

Противостояние зависимости и независимости усу­гублялось конфликтом между сексуальными желани­ями и боязнью нарушить моральные запреты, глубоко укоренившиеся в подсознании с детства. Данный кон­фликт назревал в группе уже давно, и защитная реак­ция пациентов заключалась в том, что пара обособи­лась от группы. После того как господин Гетц заметил господина Момберга и госпожу Шнейдер вместе, оказа­лось невозможным продолжать умалчивать о данном конфликте. Итак, речь шла о вытеснении конфликта с последующими симптомами, одним из которых яви­лось напряженное молчание.

Конфликт между сексуальными желаниями и мораль­ными запретами усугубило мнение о том, что половые отношения мужчины и женщины — это не равноправ­ное партнерство, а взаимная эксплуатация и подавле­ние. На этом настаивала госпожа Шлее, а реакция гос­пожи Ферстер и большей части группы была защитной. Я попытался последовательно интерпретировать три конфликта. Сложность этой задачи заключалась в том, что каждый конфликт являлся защитной реакцией на два других конфликта. Можно было проследить даже некую иерархию конфликтов, для каждого из которых были свойственны свои тревоги. Наиболее выражен­ной представлялась боязнь независимости, поскольку данное состояние ассоциировалось у пациентов с разлу­кой, с потерей любимого человека Участники группы реагировали на это отрицанием. Менее выраженным

представлялся страх перед наказанием за неверность, который, однако, был значительнее, чем боязнь нерав­ноправных сексуальных отношений. В своей первой интепретации я затронул проблему соотношения зави­симости и независимости. Однако пациенты предпочли поменять тему беседы. Господин Гетц тотчас рассказал о том, что он случайно увидел на воскресной прогулке. Беседа переместилась в эротическую плоскость. Оче­видно, что вследствие сопротивления психологической переработке проблемы соотношения зависимости и неза­висимости пациенты предпочитали ей эротическую тему. Однако подобный выбор требовал от них допол­нительных защитных усилий, поскольку они боялись, что их накажут за сексуальные желания. Реакцией на подобный страх явилось вытеснение, о наличии кото­рого свидетельствовали мурашки на коже госпожи Шлее, дрожь госпожи Мюллер, сердечный приступ у госпожи Шнейдер и полуобморочное состояние гос­пожи Ферстер. Очевидно, упоминание о воскресной прогулке всколыхнуло не только страх перед наказа­нием за нарушение сексуальных табу, но и жажду поло­вого удовлетворения, что в свою очередь провоцировало дополнительное сопротивление, поскольку для пациен­ток удовлетворение подобных желаний было чревато подчинением мужчине.

Благодаря господину Гетцу первоначальный и, на мой взгляд, базовый для данной группы конфликт между зависимостью и независимостью снова оказался в центре внимания пациентов, поскольку господин Гетц с бескомпромиссностью аутсайдера принялся крити­ковать некоторые пары, в частности господина Мом­берга и госпожу Шнейдер, госпожу Ферстер и тера­певта, группу в целом и ее руководителя. Данная кри­тика свидетельствовала о наличии у господина Гетца

защитной реакции на сексуальные проблемы. Вместе с тем участники группы вынуждены были вернуться к обсуждению проблемы соотношения зависимости и независимости, от которой пациенты пытались укло­ниться, избрав меньшее из зол — тему сексуальных отношений.

Из этого примера явствует, что сопротивление может включать в себя элементы неприемлемого психологиче­ского содержания, вызывающего защитную реакцию, поскольку одно неприемлемое содержание является сопротивлением перед другим, более угрожающим. В начале сеанса пациентки защищались от стремления к независимости путем отрицания подобных желаний. Госпожа Ферстер бессознательно прибегла к помощи данного защитного механизма, когда заявила, что ее отношения с партнером, отягощенные крайней зависи­мостью, нормализовались. Тем не менее, при наличии подобного сопротивления пациентки могли допустить обсуждение другой, менее тревожной темы сексуальных отношений, которая привлекла всеобщее внимание после сообщения о воскресной прогулке. Поначалу это каза­лось облегчением. Однако стоило господину Гетцу обо­стрить эту проблему, как пациенты взволновались, поскольку тема сексуальных отношений приобрела не менее угрожающий характер. В данном случае защит­ная реакция не ограничилась отрицанием, позволившим избежать обсуждения проблемы независимости, а выра­зилась в виде таких «компромиссных» симптомов, как судороги, сердечные недомогания и головокружения, позволяющих констатировать реакцию вытеснения. В дальнейшем господин Гетц вывел группу из состояния сопротивления, поставив вопрос о стремлении к незави­симости. Между тем сам господин Гетц защищался таким образом от зависти и ревности. И хотя сопротивление

чувству независимости сохранялось на протяжении это­го сеанса, сопротивление перед удовлетворением эроти­ческих желаний и самоутверждением значительно сни­зилось.

Несмотря на то, что пациенты не смогли преодолеть сопротивление чувству независимости, они научились открыто выражать свои сексуальные желания и отстаи­вать важность взаимного уважения. Их мнение своди­лось к следующему: человек может прибегнуть к помощи партнера, не боясь попасть в зависимость от последнего, только в том случае, если партнер его уважает как само­стоятельную личность. Следовательно, человеку необ­ходимо сохранять независимость.

7. ПЕРЕНОС В ПСИХО­АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГРУППОВОЙ ТЕРАПИИ НА ПРИМЕРЕ ГРУППЫ II

Поиск по сайту: