Теоретическое обоснование. Определение условий, при кото­рых групповая терапия может считаться завершенной, вопрос не менее сложный

Определение условий, при кото­рых групповая терапия может считаться завершенной, вопрос не менее сложный, чем определение аналогич­ных критериев в рамках индивидуального психоана­лиза. Фридрих Вильгельм Эйкгоф¹ посвятил этой про­блеме целую книгу. Он попытался сформулировать, в частности, способы, позволяющие определять, достиг­нута ли цель индивидуальной психоаналитической тера­пии. Существуют также различные категории, опираясь на которые психоаналитик может судить, достигнута ли цель групповой терапии, и выносить ли решение о пре­кращение курса психоанализа.

1. Реактивация бессознательных, болезнетворных конфликтов должна по мере развития группового про­цесса привести к исчезновению симптомов, которые заставили пациентов обратиться за помощью к пси­хоаналитику и согласиться на участие в групповой терапии.

2. Групповая терапия должна создать условия, бла­гоприятствующие развитию функций эго² и стимулиру­ющие самостоятельность и независимость пациента.

3. Индивид должен в процессе повторного оживле­ния и психологической переработки значимых детских конфликтов преодолеть инфантильную амнезию, «заб­вение» детских переживаний.

4. Индивид должен преодолеть патологическое сопротивление и быть способным к адекватному воспри­ятию объективной реальности, не искаженной проек­циями³.

5. Индивид должен в большей или меньшей степени освободиться от инерции позитивного и негативного эдипова комплекса.

6. В контексте женской половой идентичности «от­каз от женственности» должен уступить место здоровой женской сексуальности, а в контексте мужской половой идентичности на смену пассивной «феминной» позиции должна прийти активная мужская позиция.

Данные критерии подходят для определения усло­вий окончания терапии в группах, участники которых, подобно большинству пациентов из группы I, страдают от невротических переносов.

Цели терапии лиц, страдающих нарцистическими расстройствами личности, подобно пациентам из груп­пы II, — куда скромнее. Речь идет лишь о преодолении идеализированных переносов и снижении нарцистиче-ской активности. Пациенту необходимо убедиться, что он не отличается самодостаточностью и совершенст­вом, способен допускать ошибки и проявлять слабость, однако понимание этого не должно уязвлять его чувство собственного достоинства, а соответствующие замечания окружающих не должны его обижать. Приступая к тера­пии лиц, страдающих такими тяжелыми расстройствами

личности, как пограничное состояние, характерное для пациентов из группы III, терапевт ставит перед собой совсем скромные задачи, а именно: формирование у пациента отчетливой идентичности на этапе «ролевой диффузии» ⁴, нормализация межличностных отноше­ний, преодоление характерного состояния расщепления личности на амбивалентные элементы.

На заключительном этапе своего развития тера­певтический процесс начинает приближаться к своей цели. Некоторые пациенты все чаще предлагают пре­кратить терапию, другие пациенты проявляют склон­ность к рекапитуляции группового процесса или вновь обращаются к исчерпавшим себя проблемам. На данном этапе участники группы выносят на обсуждение недос­таточно понятные им интерпретации психоаналитика, чтобы разобраться во всем до конца. Терапевту следует открыто признать все допущенные им ошибки, которые возникли вследствие его невнимательности или небреж­ности, поскольку это приносит пациентам ощутимое облегчение.

Психоаналитик также ощущает облегчение, посколь­ку по мере преодоления невротических переносов паци­енты постепенно начинают воспринимать его как реаль­ное лицо, а не как объект проекции. Иначе говоря, давле­ние переноса ослабевает. Нередко это приводит к полному уничтожению⁵ переноса и тем самым к осво­бождению ⁶. Предпосылкой подобного развития является «постепенный отказ терапевта от контрпереноса» ⁷. Речь идет о том, что психоаналитик должен постепенно отстра­няться от группы и пациентов. Отстранение, которое сопровождается неизбежной болью разлуки, требует от терапевта готовности «остаться наедине с собой, не чувст­вуя себя при этом одиноким» ⁸. Для психоаналитиков, практикующих групповую терапию, данное качество

имеет большее значение, чем для терапевтов, занятых индивидуальным психоанализом, поскольку групповой процесс в течение длительного времени вращается вок­руг личности руководителя, что неизбежно доставляет ему весьма ощутимое нарцистическое удовлетворение. На заключительном этапе развития терапевтического процесса психоаналитику следует отказаться от этого преимущества. В противном случае пациенты будут дол­гое время ощущать связь с психоаналитиком, подобную связи между ребенком и родителями, которые ограничи­вают его самостоятельность. Выполнив это «предвари­тельное условие» ⁹, психоаналитик получает возмож­ность лучше понять реакцию группы на предстоящее окончание терапии. Как правило, на заключительном этапе терапии у пациентов возникает разочарование, поскольку они полагают, что бессердечный психоана­литик бросает их на произвол судьбы. Нередко в этот момент наблюдается кратковременное обострение сим­птомов. Степень готовности пациентов к прекращению терапии зависит от интенсивности психологической переработки разочарования, вызванного отстранением психоаналитика.

Оптимальные условия для прекращения терапии возникают в том случае, если пациенты и психоанали­тик сходятся во мнении, что пришло время закончить терапию ¹⁰. Согласно Ходу Т. Херну ¹¹, это происходит в тот момент, когда пациент начинает испытывать жела­ние остаться наедине с самим собой, отделиться от психо­аналитика. И если в ситуации индивидуального психо­анализа это сопряжено с определенными трудностями, то в групповой ситуации трудности только возрас­тают. Это объясняется тем, что в групповой терапии при­нимает участие несколько человек, состояние кото­рых бывает различным. Возникает вопрос, следует ли

пациентам, добившимся значительных успехов, пре­кращать терапию раньше других участников группы или они должны из чувства солидарности продолжать посещать групповые сеансы? Если предположить, что подобным пациентам следует продолжать терапию, то возникает дополнительный вопрос, не помешают ли они развитию терапевтического процесса, не вызовет ли их присутствие у других участников группы чувство вины за свою медлительность? Данная проблема должна быть решена совместными усилиями всех участников группы с учетом всех особенностей актуальной груп­повой ситуации.

Мой личный опыт убеждает меня в том, что группа может сохраняться в полном составе вплоть до прекра­щения терапии при условии, что желание определенных пациентов покинуть группу не ускользает от всеобщего внимания и подвергается психологической переработке. Нередко подобные тенденции являются защитной реак­цией на сохранившиеся желания зависимости и опеки, а также на боязнь независимости и ответственности. Соответствующая интерпретация поможет пациентам, ощущающим свое превосходство над другими участ­никами группы, сохранить интерес к терапевтическому коллективу.

Согласно Эрнсту А. Тихо¹², заключительный этап терапевтического процесса включает в себя две после­довательные стадии, а именно: оздоровление отношений между пациентом (или группой пациентов) и психоана­литиком (или руководителем группы), а также заклю­чительный сеанс. Судя по реакции пациентов на пред­стоящее прекращение терапии, психоаналитик может определить, нормализовались ли отношения между ним и участниками группы. В том случае, если паци­енты продолжают испытывать глубокое разочарование,

сопровождаемое обострением прежних симптомов, тера­пию следует продолжать. Если же переживания пациен­тов носят менее драматический характер и участники группы в состоянии обсуждать причины обострения сим­птомов, то психоаналитику пора Прекращать терапию.

Поиск по сайту: