Периодизация 9 страница

Каждый из этих элементов, согласно концепции американского социоло­га, может быть соотнесен с основными функциональными категориями. Так, нормы осуществляют преимущественно функцию интеграции, ценности поддерживают образцы функционирования социальной системы, коллек­тивные организации связаны с реальным достижением целей в интересах этой системы, а роли направлены на эффективность адаптации личности [Парсонс. Понятие общества... 1996. С. 512; Его же. 1997. С. 18-19].

Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть — структурность (в отличие от Мертона, подчеркивавшего значимость вто­рой стороны — функций социальной системы), Парсонс делал упор на до­казательстве стабильности структуры применительно к рассматриваемым

Часть II. Современный этап

им социальным системам. Определяя понятие стабильности системы в i взаимосвязи со структурой, социолог писал: «Система стабильна или н дится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неиз­менными» [Функциональная теория... 1996. С. 479].

На решение задачи обоснования стабильности системы и был направ­лен структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым обще­ство и его подсистемы рассматривались сквозь призму их структур с точки зрения выполнения ими определенного набора функций. При этом встре­чаются разные сочетания структурного и функционального аспектов ана­лиза социальных явлений. При структурном подходе объект рассматрива­ется путем дифференциации сто на ряд взаимосвязанных элементов, при функциональном — выявляются связи между элементами в целом.

В 1960-х гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов, как у Парсонса, трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления. Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Мертон сделал это за счет широкого использования понятий дисфункций (неблагоприятных по­следствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий). Парсонс же искал другие пути усиления своей концепции.

Стадии эволюции обществ

Так возник его неоэволюционизм, связанный с анализом структурной диффе­ренциации общества. С точки зрения эволюционной характеристики она озна­чала поэтапное — от примитивного состояния общества (первый этап) через промежуточное (второй этап) к современному (третий этап) — усложнение со­циальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в примитивном обществе дифференциация отсутствует, то в промежу­точном типе общества она начинает постепенно проявлять себя, но по-настоя­щему дает о себе знать в современном обществе. «При переходе от первобыт­ного к промежуточному обществу, — писал Парсонс, — ключевую роль играет язык, который является прежде всего частью культурной системы. При пере­ходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институ-ционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной струк­туре и связанного с системой права» [Понятие общества... 1996. С. 522].

Существенную роль при переходе от первобытного общества к проме­жуточному играет письменность, поскольку она «способствует независи­мости культурной системы от более преходящих потребностей общест­ва»; закон же, развившись до необходимого уровня при переходе к современному обществу, «содействует независимости нормативных ком­понентов социальной структуры от принуждения политических и эконо­мических интересов» [Там же. С. 523].

Глава 22. Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 399

Особое внимание ученый уделяет эволюции современного общества, которое в процессе развертывания, перехода от одного этапа к другому ис­пытывает на себе последовательную смену революций. Конечно, речь при этом не идет о Марксовом понимании социальной революции. Парсонс го­ворит о трех революциях современного общества — промышленной, демо­кратической и образовательной. Промышленная революция «отделяет» одну от другой, дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и соци­альную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.

Обращает на себя внимание теоретическая постановка проблемы о соот­ношении эволюции и революции в жизни современного общества. В теорети­ческой социологии Парсонс был одним из первых среди тех, кто не просто об­ратил внимание на наличие такой проблемы, а раскрыл реальные механизмы взаимодействия эволюции и революции и показал, как можно их исследовать.

Промышленную революцию он тесно связывает с появлением и развити­ем системы фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых от­ношений. Именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых профессиональных ролей, возникновению наций. На базе промышленной революции стала возможной революция демократическая, означавшая значительное возрастание свободы человека, демократического контроля общества над должностными лицами (механизм выборов), появле­ние гражданского общества и правового государства. Наконец, обе названные революции (промышленная и демократическая) привели к необходимости революции образовательной, связанной с предоставлением равных шансов и возможностей каждому человеку получать образование. Результатом этой ре­волюции, по Парсонсу, стало изменение базы для социального расслоения, поскольку теперь решающее значение приобрели способности, знания, обра­зование, а не богатство и власть. С точки зрения хронологической промыш­ленная революция охватывала начальный этап капиталистического развития, его зарождение и становление, демократическая — этап развитого капитализ­ма; образовательная же революция, по мнению американского социолога, ста­новится характерной для второй половины XX в.

Еще при жизни Парсонса вся его социологическая концепция — назо­вем ее парадигмой структурного функционализма — неоднократно под­вергалась критике за консерватизм, стремление уйти от анализа противо­речий и напряжений в обществе. Однако в этом — особенность структурного функционализма, характеризующегося широкой систем­ной ориентацией. Он консервативен не потому, что таков Парсонс, а по своей природе, так сказать, концептуально. И какие бы попытки сделать его более эволюционным, склонным к изменению некоторых взглядов ни предпринимались, он останется концепцией, подчеркивающей общест­венное согласие и стремление к порядку и единству в обществе.

Часть II. Современный этап

§ 3. Социологические концепции Р. Мертона Жизненный путь и общая характеристика творчества

Роберт Кинг Мертои родился в 1910 г. и Филадельфии в семье рабочего. В 1931 г. окончил университет в Темпле, штат Филадельфия. Преподава­тельскую деятельность начал в Гарвардском университете. Там же получил стипендию для написания докторской диссертации, которую защитил в 1936 г. Тема его работы — «Наука, техника и общество в Англии XVII века» • (диссертация была опубликована о г дельной книгой в 1938 г.). I looie трех лет обучения в Гарвардском университеге (где его учителями были II. Сорокин и Т. Парсонс) и двух — в университете Тулана (штат Ныо-Орлеан) Мертон стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Здесь он ра­ботал в течение 38 лет, с 1941-го по 1979 г., после чего ушел на пенсию.

Работая в Колумбийском университете, Р. Мертон вместе с П. Лазар-сфельдом основал и был содиректором Бюро прикладных исследований. В конце 1930-х — 1940-х гг. он принимал активное участие в проведении конкретных исследований в области изучения СМИ, межличностных от­ношений, социологии науки, социологии девиантпого поведения, социо­логии медицины и др. Так, в Гарвардском университете после защиты докторской диссертации он разрабатывал теорию отклоняющегося пове­дения (на основе проведенных конкретно-социологических исследова­ний и полученных на их базе материалов). Это позволило ему выявить типы социальной адаптации (о чем далее будет сказано подробнее).

Участие во многих эмпирических исследованиях вместе с его другом Лазарсфельдом сыграло затем крупную роль в осмыслении необходимо­сти соединить теоретические и эмпирические исследования. И если роль Лазарсфельда состояла в том, чтобы вовлечь Мертона в осуществление конкретных проектов па базе глубокого теоретического осмысления каж­дого из них, то последний свою задачу видел в том, чтобы стимулировать друга и коллегу к разработке методов конкретно-социологического ис­следования как средства построения социологических теорий.

Учитывая значительные заслуги Мертона перед американской и миро­вой социологией, общее собрание Американской социологической ассоциа­ции избрало его президентом этого научного сообщества на 1957 г. В 1968 г. он стаи членом Национальной академии наук. С 1971-го по 1979 г. был пред­седателем Консультативного совета по образованию Фонда Дж.С. Гугенхей-ма. Награжден почетными степенями 21 крупнейшего университета США и Европы. В настоящее время Мертон живет и работает в Нью-Йорке, прини­мая посильное, но достаточно активное участие в академической жизни.

Его работы касаются области общей теории социологии, социологии пауки, социологии отклоняющегося поведения, социологии профессий и др. Основные среди них: коллективный фундаментальный труд под рс- дакцией Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949), в

Глава 22 Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т Парсонс, Р. Мертон 401

котором рассматривается проблема взаимосвязи между общей социоло­гической теорией и эмпирическими исследованиями, намечаются конту­ры теорий среднего уровня, разрабач ываются понятия явных и латентных функций и дисфункций; «На плечах гигантов» (1965), где излагаются до­стижения предшествующей социологической мысли; «Теоретическая со­циология» (1967), посвященная трактовке социологических теорий раз­ных уровней обобщения; «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), интерпретирующая особенности структурно-функцио­нальной парадигмы is социологии, а также многие другие работы в облас-чи изучения массового сознания, СМИ, девиаптного поведения, социаль­ной дезорганизации, бюрократии.

Следует специально сказать о трудах Мертона в области социологии науки. Две работы должны быть названы в первую очередь — «Наука, тех­ника и общество Англии XVII в.» (1938) и «Социология науки» (1973). Мертон рассматривает науку как особый социальный институт, представля­ющий собой систему ценностно-нормативных регуляторов. Он говорит о четырех основополагающих институциональных характеристиках науки: «общности», «универсализме», «бескорыстности» и «организованном скеп­тицизме». Кроме того, американский социолог рассматривает связь между научными открытиями и ценностями пуританской религиозной морали (применительно к Англии), находясь в этом вопросе под сильным влияни­ем веберовских идей о зависимости европейского капитализма от норм и ценностей протестантского вероучения. В целом работы Мертона в области социологии пауки являются одними из самых глубоких в этой отрасли со­циологического знания.

' Фрагменты из некоторых его работ переведены на русский язык и опубликованы в книгах «Социология преступности» (1966), «Структур­но-функциональный анализ в социологии» (1968), в журнале «Социоло­гические исследования», в сборнике текстов «Американская социологи­ческая мысль» (1996) и др. Однако, как сегодня становится ясным, для развития профессионального социологического образования этого явно недостаточно. Требуются переводы многих других работ Мертона, явля­ющеюся живым классиком мировой социологической науки.

Разработка теории структурно-функционального анализа

Мертон внес большой вклад в разработку теории структурного функци­онализма. В отличие от Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, он обратил главное вни­мание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, воз­никающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его со­циальной структуре. Под функциями американский социолог понимает «ie наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции — это те наблюдаемые

Часть П. Современный этап

последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию систе­мы» [Мертон. 1996. С. 428]. Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безраз­личны для рассматриваемой системы.

Далее он специально характеризует явные и латентные функции и подчеркивает важность такого выделения. Первые (явные функции) оз­начают объективные и преднамеренные последствия социального дейст­вия, вторые (латентные функции) — непреднамеренные и неосознанные последствия [Там же]. Мертон отмечает, что «разграничение между яв­ными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социоло­гической литературе» [Там же. С. 439]. Американский социолог преду­преждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, посколь­ку первые выступают как субъективные категории, вторые же — как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.

Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским эксперимен­том и касается выявления отношения между освещенностью и производи­тельностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни де­лали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мер­тон, «отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как "инженеры"» [Там же. С. 445]. Социологи не учитывали латентной социальной функции, принимая в расчет лишь яв­ную. Они в начале эксперимента не обратили внимания на его социальные последствия для отношений между членами контрольной и эксперимен­тальной групп. В конце концов сложившаяся ситуация заставила социоло­гов задуматься над скрытыми, не очевидными вещами, связанными с отно­шениями между людьми. Таким образом, главная задача социологии — изучение не столько явных, сколько скрытых, латентных функций.

Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания. «Поэтому, — считает Мертон, — открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического зна­ния, чем открытия в области явных функций. Они представляют, следо­вательно, и большие отклонения от знаний о социальной жизни, основан­ных на здравом смысле» [Там же. С. 447].

В работе «Социальная теория и социальная структура» он утверждает, что функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-види­мому, и наименее систематизированным направлением среди существующих социологических теорий. Вместе с тем он полагает, что ряд положений, счи­тавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются по мень-

Глава 22 Развитие социологической теории П Сорокин, Т. Парсонс, Р Мертон 403

шей мере спорными, а возможно, и ненужными для него. К таковым он отно­сит три основных постулата функционального анализа, которые формулиру­ет и излагает в сжатой форме: а) стандартизованные виды социальной дея­тельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы; б) все элементы социальной и культур­ной системы выполняют социальные функции; в) все эти функции необходи­мы и незаменимы. Первый постулат назван постулатом функционального единства общества, второй — постулатом универсального функционализма, третий — постулатом необходимости [Там же. С. 400—413].

Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явле­ний и процессов. Например, постулат функционального единства обще­ства ставится под сомнение тем, что в развитых странах такого единства просто не существует, что подтверждается, к примеру, наличием религи­озного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с по­мощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибу­тов общества ряда социальных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе обще­ства, считает американский социолог.

Наряду с постулатом функционального единства общества социолог обсуждает основную теорему функционального анализа: точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Все социологические явления могут подвергаться функциональному ана­лизу. Основное требование здесь состоит в том, чтобы объект анализа пр'едставлял стандартизованные (т.е. повторяющиеся, типизированные) явления, такие, как, например, социальные процессы, социальные роли, культурные стандарты, эмоциональные реакции, институциональные ти­пы, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т.д. [Там же. С. 427J.

Теория структурно-функционального анализа, разрабатываемая Мер-тоном, существенно отличалась по уровню абстрактности от того, что де­лал в этой области социологического анализа Парсонс. По существу, Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размы­шления его старшего коллеги, «спустить» их с высоких «теоретических небес» на более низкий и приземленный уровень. Мертона постоянно тя­нуло к теоретизированию иного характера, более тесно связанного с эм­пирическими исследованиями. Решению этой задачи была посвящена разработка теорий среднего уровня.

Теория среднего уровня

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретиче­ского и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.

Часть 11. Современный этап

Уже в середине 1950-х it. он считал, что наступил «золотой век» их единст­ва. Однако в то время Мертон выдавал желаемое за действительное. Парал­лельному развитию эмпирической и теоретической социолоши предстоял еще долгий путь. Сам ученый внес немалый вклад в преодоление этою па­раллелизма, этой сложившейся своеобразной социологической дихотомии, и сделал он это прежде всего своей теорией среднего уровня, или среднего ран­га (The theory of the middle range), которая базировалась па его концепции функционального анализа.

Последняя приобретала у американского социолога «полуэмпиричес­кий» характер — в том смысле, что открывала возможности перевода этого анализа в операциональную плоскость, а затем - в плоскость конкретного социологического исследования. Важная особенность функционального анализа как концепции состоит в том, что он позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Эту особенность очень хорошо видел и использовал при создании теории среднего ранга Мертоп. Ее контуры вырисовывались в его трудах 1940— 1950-х гг., однако принципы создания были детально описаны и системати­зированы в работе «О социологических теориях среднего уровня», опубли­кованной в книге американского социолога «Теоретическая социология» (издана в Нью-Йорке в 1967 г.).

Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходи­мости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была ра­бота методологического характера, поскольку касалась общей теоретиче­ской ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интер­претацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий сред­него уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологиче­ской науки (об этом подробнее будет сказано чуть дальше).

Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня со­циологического знания: широкие социологические теории, теории средне­го ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседнев­ных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя ил этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости «посредника» между эмпири­ческими исследованиями действительности и теоретическими обобщения­ми закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня мо­гут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

Американский социолог считал эти теории единственно реал ьно сущест­вующими и заслуживающими внимания. Социологическая теория в про-

Глава 22 Развитие социологической теории П. Сорокин, Т. Парсонс, Р Мертон 405

гом смысле слова - ого и есть, но Мертопу, теория среднего уровня. Имен­но такая теория позволяет «создать» язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории «высшего уровня» представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы «низшего уровня» — второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Ис­ходной какторией анализа в теориях среднего уровня для американского социоло1а выпупала социальная группа, поскольку именно через нее осу­ществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Мер гон прекрасно понимал, что в социологии, как и в любой другой науке (а он, как уже было сказано выше, добился заметных результатов в разработке социологии пауки), должны существовать теории разного уровня. Одни используются для объяснения широких социальных про­цессов, дру: ие «обслуживают» более локальные, конкретные. Благодаря пцателыюму описанию и анализу различных теорий Мертон ом в 1960— 1970-х 1 г. наиболее разработанной концепцией социологического знания считалась фехуровпевая. По мерс развития этой концепции прежде все­го обогащалось продет явление о втором уровне социологического знания. Оно, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развише конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую облай ь применения. Каждая из них в своей предметной об­ласти ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.

Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического зна­ния тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое зна­чение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. От­носительная самостоятельность уровней и их значимость давали основа­ние Мертопу надеяться, что по мере развития социологии будет усиливать­ся взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Он разрабат ывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и пауки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и соци­ологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднею уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего ано­мию, самоубийство, иные формы девиантпого поведения.

Исследование девиантного поведения и способов адаптации

Изучая дисфункциональные явления, Мсртоп уделил большое внимание анализу различных -типов девиантного поведения, которые он рассматривал как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры. Результа-

Глава 22 Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 407

достижения, характерными для данного общества. Мертон не противопо­ставляет их друг другу, точно так же как не считает девиацию исключи­тельно негативным явлением (что делают многие).

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общест­венно одобряемыми целями и в то же время поиск новых средств их до­стижения. В отличие от исключительно позитивной характеристики ин­новационного типа поведения, присущей отечественной социологии, в западных теориях и типологиях отклоняющегося поведения он трактует­ся более широко и многообразно, включая явно выраженные негативные средства достижения цели.

Мертон, например, пишет о таких, как использование мошенничества, рэкета, шантажа для того, чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель). Свой анализ инновационного способа отклоняющегося поведения он заключает следующей мыслью: «В обществах, подобных на­шему (имеются в виду развитые капиталистические страны, в первую оче­редь США, но сегодня есть все основания относить к ним и Россию. — Г.З.), культурное акцентирование денежного успеха для всех и социальная струк­тура, слишком сильно ограничивающая практическое использование одоб­ряемых средств большинством, вызывают побуждение к инновационной де­ятельности, отступающей от институциональных норм. Но такая форма приспособления возможна только при несовершенстве социализации инди­видов, позволяющей им пренебрегать институциональными средствами, со­храняя при этом устремленность к успеху» [Мертон. 1992. № 3. С. 110].

Следующий способ адаптации — ритуализм. Он характеризуется при­нятием общественно одобряемых, институциональных средств достиже­ния целей, но отказом от некоторых из самих целей. В частности, это ка­сается безудержного стремления к успеху. Для многих «ритуалистов» характерен афоризм «Высоко взлетишь — больно упадешь», отсюда для них типичны, по мнению Мертона, высказывания «Я стараюсь не высо­вываться», «Не нашего ума дело», «Я играю осторожно» и т.д. Как отме­чает американский социолог, «это тип приспособления индивида, лично стремящегося избежать опасностей и неудач посредством отказа от ос­новных культурных целей и приверженности любому обещающему безо­пасность рутинному распорядку и институциональным нормам» [Там же. С. 111].

Ретритизм как способ адаптации отмечен двумя отказами — и от об­щественно одобряемых целей, и от подобных же средств их достижения. Это такой способ адаптации и одновременно тип отклоняющегося пове­дения, который связан с уходом или даже бегством от реальности жизни (термин «ретритизм» происходит от англ. retreat — бегство). Он характе­рен прежде всего для маргиналов — бродяг, наркоманов, бомжей, душев­нобольных, алкоголиков и т.д. Они создают собственную замкнутую суб­культуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и не

Часть II. Современный этап

направлена открыто протки общества. Зато последнее, как правило, не приемлет ретритизм в достаточно жесткой и афессинпой форме, требуя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм презирают пото­му, что относящиеся к этому способу адаптации и типу отклоняющегося поведения люди отказываются от стремления к успеху как главной цели жизни и от принятых в обществе институциональных средств ее дос гиже-ния. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отказа от взаимодействия с ним.

Наконец, пятый способ адаптации и вмес те с тем тип девиации — мятеж. Он означает отрицание господе твующих в обществе целей и средств и их за­мену новыми. В сравнении с рет риiизмом, который 'также отвергает приня­тые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведе­ния характеризуется внутренней и внешней активностью его субьектов, готовностью изменить общество is корне, даже путем социальной револю­ции. Мятеж — это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя — как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов,инди­видуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается проти­востоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, охарактеризованные Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия между личностью и обществом. При­чем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Сво­им положением в обществе озабочен в первую очередь он сам. Задача совре­менных развитых социальных систем — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «консенсуса», создать благоприят­ные условия деятельности, которые снизили бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении.

Поиск по сайту: