Законы функционирования и развития систем

Методология оценки, диагностики и прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия базируется на законах развития и функционирования систем, действие которых необходимо учитывать в процессе анализа. Общая схема управления производственными системами представлена на рис. 3.1, где оценка, диагностика и прогнозирование поведения системы являются составной частью алгоритма управления.

Законы функционирования отображаются различного рода производственными функциями, показывающими связь между объемом производимой продукции и потребляемыми ресурсами.

Законы и закономерности развития систем (в настоящее время их насчитывают более 30) начали формулироваться и учитываться отечественными учеными в 70-х годах. Выделим из этих законов те, которые имеют непосредственное отношение к оценке и прогнозированию поведения систем:

• закон циклического развития;

• закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем;

• закон перехода к малооперационным процессам;

• закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем.

Закон циклического развития. Закон циклического развития отражает действие таких диалектических законов, как отрицание отрицания и единства и борьбы противоположностей. Реализуются эти законы в виде «спиралевидных процессов», сочетающих в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность.

В прошлом веке было обращено внимание на периодичность экономических кризисов, которые начиная с конца 20-х годов регулярно следовали через 7—11 лет. В 50-х годах XIX в. в трудах К. Маркса, К.И. Родбертуса-Ягецова, К. Жюгляра и других ученых устанавливается, что кризисы периодичны и органически присущи капиталистическому строю. Дальнейшее изучение показало, что кризис представляет лишь одну фазу цикла, который слагается из трех основных фаз: подъем, кризис, депрессия. Понять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз цикла.

Фазы цикла экономических кризисов подробно изучаются в экономической теории, где используются выводы, полученные К. Марксом на основе исследования развития технической базы и форм организации производства, содержания и последствий промышленной революции. Этим исследованиям посвящена значительная часть первого тома «Капитала».

Для целей экономического анализа важен вывод К. Маркса о том, что материальной основой периодически повторяющихся в каждое десятилетие кризисов или средних циклов является материальный износ, смена и расширение массы орудий производства в виде машин, служащих в среднем в течение 10 лет.

Установленная К. Марксом и другими учеными цикличность в развитии промышленного производства сохраняется и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные по послевоенным мировым кризисам экономически развитых стран [4, с. 171] (см. с.71).

В 1922 г. Н.Д.Кондратьев* выдвинул концепцию, что капиталистическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой активности с периодом 8—10 лет, но и более длительные, со средней продолжительностью 50 лет. Эту концепцию, получившую мировое признание, развивают многие ученые, а немецкий экономист Й.Шумпетер предложил назвать большие циклы — «Циклы Кондратьева».

* Н.Д. Кондратьев (04.03.1892—17.10.1938) реабилитирован 16.07.87 г. — русский экономист с мировым именем. Был директором Института конъюнктуры при Наркомфине, редактором журнала «Экономический бюллетень», членом ряда иностранных научных обществ, в том числе Американской экономической ассоциации, Американской академии социальных наук. Ассоциации по вопросам сельского хозяйства, социологического и статистического обществ, Лондонского экономического и статистического обществ. В 1931 г. вместе с другими крупными экономистами и хозяйственниками предстал перед судом по делу якобы организованной ими «трудовой крестьянской партии» и осужден на 8 лет тюрьмы. В 1938 г. по тому же делу приговорен к расстрелу.

Н.Д. Кондратьев пришел к следующему выводу:

... материальной основой больших циклов является изнашивание, смена и расширение основных материальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идет не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры... Повышательная волна большого цикла связана с обновлением и расширением основных капитальных благ, с радикальными изменениями и перегруппировкой основных производительных сил общества. Но этот процесс предполагает огромные затраты капитала [23, с.61].

Таким образом, в основе длинных циклов по Кондратьеву лежит смена пассивной части основного капитала, т.е. зданий, сооружений и прочей инфраструктуры, обеспечивающей процесс производства. Иначе говоря, индустрия в начале каждого длинного цикла коренным образом меняет свое лицо, что проиллюстрировано в табл. 3.1 [10, с.96]. Примечательно, что периодизация длинных волн по Кондратьеву (рис. 3.2) практически совпадает с периодами доминирования технологических укладов.

На тенденцию роста (рис. 3.2) оказывают влияние многочисленные факторы. Значительный интерес представляют их количественные оценки. Применительно к экономике США такую оценку за период 1929—1982 гг. провел Э. Денисон (табл. 3.2). По его расчетам, реальный национальный доход возрастал за эти годы в среднем на 2,9% в год. Такое внимание к развитию идей, связанных с цикличностью развития, не случайно. Знание долгосрочных циклов позволяет прогнозировать процессы развития систем.

Литература по кондратьевским циклам насчитывает сотни наименований, причем число исследований значительно возросло в 70-е годы. Только с начала 80-х годов по проблемам «длинных волн» проведено семь международных конференций (1981 – ФРГ, 1983 - Италия, 1985 - ГДР, 1987 - Франция, 1992, 1995, 1998 гг. - Россия).

Следуя периодизации длинных волн, можно было спрогнозировать экономический спад к началу 70-х годов и начать к нему готовиться, например, увеличивая капитальные вложения, развивая НТП, создавая системы на новых принципах действия, ведя разумную финансовую политику, чтобы «смягчить» кризисные явления.

Кроме того, дешевые нефтедоллары* усугубили ситуацию, создавая иллюзию нормального функционирования хозяйственного механизма.

* По имеющимся оценкам, за 1974 —1984 гг. в стране получено до 176 млрд инвалютных рублей от реализации нефти и нефтепродуктов («Коммунист». — 1988. - № 8. - С. 81).

Изучая экономическое развитие, Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что для перехода на возрастающую волну большого цикла необходимы два основных условия — огромные запасы капитальных вложений и наличие научных разработок по системам новых поколений. Из данных табл. 3.2 следует, что эти факторы на 47% предопределяли рост национального дохода (в постиндустриальном обществе сами факторы и их удельное значение изменяются. Например, в 1991 г. в США расходы на приобретение информации и информационных технологий составили 112 млрд долл. против 107 млрд долл. на приобретение производственных технологий и основных фондов. Стремительный рост значения информации обусловлен тем, что к началу 1995 г. в американской экономике около 3/4 добавленной стоимости, создаваемой в промышленности, обеспечивалось использованием информационных технологий [17, с.320]).

Мировой опыт показал, что для перехода к подъему экономики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум до 25—30%. Только при этом обеспечивается превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создаются условия для расширенного воспроизводства. В быстро развивающихся странах указанная доля достигает 40 % (например, в Китае, имеющем с 1979 г. ежегодно в среднем 10% прироста ВВП). Россия же в 1996 г. имела объем инвестиций 1,45 % от ВВП страны [60, с.119]. Динамика инвестиций за годы реформ представлена на рис. 3.3.

Переход к новым поколениям технологических систем предполагает наряду с инвестициями наличие научного задела. Разработки, выполненные научно-исследовательскими, конструкторскими, проектно-конструкторскими и технологическими организациями министерств на конец 80-х годов, характеризовались следующим техническим уровнем (из числа завершенных тем, %) [35, с. 281]:

За годы реформ число нововведений многократно сократилось и ухудшился их состав. Доля техники новых поколений в общем объеме продукции машиностроения уменьшилась с 3 % в 1990 г. до 0,6 % в 1997 г. [60, с.124].

Основные теоремы экономической динамики, изложенные в конце 40-х годов, послужили базой для более сложных моделей роста (Дж. Робинсон, Н. Калдор, У. Ростоу и др. [48, с. 79— 97]). Теория циклов развивается в монографии Э. Хансена «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г.)[20]. К сожалению, Россия была изолирована от этого пласта науки, в который внесли свой вклад такие выдающиеся ученые, как В. Леонтьев и П. Самуэльсон (лауреаты Нобелевской премии в области экономики) — взаимосвязь экономических переменных и построение эконометрических моделей; Шпитгоф Ф., Р. Харрод — роль динамических факторов; Р.Ф. Кан, Дж. М. Кейнс — мультипликатор инвестиций и функции потребления, и другие ученые, исследовавшие различные аспекты циклического развития.

Для развитых зарубежных стран отличительной чертой современного понятия цикла является то, что его тесно увязывают с вопросами государственно-монополистического регулирования не только на макро-, но и на микроуровне. Цикл все в большей степени рассматривается не только как предмет изучения, но и как объект управления.

Закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем. Закон отражает развитие систем на конечной стадии цикла. Когда технологические и эволюционные изменения проникают всюду, то дальнейшее их движение принимает эволюционный характер, а отдача от них все больше приближается к своему нижнему пределу. Со временем каждое последующее поколение, каждая последующая модель начинает приносить все меньшие приросты производительности, а затраты на их внедрение если не возрастают, то и не уменьшаются. В этом заключается некий технологический императив: всякое принципиально новое направление техники не беспредельно, не может дать больше того, что в нем заключено (генетический подход).

На этой стадии по мере все более полного использования какого-либо принципа действия совершенствование отдельных технических решений становится экономически неэффективным или даже невозможным, т.е. наступает предел роста результативности систем, использующих определенный принцип деятельности. Складывается объективная необходимость создания систем на новом принципе действия, перехода на следующую S -образную кривую развития. Такие кривые широко применяются при изучении пределов технологического роста, когда «...во временном ходе эволюции прослеживается ряд S- образных кривых» [44, с.96].

S -образная кривая отражает зависимость между затратами, связанными с улучшением продукта или процесса, и результатами, полученными от вложенных средств. Кривая названа S- образной потому, что при нанесении результатов на графике получается изогнутая линия в виде буквы S, но вытянутая вправо наверху и влево — в нижней части.

Для каждого нового продукта S -образная кривая показывает, насколько повысились результирующие характеристики и какие для этого потребовались усилия. В начале кривой для получения результатов необходимы значительные усилия. Когда обучение завершено, результаты становятся существенными при небольших затратах. Но обычно это длится не очень долго, возможно, несколько лет. На определенном этапе начинается приближение к пределу для данной технологии и снижение темпов роста результативности. Тогда возникает вопрос: нет ли.другого пути для оказания потребителям необходимых им услуг? Нет ли другой технологии, которая, хотя она еще и не разработана, может в конечном счете оказаться более действенной, чем существующая, все более сопротивляющаяся улучшениям?

Однако часто такие вопросы не возникают. По традиции менеджеры считают, что чем больше вложено усилий, тем выше должны быть результаты. Фактически так обстоит дело только в первой половине S -образной кривой [50, с.85].

Теория эта применима и полностью распространяется на деятельность любого предприятия. Важно понять, что по мере приближения к пределу результативность систем с ростом издержек практически не растет. Следовательно, для предприятия чрезвычайно важно определить технологический предел, чтобы предвидеть перемены и прекратить вкладывать средства в то, от усовершенствования чего не будет должной отдачи. Для большинства предприятий проблема в том, что менеджеры не видят этого предела.

Пределы четко просматриваются в производственных системах. На этом свойстве основываются многие подходы к прогнозированию развития таких систем. Например, для любого химического процесса можно, применяя законы термодинамики, найти предельные величины производительности. Эти величины характеризуют теоретические расходные нормы сырья и энергии на получение единицы продукции. На основе таких норм можно рассчитать и минимальные капитальные вложения на ведение процесса. Затем с этим идеальным вариантом связывают показатели реальной технологии, производящей данный продукт. Путем такого сравнения устанавливают, есть ли экономический смысл для усовершенствования реально работающей технологии или следует создавать новый процесс. Если реальные технико-экономические показатели близки к идеальным (термодинамическим), то выгоды от улучшения существующей технологии будут ничтожными. В этом случае необходимо думать о разработке принципиально нового процесса. Если реальные технико-экономические показатели далеки от идеальных, то в существующей эксплуатируемой технологии есть резервы и необходимо сосредоточиться на их поиске.

На основе идеальных характеристик можно предсказать сроки, в которые та или иная технология выработает свой ресурс эффективности и с большой вероятностью будет заменена новой. Этот метод прогнозирования связан с процедурой анализа пороговых значений. Так как у любой новой техники есть собственные пределы эффективности, то прогнозные оценки можно осуществлять непрерывно, заранее определяя очередной «порог».

В свою очередь анализ предельных значений примыкает к методам прогнозирования, основанным на анализе замещения. Изучаются процессы замены одних типов техники другими, переход к новому технологическому укладу.

Закон убывающей эффективности известен с начала прошлого века, с публикаций работ Я. Уэста, Р. Торренса, Т.Р. Мальтуса и Д. Рикардо, в которых были сформулированы теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А. Маршалл [31, с.405].

Изучение действия закона в различных отраслях промышленности позволило вывести ряд зависимостей, из которых следует, что если система совершенствуется на базе неизменного научно-технического принципа, то с достижением некоторого уровня развития стоимость новых его моделей растет как квадрат (или еще большая степень) роста ее эффективности («закон Гроша» для ЭВМ и другие зависимости).

Механизм конкуренции способствует тому, что развитие не доходит до конечной стадии цикла. В рамках старых технологий начинают зарождаться и развиваться новые. В целом же создание теории эволюции систем — это крупнейшая научная проблема, которую в нашей стране решали директивными методами, указывая, что, где и в каком количестве внедрить и по каким ценам производить. Результаты такого управления развитием систем следующие:

1) средний срок службы производственного оборудования в СССР в 1988 г. составил 26,3 года (1970 г. - 24,0 года), хотя по нормативам, соответствующим нормам амортизационных отчислений, оборудование должно в среднем эксплуатироваться 13 лет [35, с. 298].

Представляет интерес опыт США в стимулировании внедрения новых технологических систем, где в 1981 г. были утверждены новые правила амортизационных отчислений на все виды оборудования. Основная цель этого — ускорить модернизацию промышленности. Например, время списания металлообрабатывающего оборудования сократилось в 2,2 раза — с 12,7 до 5,7 лет [47, с. 87]. Действие совокупных мер по управлению развитием систем привело к тому, что в 1986 г. 1/3 выпущенной продукции не имела аналогов с номенклатурой производства 1982 г. С 1983 г. в структуре ассигнований корпораций на НИОКР доля средств, идущих на создание новых товаров, превышает вложения в модернизацию существующей продукции [36, с. 9];

2) статистические данные по народному хозяйству показывают, что с 1950 г. национальный доход и производительность труда в СССР росли высокими темпами, но после 1958 г. темпы начали снижаться и к 1980 г. снизились более чем в три раза. Это согласуется и с периодизацией длинных волн конъюнктуры (см. рис. 3.2, где верхняя точка соответствующей волны приходится на 60-е годы). Для «сглаживания» спада необходимо было массовое внедрение новых технологических систем, так как соотношение отдачи инвестиций в новую и старую технологию обычно равно 5:1. В электронике эти соотношения достигали 30:1 [50, с. 92].

Данные табл. 3.3 свидетельствуют об исчерпании возможностей роста результативности отраслей машиностроительного комплекса уже в 70-е годы.

Анализ данных табл. 3.3 показывает, что при росте фондовооруженности в 3,3 раза производительность труда выросла в 3,1 раза, а общий объем продукции возрос в 4,1 раза при снижении эффективности использования основных фондов, т.е. налицо экстенсивный путь развития за счет распространения систем, результативность которых исчерпана. Полученные данные согласуются с прогнозом В.С. Мучника [34, с.218] (табл. 3.4), если принять машиностроение начала 60-х годов как этап 2 развития систем, а конец 80-х годов — этап 5.

Изложенное выше показывает, что в 70-х годах наступил предел роста эффективности имеющихся производственных систем. За 90-е годы Россия не только не сумела перейти на «повышательную волну цикла» или на новые S -образные кривые, но и пришла к тому, что инвестиции в основные фонды не позволяют обеспечивать даже простое воспроизводство, резко упала доля наукоемкой продукции, т.е. внешняя среда требует радикальной реформации для обеспечения результативной деятельности предприятий.

В настоящее время выявилось, что наукоемкие производства нарушают закон убывающей эффективности [46, с. 393]. Компания, создающая наукоемкую продукцию, способна получать больше прибыли не только за счет эффекта экономии на масштабе. Другой источник — внешний эффект от широкого распространения продукта (эффект на охвате). Стоимость знаний увеличивается вследствие расширения круга использующих их лиц. Наглядный пример — операционная среда Windows компании «Microsoft». Установка Windows на множестве компьютеров способствует тому, что программисты стремятся разрабатывать прикладные программы прежде всего для этой системы. Обилие новейших прикладных программ повышает привлекательность Windows для покупателей компьютеров, благодаря чему возникает эффект положительной обратной связи.

Внешний фактор распространения является разновидностью клиентского капитала. Его стоимость создается совместно поставщиком и потребителем и приносит выгоду обоим.

Побежденные в конкурентной борьбе, ведущейся по правилам нарастающей доходности, «замуровываются» в нишах рынка. Победителей же почти невозможно выбить с завоеванных позиций даже с помощью значительно лучшего продукта.

Один из классических примеров такого эффекта статус-кво — клавиатура типа QWERTY (называется так по буквам шести клавиш в верхнем ряду клавиатуры пишущих машинок с латинским шрифтом). Призванное помешать заеданию клавиш на механической машинке, такое расположение стало стандартным благодаря тому, что «Ремингтон», которая запустила в производство машинки с клавиатурой QWERTY, захватила первенство на рынке, что побуждало машинисток осваивать именно это расположение, а не расположение, предлагавшееся конкурентами. Это обстоятельство в свою очередь вынудило и другие компании перейти на QWERTY. Созданные впоследствии клавиатуры с иным расположением букв, позволявшие печатать быстрее, стали ненужными.

Внешний эффект распространения воплотился в клиентский капитал — сумму усилий, которые операторы вкладывают в освоение клавиатуры QWERTY, и это уже не изменить.

Развитие наукоемких производств поставило перед компаниями новые проблемы — необходимость огромных начальных издержек, инвестируемых в НИОКР, развитие сетей, реализации формулы «масштаб плюс охват». Судьба компании зависит от объема ее первоначальных инвестиций, поэтому

...всякий, кто хочет находиться на гребне волны растущей доходности, должен обладать не только темпераментом игрока, но и бездонными карманами крупной корпорации - сочетание, которое в традиционных компаниях встречается отнюдь не часто [ 46, с. 397].

Реализация формулы «масштаб плюс охват» позволяет продлить линейный участок «У-образной кривой. Создается массовое производство на заказ, где снижение затрат базируется на использовании модульного принципа*, когда большое разнообразие товаров создается из одного набора основных компонентов. По утверждению известного специалиста в области менеджмента Ш. Майталя:

Некоторые обозреватели считают, что экономия на охвате... заключает в себе ни много ни мало как новую парадигму, т.е. всеобъемлющую модель капитализма [29, с. 198].

* Модульный принцип — особенность построения технических систем, заключающаяся в подчинении их размеров проектному модулю (модулям) и/или в обеспечении возможности комплектования разнообразных сложных нестандартных технических систем с большим различием характеристик из небольшого, экономически обоснованного количества типов и типоразмеров одинаковых первичных (типовых или стандартных) общих модель-элементов [9, с. 66]

Закон перехода к малооперационным системам. Развитие систем, смена технологий происходят по определенным законам, предопределяющим их эффективность, что представлено в табл. 3.1 и 3.4.

Анализ данных этих таблиц показывает, что промышленное развитие России дошло в основном до этапа 5. Указанную последовательность развития прошли промышленно развитые страны мира в условиях относительного изобилия и дешевизны природных ресурсов. Сегодня такой путь развития — тупиковый.

Переход к новым технологиям должен осуществляться по определенной концепции. Приведенные в табл. 3.4 данные показывают, что развитие промышленности должно сопровождаться внедрением малооперационных систем, которые характеризуются объединением ряда операций в одну, повышением надежности всего производственного процесса, снижением его материале- и энергоемкости.

Из отечественных ученых обосновал и развил этот закон B.C. Мучник. Он пришел к выводу, что развитие фундаментальных и технических наук, накопление производственного опыта подготовили дальнейшие изменения в технологии производства, заключающиеся в отказе от старой системы операций и переходе к объединению многих операций в одну, совершенно новую. При этом по мере развития и совершенствования это новое решение может привести к появлению целостной малооперационной технологической системы [34, с. 30].

Следовательно, закон перехода к малооперационным процессам состоит в том, что две или более технологий, выполняемых системой, могут образовывать интегративную комбинацию, существенно упрощающую общую схему системы. Достигнутое упрощение устраняет препятствия на пути эволюции, существовавшие до образования комбинации, что открывает совершенно новые пути развития. При этом как бы продляется линейный участок S -образной кривой.

Примеры малооперационных систем можно найти во всех отраслях: непрерывная разливка стали, накатка шестерен, пластиковые карточки в банковском обслуживании, сбыт пакетированной продукции и т.д. Значительный рост производительности труда (4—6 раз в отдельных малооперационных процессах и десятки раз за счет мультипликативного эффекта совокупности систем) при снижении фондоемкости означает резкое сокращение потребности в общем количестве систем, а следовательно, и в комплектующих узлах, деталях, материалах и других ресурсах, в том числе человеческих, необходимых для получения той же массы продукции или услуг.

Опыт работы по обеспечению технологичности конструкции изделий [61, с. 172] показывает, что изменение трудоемкости в пределах 20—40 % происходит при минимальных конструктивных изменениях до исчерпания границ эволюции проектируемого объекта в рамках существующих технологических систем. Затем резкое изменение технологичности, как правило, уменьшение трудоемкости в несколько раз, может происходить путем объединения нескольких технологий, упрощающих изготовление изделий.

Предварительная фасовка товаров, пакетирование — примеры перехода к малооперационным процессам в торговле. Практика показывает, что при торговле фасованными товарами в 3—6 раз повышается производительность труда торговых работников и на 15—20 % сокращаются издержки обращения (по сравнению с продажей нефасованных товаров) [24, с. 165].

Проводить экономический анализ деятельности предприятий можно лишь при глубоком понимании тех процессов, которые происходят на основе законов развития систем, в том числе и закона перехода к малооперационным процессам.

Например, в нашей стране долгие годы директивным методом пытались улучшить такие показатели, как производительность труда, фондоотдача, фондоемкость и ряд других, оказывающих существенное влияние на результативность производства. Данные табл. 3.4. показывают, что происходит это лишь при определенных организационно-технических условиях (с технологического этапа 6 прослеживается тенденция улучшения значений анализируемых показателей, которая закрепляется на технологическом этапе 8).

Закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем. Закон отображает факт зависимости роста разнообразия принимаемых решений от знаний об объекте управления и ресурсов. Вероятность выхода системы за пределы задаваемых характеристик возрастает с увеличением разнообразия проектных решений сверх определенного предела. Принцип необходимого разнообразия относится к числу фундаментальных в теории управления.

В последнее время все большее распространение получает понимание прогресса как усложнение структуры мироздания. Эволюция материи и общества совершается в направлении все более упорядоченной, устойчивой и сложной структуры, повышающей разнообразие состояний. При этом возникает проблема совмещения таких, казалось бы, несовместимых характеристик системы, как упорядоченность, сложность, разнообразие и эффективность.

Анализ развития систем показывает, что проблема разрешается созданием малооперационных систем, модульным принципом формирования техники, реализацией закона простоты. Поэтому необоснованными являются чрезмерные экстраполяции представлений о развитии технического прогресса в направлении все возрастающей сложности, например, раздающиеся довольно часто в последние годы предупреждения о грядущем «дне страшного суда» технологии. Тенденция к возрастанию сложности отражает лишь один из аспектов реальности.

В борьбе за снижение расходов, более полное удовлетворение покупательского спроса и расширение рынка сбыта крупнейшие компании мира стали осуществлять новую маркетинговую стратегию, которую назвали «Закон простоты» [57]. Эта стратегия вобрала в себя и реализацию малооперационных процессов (сбыт пакетированной продукции), и модульный принцип через стандартизацию продукции и упаковки. При этом «борьба за простоту», начавшаяся в сфере производства готовой фасованной продукции, распространяется и среди автомобилестроительных компаний.

Развитие систем происходит в направлении формирования многоуровневых технических объектов, которые реализуют не отдельные фиксированные функции, а определенное «поле» функций. К ним относятся новые гибкие технологии в строительстве, ГАП в промышленности и т.п. Главное отличие таких систем — их основу составляют иерархически упорядоченные уровни модулей. Иерархичность уровней модулей составляет иерархии факторов формирования технических систем. Самые общие образуют первый уровень факторов и соответственно уровень базовых модулей, которые составляют основу всех последующих модификаций. Модификация многоуровневой системы принципиально отличается от модификации традиционно автономной системы, являясь одним из состояний системы, обеспечивающей определенную функцию из возможного «поля» функций [12, с 89]. Естественно, что в таких системах линейный участок S-образной кривой продляется в соответствии с многообразием (полем) выполняемых функций.

Познание сложного проводит такая относительно молодая наука, как синергетика, в основу которой положена неравновесная термодинамика.

Приведем некоторые выводы этой науки применительно к рассматриваемым вопросам:

• в открытых нелинейных системах эволюционные процессы идут к созданию все более сложных организаций и структур путем интеграции различных, развивающихся в разном темпе структур в эволюционные целостности. Данные процессы хорошо видны на примере создания транснациональных корпораций, которых насчитывается порядка 37000. При этом 300 крупнейших корпораций обладают 25 % всего используемого в мировой экономике капитала и обеспечивают 70 % прямых зарубежных инвестиций [17, с.469];

• существует ограниченный набор способов объединения, способов построения сложного эволюционного целого. Прогноз финансово-хозяйственной деятельности и данные анализа должны дать ответ о результативности различных вариантов создания сложных систем;

• при создании системы из структур различной сложности (при определенной результативности создаваемой системы), как правило, осуществляется выход на новый более высокий уровень иерархической организации, т.е. делается шаг в направлении к сверхорганизации. Тем самым ускоряется развитие той структуры, которая интегрируется в целое.

Поиск по сайту: