Сельское хозяйство. 2.1. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы

2.1. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы.

2.1.1. Количественный рост. Во 60-90 гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза; картофеля - в 2,5 раза, сахарной свеклы - почти в 20 раз. Посевные площади выросли на 40%. В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье увеличилось производство технических культур (сахарной свеклы (почти в 20 раз), табака, льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника)

2.1.2. Качественное развитие. Но увеличения сбора зерна достигалось не только экстенсивным путем - более, чем на 20% возросла урожайность.

Повысилась производительность труда, стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель). Росла товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг. завершилось формирование всероссийского аграрного рынка рынка сельскохозяйственной продукции.

Углублялась специализация районов в производстве сельскохозяйственных культур:

- товарное зерноводство развивалось в Центральном черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе;

- льноводство - в Центральном промышленном районе;

- товарное скотоводство - на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику;

- свекловодство - в некоторых районах Украины;

- табаководство, фруктоводство и виноградарство - в Закавказье и Бессарабии.

2.1.3. Постепенно менялась структура землевладения.

В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне получили право собственности на свои наделы, но не стали полноценными собственниками земли - для этого они должны были выкупить свои наделы. Формально собственниками надельной земли являлись община, а на Западе империи, где не было поземельной общины двор, которые, впрочем, также не могла продать или заложить свои владения. В 1880-е гг. государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и предотвратить расслоение в деревне. Право выхода крестьянина из общины с единовременным внесением огромной суммы выкупных платежей было ограничено, а в 1893 г. отменено.

Дворянское землевладение во второй половине XIX в. уменьшилось с 73 млн. дес. в 1870-х гг. до 53 млн. в начале ХХ века, помещики-дворяне потеряли 27% своей земли. Ими было продано еще больше, но 60% такой земли купили также помещики, но более удачливые, хозяйственные и крупные. Созданный в 1885 г. Дворянский земельный бан к, предлагавший помещикам-дворянам льготные условия кредита, сдерживал, но не мог предотвратить быстрое сокращение дворянского землевладения. Продавали прежде всего мелкопоместные (до 100 дес.) дворяне, насчитывавшие в 60-гг. XIX в. около половины помещиков. Средний размер их имения сократился в 2 раза, составляя в начале ХХ столетия всего 17 десятин.

В создании крупных (свыше 1000 дес.) частных хозяйств участвовали не только дворяне, но и разбогатевшие купцы, мещане и даже крестьяне. Недворяне владели к концу века 1/3 земли таких имений.

Крестьянское землевладение. Несколько больше стали покупать мелкие крестьяне, индивидуально и общиной. В 1882 г. был создан Крестьянский земельный банк специально для продажи лицам крестьянского сословия государственной и помещичьей земли. В целом крестьянская частновладельческая земля увеличилась с 5 до 15 % площади частных земель, несколько выросла и площадь надельной земли собственности (139 млн. дес. 1/3 земельного фонда Европейской России).

Около 80 млн. дес. по всей стране относилось к казачьим землям, 80% которой было закреплено за станицами и разделено на паи, находившиеся в пользовании станичников.

2.1.4. Иной была структура землепользования, поскольку больше половины своей земли помещики сдавали крестьянам в аренду крестьянам, страдавшим от малоземелья. В результате мелкие крестьянские и казацкие хозяйства использовали к концу века свыше 80% сельскохозяйственных земель Европейской России. За Уралом помещичьего хозяйства практически не существовало.

2.2. Отсталость российского сельского хозяйства.

2.2.1. Проблемы сельского хозяйства в целом.

Прирост сельскохозяйственного продукта достигался как экстенсивным, так и интенсивным путем. Но возможности колонизации - освоения новых территорий, распашки новых земель в Центре были в тот период уже ограничены, а интенсификация в условиях отсутствия техники, знаний и кредитов для крестьян развивалась крайне медленно.

Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой, урожайность, хотя и немного повысилась за вторую половину прошлого века, была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический уровень изменился незначительно. В среднем техники и минеральных удобрений в конце прошлого века применялось (только в некоторых помещичьих хозяйствах) в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира.

Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности труда. За исключением зажиточных крестьян и некоторых середняков, большинство продавали часть хлеба, в котором сами нуждались, чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги.

В условиях практически неотчуждаемой общинной собственности не сложился земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского хозяйства.

2.2.2. В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица. Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг.

Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин должен отрабатывал на барской запашке в счет арендной платы по нормативам 2-3 дес. за 1 дес. арендованной пашни. Такие отработки представляли собой полукапиталистические-полуфеодальные формы экономических отношений:

- полукапиталистические - так как речь шла формально об экономическом принуждении;

- полуфеодальные - так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и к общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка.

В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических потрясений. Периодически низкий уровень сельского хозяйства приводил в сложных климатических условиях к неурожаям. После голодных 1868, 1873-74, 1880 и др. годов, наступил страшный голод 1891-1892 годов, потрясший всю Россию.

2.2.3. Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было свободным.

Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с наемным трудом, использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии. Отдельные имения становились доходными предприятиями.

Но даже самые передовые помещики применяли отработки и дешевый, но непроизводительный труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу делали неизбежным готовность крестьян к отработкам и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без непосредственных затрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений полностью оказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России, основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. В то же время, сочетание наемного труда, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства.

Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к рынку, были еще плачевнее. Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. - 2,2% помещичьих хозяйств, 1895 - более 30%), земля переходила к более удачливым дворянам, купцам или капиталистым крестьянам, не отказывавшимся, впрочем, от использования отработок.

2.2. Характер сельскохозяйственного развития. Теорию о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве разработал В.И. Ленин, выделивший:

- американский путь - капиталистическое развитие фермерского хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий.

- прусский путь - это переход к капиталистическому хозяйствованию на основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств (гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь болезненнее для крестьян и сопровождается большими социальными издержками.

Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том, что, хотя возможностей для реализации прусского пути больше, даже к 1914 г. в России не победил ни один из этих путей развития капитализма в сельском хозяйстве.

Авторы некоторых пособий писали о преобладании в нашей стране прусского пути при длительном сохранении элементов крепостничества, отработочной системы.

Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом сельском хозяйстве России. Фактически термин развитие капитализма подменялся понятием развитие сельского хозяйства.

Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем нормального капиталистического развития. Прусский путь развивался в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества - Сибири, Северном Кавказе - крестьянское хозяйство достигло определенных успехов. И все же большая часть земли оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они могли получать кредиты под ее залог, крупные землевладельцы пользовались и другими преимуществами.

Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом переплетении и взаимодействии различные черт старого и нового привело некоторых историков к мысли об особом русском пути аграрного капитализма.

2.3. Социально-экономическая эволюция российской деревни. Некоторые авторы писали о социальном расслоении крестьянства - на бедняков и кулаков. Здесь необходимо различать имущественное расслоение - на бедных, богатых и середняков - и социальное - т.е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев - сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей (буржуазии); крестьян, остававшихся в основном в рамках натурально-потребительского хозяйства и др.

2.3.1. Экономическое расслоение (дифференциация) крестьянства. Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но, если до реформы 1861 года основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине прошлого века большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь небольшое количество сельских хозяев успешно увеличивали свой доход. Некоторые из них (0,5-2%) даже покупали землю разорявшихся помещиков. Здесь надо учитывать и то, что далеко не все крестьяне, пользовавшиеся большими наделами, были зажиточными многие из них имели многодетные семьи, такие хозяева по доходу на душу населения не отличались от других односельчан.

Процесс имущественного расслоения шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.

2.3.2. Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижение по стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих - пролетариат, сколько в пауперов - нищих пользователей неотчуждаемых наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году становились неквалифицированными рабочими, а чаще - безработными. Поэтому основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни.

С другой стороны, без кредитов, в условиях нерентабельности сельского хозяйства, затруднено было успешное аграрное предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало развитие сельской буржуазии.

Важно, что и консервативная психология большинства крестьян, редко стремившихся к изменениям в своей жизни, также не способствовала модернизации деревни.

Поиск по сайту: