Теория Хекшера-Олина

Согласно принципу сравнительных преимуществ, причиной торговли оказываются различия в альтернативных издержках производства товаров. Почему же они неодинаковы в различных странах? В явном виде ответ на этот вопрос долгое время отсутствовал. В ранних версиях концепции сравнительных преимуществ наиболее напрашивающимся ответом было предположение о неодинаковости уровня производительности труда в результате различий в природных условиях или в доступе к сырью в разных странах.

Значительный прогресс в данном отношении был достигнут шведскими экономистами Эли Хекшером (в статье, опубликованной в 1919 г.) и его учеником Бертилом Олиным (в книге, вышедшей в свет в 1933 г.). Они связали различия между странами в альтернативных издержках производства одних и тех же товаров с неодинаковой обеспеченностью (наделенностью) стран факторами производства и различиями между товарами по сочетанию факторов, требующихся для производства этих товаров – по их фактороинтенсивности (фактороемкости).

Различные страны в неодинаковой степени обеспечены факторами производства – трудом, землей и капиталом. Следует подчеркнуть, что здесь имеется в виду не абсолютная, а относительная обеспеченность. Одна из стран может иметь больше, чем другая, и трудовых ресурсов, и земельных угодий, и капитала. Но в данном случае будет иметь значение, насколько больше этих ресурсов имеется в одной из стран по сравнению с другой. Если, например, в первой стране по сравнению со второй труда больше в 3 раза, а капитала – только в 2, то первая страна будет трудообеспеченной, а вторая – капиталообеспеченной. От того, в какой степени различаются между собой страны по обеспеченности факторами, будет зависеть соотношение цен этих производственных факторов. Там, где относительно избыточным является труд, будет ниже заработная плата; там, где капитал – ссудный процент; там, где земля – земельная рента.

Вместе с тем производство различных товаров требует неодинакового сочетания факторов производства. В зависимости от того, какой из факторов наиболее необходим (или, как принято говорить, – наиболее интенсивно используется) в производстве соответствующего товара, различают трудоинтенсивные, капиталоинтенсивные и землеинтенсивные товары.

Естественно предположить, что альтернативные издержки производства трудоинтенсивных товаров будут наименьшими в тех странах, в которых относительно избыточным (а потому – дешевым) фактором является труд. Нетрудно повторить подобное утверждение и для других категорий товаров и факторов.

В общем виде так называемая теорема Хекшера-Олина может быть сформулирована следующим образом: страна имеет сравнительное преимущество по тем товарам, в производстве которых интенсивно используется относительно избыточный в данной стране фактор производства.

Международная торговля товарами в рамках теории Хекшера-Олина предстает как своего рода способ "неявного" перемещения между странами производственных факторов. Хотя в действительности межстрановая мобильность факторов существенно ограничена, а в случае с землей – близка к нулю, торговля в известной мере восполняет этот недостаток. Если, например, трудообеспеченная страна, начиная торговать, экспортирует трудоинтенсивные товары, то тем самым она в каком-то смысле экспортирует и свой относительно избыточный фактор – труд. То, что это – не просто метафора, можно осознать, проанализировав воздействие торговли на доходы, получаемые владельцами различных факторов производства.

После начала торговли в стране, в которой избыточным фактором является, например, труд, и которая поэтому экспортирует трудоинтенсивные товары, начнется перемещение ресурсов из отраслей, производящих капитало- и землеинтенсивные товары, в трудоинтенсивные отрасли. Это будет означать относительный рост спроса на труд и падение спроса на капитал и землю. (Так как в трудоинтенсивных отраслях по определению требуется больше труда в сравнении с другими факторами). Соответственно, заработная плата станет расти, в то время как или процент на капитал, или земельная рента (или и то, и другое) будут падать относительно заработной платы. Результат оказывается таким же, как если бы часть трудовых ресурсов переместилась бы в другие страны, сократив, тем самым, предложение труда, что и привело бы к росту зарплаты. В тех же странах, которые импортируют трудоинтенсивные товары, будет наблюдаться сокращение производства конкурирующих с импортом товаров, падение спроса на труд, сокращение зарплаты относительно процента на капитал или земельной ренты. Результат окажется таким же, как если бы в эти страны произошел приток трудовых ресурсов, что увеличило бы предложение труда и вызвало падение зарплаты.

В целом можно сказать, что в результате торговли возрастают доходы владельцев тех факторов, которые интенсивно используются в производстве товаров, по которым у данной страны имеются сравнительные преимущества.

Таким образом, теория Хекшера-Олина внесла существенный вклад в объяснение причин, вызывающих межстрановые различия в альтернативных издержках, а, тем самым, в объяснение структуры международной торговли. Она также позволила сформулировать ряд положений относительно воздействия международной торговли на распределение доходов между владельцами различных факторов производства.

Несмотря на кажущуюся очевидность основных положений и выводов теории Хекшера-Олина, попытка проверить ее эмпирически была проведена не сразу. Частично это можно объяснить тем, что в период возникновения этой теории еще отсутствовали данные, необходимые для классификации отраслей по их фактороинтенсивности. Такая возможность появилась вскоре после второй мировой войны, когда американским экономистом российского происхождения Василием Леонтьевым была в существенных чертах завершена разработка метода анализа структуры экономики, получившего название «затраты-выпуск» (в советской традиции – межотраслевого баланса). В рамках этого метода и проведенных на его основе эмпирических оценок структуры затрат на производство товаров в различных отраслях американской экономики оказалось возможным осуществить первую эмпирическую проверку корректности теории Хекшера-Олина. В.Леонтьев, располагая данными об отраслевой структуре экспорта и импорта США, а также – об объемах труда и капитала в каждой из отраслей, рассчитал фактороемкость американского экспорта и американского производства, конкурирующего с импортом1. Так как США считались страной, в которой относительно избыточным фактором является капитал, ожидалось, что капиталоинтенсивность американского экспорта будет выше, чем капиталоинтенсивность американского производства, конкурирующего с импортом. Результат, однако, оказался неожиданным: импортозамещающее производство оказалось на 30% более капиталоинтенсивным, чем экспорт. Это явление получило название "парадокс Леонтьева". Впоследствии было предпринято много попыток объяснить этот парадокс, а также – повторить исследование Леонтьева, уточнив применяемую методологию и используя более обширные и надежные эмпирические данные.

Что касается попыток объяснения полученного Леонтьевым результата, то основные уточнения коснулись двух обстоятельств.

Первое. Отрасли в проведенном исследовании классифицировались по фактороинтенсивности в зависимости от соотношения примененных в них капитала и труда. Степень использования природных ресурсов (почвы, минерального сырья, леса и т.п.) не учитывалась. Поэтому многие отрасли, которые в действительности следовало отнести к ресурсоинтенсивным (в том смысле, что наиболее интенсивно используемым фактором в них являлись природные ресурсы), чаще всего были классифицированы как капиталоинтенсивные: ведь в таких отраслях использовалось и большое количество капитала. Хотя отнюдь не капитал являлся наиболее значимым из используемых в этих отраслях факторов. Так как США являлись страной, зависимой от импорта многих природных ресурсов, а ресурсоинтенсивные отрасли, конкурировавшие с импортом, были определены как капиталоинтенсивные, то в результате уровень капиталоинтенсивности отраслей, конкурировавших с импортом, оказался в исследовании Леонтьева существенно завышенным.

Второе. В то время в экономической науке еще не стало обычным проводить разграничение между физическим капиталом (машинами, оборудованием, зданиями и т.п.) и человеческим капиталом (накопленными знаниями, умениями и навыками, требующими специальной, иногда продолжительной подготовки)[65]. Вместе с тем очень многие экспортоориентированные отрасли США были в действительности наукоемкими, т.е. такими, в которых наиболее интенсивно используемым фактором являлся человеческий, а не физический капитал. В исследовании Леонтьева подобные отрасли классифицировались как трудоемкие, а не как капиталоемкие, что существенно завысило оценку уровня трудоинтенсивности американского экспорта.

Дальнейшие эмпирические исследования в этой области, продолжающиеся по сей день, принесли многочисленные интересные результаты. Основным направлением таких исследований стали попытки более детализированной классификации факторов производства, учитываемых в модели1. Парадокс то исчезал, то вновь появлялся, хотя уже никогда в такой резкой форме, как в первоначальном исследовании Леонтьева. Основная проблема в эмпирической проверке теории Хекшера-Олина – трудность использования многофакторной модели, в особенности – доступность и достоверность имеющихся данных.

Сейчас уже никто не станет утверждать, что теория Хекшера-Олина способна исчерпывающим образом объяснить структуру международной торговли. Однако очень многое в окружающей нас действительности соответствует предсказаниям этой теории. Если обратить внимание на классические трудоинтенсивные товары – дешевую одежду, обувь, спортинвентарь, продаваемые в магазинах и на рынках нашей страны, то будет нетрудно заметить широкое представительство Юго-Восточной Азии – классического трудоизбыточного региона. Природные ресурсы – энергоносители, металлы и т.п. импортируются, главным образом, из России, не имеющей себе равных по наделенности природными ресурсами. Наукоемкая продукция, требующая высококвалифицированного труда (т.е. производимая с интенсивным использованием человеческого капитала) – сложная бытовая техника, высококачественные медикаменты и т.п. – главным образом из Западной Европы. Если же говорить о белорусском экспорте (имеется в виду экспорт в страны вне СНГ), то его главные статьи либо прямо (калийные удобрения), либо косвенно (продукты нефтепереработки) относятся к ресурсоинтенсивным товарам. Таким образом, можно констатировать, что пока в структуре белорусского экспорта не произошли изменения, которые бы свидетельствовали о позитивных сдвигах в структуре факторообеспеченности нашей страны.

Не следует, однако, полагать, что факторообеспеченность какой-либо страны предопределена "изначально" и не меняется с течением времени. В процессе экономического развития происходит накопление физического и человеческого капитала, что изменяет структуру обеспеченности той или иной страны факторами производства. В связи с этим происходит и смена тех отраслей, в которых страны располагают сравнительными преимуществами. Так, новые индустриальные станы Юго-Восточной Азии первоначально специализировалась, главным образом, на простейших трудоинтенсивных товарах. По мере роста благосостояния этих стран и, следовательно, уровня заработной платы, произошло изменение специализации. Сначала это оказались отрасли, интенсивно использующие физический капитал, а затем во все большей степени – и человеческий1. Естественно, что предпосылкой таких изменений является динамичное развитие экономики.

Поиск по сайту: