Билет №1 4 страница

[ggggggggg] «Обыкновенно и по об­щему правилу в такие времена коренных экономических изменении развивается сильная спекуляция...»

[hhhhhhhhh] «Нэшнел сити банк» (с 1955 года «Ферст нэшнл сити банк оф Нью-Йорк») — третий по величине банк США. Вокруг банка сложилась финансово-монополистическая группа, охватываю­щая ряд крупных промышленных и финансовых корпораций США, с активами, превышавшими к 1960 году 13 миллиар­дов долларов. Крупнейшие акционеры — семейства Морганов, Рокфеллеров, Стилмэнов, Брэйди, Уинтр играет крупную роль в экспансии США в странах Латинской Америки, Азии и др.; контролирует ряд крупнейших аме­риканских промышленных компаний и тесно связан с военной промышленностью США.

[iiiiiiiii] Франция в течение двух последних десятилетий (1890-1910) очень часто прибегала к этому средству. Вывоз капитала за границу становится средством поощрять вывоз товаров за границу. Сделки между осо­бенно крупными предприятиями бывают при этом таковы, что они стоят – как выра­зился «мягко» Шильдер – «на границе подкупа». Крупп в Германии, Шнейдер во Франции, Армстронг в Англии – образцы таких фирм, тесно связанных с гигантскими банками и с правительством, которые не легко «обойти» при заключении займа.

Франция, давая взаймы России, «прижала» ее в торговом договоре 16 сентября 1905 г., выговорив известные уступки до 1917 года; то же по торговому договору с Японией от 19 августа 1911 г. Таможенная война Австрии с Сербией, продолжавшаяся с семимесячным перерывом с 1906 по 1911 год, была вызвана отчасти конкуренцией Австрии и Франции в деле поставок военных припасов Сербии. Поль Дешанель заявил в палате в январе 1912 г., что французские фирмы за 1908-1911 гг. доставили Сербии военных материалов на 45 миллионов франков.

В отчете австро-венгерского консула в Сан-Пауло (Бразилия) говорится: «постройка бразильских железных дорог совершается большей частью на французские, бельгий­ские, британские и немецкие капиталы; эти страны при финансовых операциях, связан­ных с постройкой дорог, выговаривают себе поставку железнодорожных строительных материалов».

[jjjjjjjjj] Пример: в Амери­ке некий Оуэне изобрел бутылочную машину, производящую революцию в выделке бутылок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кладет их под сукно.

[kkkkkkkkk] Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира – Англии! Вот сущность империализма и империалистического паразитизма.

[lllllllll] Классы которые получают громадную дань с Азии и с Африки, при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением.

[mmmmmmmmm] Суть всех программ и платформ либерально-буржуазных партий бесподобно выразил разболтавшийся кадет Гредескул в за­явлениях, перепечатанных «Речью», а оттуда попавших в марксистскую печать.

«Публичное отрицание надобности в новой революции в России – нужна лишь спокойная, настойчивая и уверенная конституционная работа».

Мы подчеркиваем слова: действительная платформа, ибо и в России, как во всех буржуазных странах, большинство платформ есть показные платформы.

Либерально-монархическая буржуазия против новой революции, отстаивая лишь конститу­ционные реформы.

[nnnnnnnnn] На съездах мелких землевладельцев и настоятелей церквей в 46 губерниях (всего 50) губерниям Европейской России было выбрано 7990 уполномоченных, из них 6516 священников (82%).

Посмотрим же на значение таких выборов.

От мелких землевладельцев и от приходов выбирается, по закону, один уполномо­ченный на полный избирательный ценз (количество земли), установленный для участия в съезде землевла­дельцев. Значит, количество уполномоченных должно быть пропорционально количе­ству земли у избирателей.

По статистике 1905 года имеем для 50 губерний Европейской России такие данные: всего земель мелкого землевладения в частной собственности 21,3 млн. десятин, из них у духовенства 2,2 млн. десятин, т. е. немного более ¹/₁₀! A уполномоченных духовенство провело свыше восьми десятых!!

Как могло это быть? Очень просто. Мелкие землевладельцы крайне редко ездят на выборы: и средств нет, и интереса мало, и тысячи полицейских препятствий свободе выборов. А попам, по указанию обер-прокурора синода реакционера Саблера, было «внушено» всем явиться. Попы будут голосовать за кандидатов, угодных правительству. Вот почему даже помещики (не говоря уже о буржуазии) ропщут. И октябристы и националисты ропщут. Все обвиняют правительство в том, что оно «делает» выборы. А помещики и крупная буржуазия сами хотели бы делать выборы

Столкновение происходит между абсолютизмом, с одной стороны, помещи­ками и буржуазными тузами, с другой. Правительство хотело опереться на помещиков и верхи буржуазии; на этом, как известно, построен весь закон 3-го июня 1907 г.

Оказалось, даже с октябристами правительство ужиться не может. Эта неудача заставила правительство, орга­низовывать подначальное духовенство, своих чи­новников! Священников заставили голосовать против совести. Дума поправела, страна полеве­ла.

[ooooooooo] Третьеиюньская система «ставила ставку на сильных», на помещиков и тузов буржуазии. И вот опыт III Думы в течение всего каких-нибудь пяти лет начал подрывать и эту «ставку»! Нельзя себе представить большей угодливости, чем октябристская в 1907-1912 гг., а все же «не угодили» и октябристы. Даже с ними глубоко родственная им по натуре ста­рая власть (так называемая «бюрократия») не могла ужиться. В третьеиюньской системе оказалась трещина. Правительство потеряло доверие даже у тех классов (помещиков и буржуазии), на которых рассчитывал переворот 3 июня.

[ppppppppp] Буржуазная революция у нас не закончена. Самодержавие пытается по-новому ре­шить навязываемые объективным ходом экономического разви­тия задачи, но оно не может их решить.

Ни новый шаг по пути превращения старого царизма в подновленную буржуазную монархию, ни организация в национальном мас­штабе дворян и верхов буржуазии (III Дума), ни буржуазная аграрная политика, прово­димая земскими начальниками, – все эти «крайние» меры, все эти «последние» усилия царизма на последней арене приспособления к буржуазному раз­витию, оказываются недостаточными.

Не выходит и так! Не только японцев не может догнать «обновляемая» таким способом Россия, но даже и от Китая, пожалуй, она на­чинает отставать.

Революционный кризис на почве неразрешенных буржуазно-демократических задач остается неизбежным, мы идем на­встречу к нему, идем по-новому, но идем несомненно.

Задачи пролетариата вытекают из такого положения с полнейшей, неуклонной опре­деленностью. Как единственный до конца революционный класс современного обще­ства, он должен быть руководителем в борьбе всего народа за полный де­мократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров.

Пролетариат революционен лишь постольку, поскольку он сознает и проводит в жизнь эту идею.

Пролетарий, сознавший эту задачу, есть раб, восставший против рабства.

Пролетарий, не сознающий идеи гегемонии сво­его класса, или отрекающийся от этой идеи – раб, не понимающий своего рабского положения, борющийся за улучшение своего рабского по­ложения, а не за свержение рабства.

[qqqqqqqqq] Когда опорой правительства являются не определенные классы, а искусственно подобранные, из разных зависимых слоев набранные элементы, то правительство, при некотором уравновешении сил этих соперников, может получить больше самостоятельности, чем при перевесе одного из этих классов. Если же это правительство исторически связано преемственно­стью с особенно «яркими» формами абсолютизма, если в стране сильны тради­ции военщины и бюрократизма, то преде­лы этой самостоятельности будут еще шире, проявления ее еще... откровеннее, приемы «подбирания» избирателей и голосующих по приказу выборщиков еще грубее, произвол еще ощутительнее.

[rrrrrrrrr] Наша избирательная кампания могла завершиться принятием Милюко­вым «декларации» Родзянки только потому, что на деле либерализм добивается не уничтожения привилегий старого (экономических, политических…), а дележа их между помещиками и буржуазией. Народного, массового движения демократии либерализм боится больше, чем реакции: вот откуда происходит порази­тельное, с точки зрения экономической силы капитала, бессилие либерализма в полити­ке.

[sssssssss] т.22, 364

[ttttttttt] Но особенно поучительно сравнить возникновение «Луча», – появившегося в день выборов благодаря частной инициативе, – и возникновение «Правды».

Апрельская волна рабочего движения – одна из величайших, исторических волн массового рабо­чего движения в России. Сотни тысяч рабочих, даже по подсчетам фабрикантов, участ­вовали в этом движении. И само это движение, как свой побочный продукт, создало «Правду», – сначала усилив «Звезду», сделав ее двухдневной из еженедельной, затем подняв рабочие сборы на «Правду» до 76 в марте и до 227 в апреле (считая только групповые рабочие сборы).

Перед нами один из классических образчиков того, как движение, совершенно чуж­дое реформистского характера, в качестве побочного продукта дает реформы и уступки.

Реформисты совершают измену по отношению к рабочему движению, когда его великому размаху они противопоставляют реформистские лозунги (как делают наши ликвидаторы). Противники же реформизма оказываются не только верны неурезанным лозунгам про­летариата, они оказываются также и лучшими «практиками»: именно широкий размах, именно неурезанные лозунги и обеспечивают ту силу, которая дает в качестве побочно­го продукта либо уступку, либо реформу, либо раздвижку рамок, либо временную хотя бы необходимость для верхов терпеть неприятное оживление низов.

[uuuuuuuuu] Бегство из подполья могло быть у отдельных лиц результатом усталости и надломленности. Таких лиц можно только пожалеть; им должно подать помощь, поскольку пройдет их надлом и проявится у них снова тяга от обывательщины, от либералов и от либеральной рабочей политики к рабочему подполью. Но, когда усталые и надломлен­ные взбираются на трибуну журналистики и объявляют свое бегство проявлением не усталости, не слабости, не интеллигентской дрянности, а своей заслугой, причем взваливают вину на «недееспособное», или «никчемное», или «омертвелое» и т.п. подпо­лье, – тогда эти беглецы становятся отвратительными ренегатами, отступниками. То­гда эти беглецы становятся худшими и опасными врагами ра­бочего движения.

Всего больше крича о «рабочей самодеятельности» и т.п., ли­квидаторы на деле защищают отколовшихся от рабочего дви­жения и перешедших на сторону буржуазии интеллигентов.

[vvvvvvvvv] Если считать по количеству голосов из 1 млн. 144 тысяч на долю 7 депутатов приходится всего 136 тысяч, или 11,8 процента, или около одной десятой, а на долю 6 депута­тов 1 млн. 8 тысяч, или 88,2 процента, или около девяти десятых.

[wwwwwwwww] «Правда» была на деле рабочей газетой и по своему направлению, и по своему кругу читателей, и по своему со­держанию, а в частности, по массе рабочих корреспонденции (1783 рабочих корреспонденции в первых 99 номерах; всего около пяти тысяч)

[xxxxxxxxx] Мы указывали уже, какое исключительно важное значение имеют данные о поддержке «Правды» денежными взносами рабочих групп. Это значение далеко выходит за пределы финансовой помощи, хотя финансовая помощь рабочих крайне важна и необходима для улучшения газеты всегда.

Но взносы рабочих групп важны не менее, если не более, по своему моральному, воспитательному, организационному значению для всех сознательных рабочих, для всего рабочего класса России.

Привыкая правильно поддерживать свою рабочую газету не только подпиской, не только распространением, но и регулярными взносами, рабочие тем самым сплачива­ются еще теснее вокруг газеты своего направления, рабочие организуются в нечто, идейно сплоченное, рабочие проверяют успехи своего пробуждения, видя отчеты о взносах с той или иной соседней или знакомой фабрики. Необходимо расширять и развивать всеми силами обычай постоянных (лучше небольших, но постоянных) групповых рабочих взносов и сборов на рабочую газету.

Само собой разумеется, что денежная поддержка «Правды» тысячью рабочих групп означает всяческую поддержку ее гораздо большим числом рабочих групп, – означает сплочение и объединение вокруг «Правды» не одного десятка тысяч рабочих. Несо­мненно, что число групп, делавших денежные взносы, во много раз меньше числа групп читателей и друзей «Правды», помогавших ей своими письмами, корреспонденциями, оказывавших содействие распространению газеты, ознакомлению с ней нового круга рабочих, нового слоя трудящихся и т.д.

Рабочий класс выдвинул целый авангард «передовиков», которые поставили на ноги свою, марксистскую, враждебную либеральным шатаниям, рабочую газету. И мы гордимся тем, что наш «железный фонд» почти цели­ком состоит из рабочих грошей.

[yyyyyyyyy] Нефтяная промышленность России находилась под контролем крупнейших международных акционерных обществ. В 1912-1913 годах почти вся добыча нефти была в руках крупных компаний, связан­ных с иностранным капиталом (англо-французским, немецким, англо-голландским) и большей частью объединенных в концерны. 70% торговли керосином и нефтяными остатками было сосредоточено в руках двух фирм: «Товарищества бр. Нобель» и общества «Мазут».

[zzzzzzzzz] Вопрос о нефтяном синдикате на первый взгляд кажется частным вопросом. Но это не так. На деле это – лишь одно из проявлений общего и основного вопроса об управ­лении Россией (или, вернее, об ограблении России) двумя командующими классами. Речь Маркова 2-го дала великолепный ответ защитнику «королей» нефти с точки зре­ния зубра, обиженного при дележе добычи. «Ссора» Маркова 2-го и Хвостова с королями нефти, тузами керосинного синдиката, миллионе­рами из Баку есть домашняя ссора двух расхитителей народного достояния. «Милые бранятся, только тешатся». Только очень уж солоно приходится десяткам миллионов рабочих и разорен­ных крестьян в России от этой милой и теплой компании!

[aaaaaaaaaa] В Восточной Европе – на Балканах, в Австрии и в России, наряду с районами высокоразвитого капитализма, сохраняется угнетение масс феодализмом, абсолютизмом, тысячами остатков средневековья.

Крестьянин в Боснии и Герцеговине на берегах Адриатики до сих пор задавлен крепостниками-помещиками, как и десятки миллионов крестьян центральной России. Разбойничьи династии Габсбургов и Романовых под­держивают этот крепостнический гнет, стремясь разжечь вражду между народами, чтобы усилить власть монархии, чтобы увековечить порабощение целого ряда националь­ностей.

В Восточной Европе доныне еще монархи делят между собой народы, торгуют и обмениваются ими, составляют в своих династических интересах государства из лоскутов разных национальностей, совсем как помещики при крепостном праве делили и составляли крестьянские семьи своих подданных!

[bbbbbbbbbb] Английская печать приводит интереснейшие данные, которые показывают хитрую капиталистическую «механику» вооружений. Морские вооружения Англии особенно велики. Судостроительные заводы Англии (Викерс, Армстронг, Броун и др.) пользуются мировой известностью. Сотни и тысячи мил­лионов рублей расходуются Англией и другими странами на приготовления к войне, – разумеется, все это делается исключительно в интересах мира, в интересах охраны культуры, в интересах родины, цивилизации и т.д.

А в качестве акционеров и директоров предприятий – адмиралы, почти все знаменитейшие государственные деятели, консервативные и либеральные министры и члены палаты. В № 24 (от 12 июня) газеты «Рабочий Вождь» целая страница посвящена пе­речню имен английских министров (7 имен), бывших министров (3 имени), епископов и архидиаконов (12 имен), пэров (47 имен), членов парламента (18 имен), владельцев больших газет, финансистов и банкиров, которые состоят пайщиками или директорами акционерных компаний, торгующих главным образом предметами военных снаряжений.

Золотой дождь льется в карманы буржуазных политиков, которые составляют тесную международную шайку, подстрекающую народы к соревнованию в деле вооружений и стригу­щую эти доверчивые, глупые, тупые и покорные народы, как стригут овец!

Вооружения считаются национальным делом, патриотическим делом; предполагает­ся, что все строго оберегают тайну. А судостроительные и пушечные, динамитные и ружейные фабрики и за­воды представляют из себя международные предприятия, в которых капиталисты раз­ных стран дружно надувают и обдирают, как липку, «публику» разных стран, строя су­да или пушки одинаково для Англии против Италии, для Италии против Англии.

Хитрая капиталистическая механика! Цивилизация, порядок, культура, мир – и грабеж сотен миллионов рублей!

[cccccccccc] Германская буржуазия одурачива­ет рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну ради защиты родины, свободы и культуры, ради освобождения угнетенных царизмом народов, ради разрушения реакционного царизма.

На деле именно эта буржуазия, лакействуя перед прусскими юнкерами с Вильгельмом II во главе их, всегда была вернейшим союзником царизма и врагом революционного движения рабочих и крестьян в России.

На деле эта буржуазия вместе с юнкерами направит все свои усилия, при всяком исходе войны, на поддержку царской монархии против революции в России.

На деле немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, же­лая покорить ее и задушить национальную революцию, вместе с тем направляя главную массу своих военных сил против более свободных стран, Бельгии и Франции, чтобы разграбить более богатого конкурента.

[dddddddddd] На деле эта буржуазия на свои миллиарды давно уже нанимала и готовила к нападению на Германию войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии Европы.

На деле целью борьбы английской и французской буржуазии является захват немец­ких колоний и разорение конкурирующей нации с более быстрым эконо­мическим развитием.

[eeeeeeeeee] В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнете­ния большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т.е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы – из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны.

[ffffffffff] Посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является полуфеодальная эксплуатация «инородцев». Таким образом со стороны России война отличается сугубой реакционностью и противоосвободительным характером.

[gggggggggg] И к завоеванию Константинополя, и к завоеванию все большей части Азии царизм стремится веками, систематически проводя соответствующую политику и используя для этого всяческие противоречия и столкновения между великими державами.

Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия. С 1878 года, когда русские войска подходили к Константинополю, анг­лийский флот появился перед Дарданеллами с угрозой расстрелять русских, как только они покажутся в «Царьграде» – до 1885 г., когда Россия была на волосок от войны с Англией из-за дележа добычи в Средней Азии (Афганистан; движение русских войск в глубь Средней Азии угрожало господству англичан в Индии) – и до 1902 года, когда Англия заключила союз с Японией, подготовляя войну ее против России – за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей политики России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов.

[hhhhhhhhhh] Например, в революционных войнах Франции был элемент грабежа и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не ме­няет основного исторического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолютизм всей старой, крепостнической Европы.

Во франко-прусской войне Германия ограбила Францию, но это не меняет основного исторического значе­ния этой войны, освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III.

[iiiiiiiiii] С 1876 по 1914 г. шесть «великих» держав награби­ли 25 миллионов кв. километров, т.е. пространство в 2 ½ раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 миллиона) населения в колони­ях. На каждые 4 жителя «великих» держав приходится по 5 жителей в «их» колониях. И всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обраща­ются с населением, что его эксплуатируют тысячами способов (посредством вывоза капитала, концессий, обмана при продаже товаров, подчинения властям «господствующей» нации и т.д.).

[jjjjjjjjjj] Каковы задачи социалистов в настоящей войне?

Раз война началась, уйти от нее немыслимо. Надо идти и делать свое дело социали­ста. На войне люди думают и задумываются, еще более, чем «дома». Нужно идти туда и организовывать там пролетариат для конечной цели, так как утопия думать, что пролетариат пройдет к ней мирным путем. Нельзя из капита­лизма перейти к социализму, не ломая национальных рамок, как нельзя было из феода­лизма перейти к капитализму без национальных идей.

Международный социализм победит, если вырвет рабочих из-под влияния национальности, но он потерпит поражение, если национальное чув­ство возьмет верх.

[kkkkkkkkkk] Общее положение в нашей стране враждебно процветанию «социалистического» оппортунизма в среде рабочих масс. Мы видим в России целый ряд оттенков оппортунизма и реформизма среди интеллигенции, мелкой буржуазии и т.д., но – в ничтожном меньшинстве среди политически активных слоев рабочих.

Слой привилегиро­ванных рабочих и служащих у нас очень слаб. Фетишизма легальности у нас создаться не могло. Ликвидаторы (партия оппортунистов, руководимая Аксельродом, Потресо­вым, Череваниным, Масловым и др.) не имели до войны никакой серьезной опоры в рабочих массах. Выборы в IV Государственную думу дали всех 6 депутатов-рабочих противников ликвидаторства. Тираж и денежные сборы легальной рабочей пе­чати в Петрограде и Москве показали неопровержимо, что ⁴/₅ сознательных рабочих идут против оппортунизма и ликвидаторства.

[llllllllll] Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.

[mmmmmmmmmm] Первый путь. Помогать своей национальной буржуазии вооружаться, поддерживать мобилизации в целях, якобы, защиты нейтралитета и ежедневно подвергаться опасно­сти быть втянутым в империалистскую войну.

В случае «победы» в такой войне – го­лодать, зарегистрировать 100 000 убитых, положить в карманы швейцарской буржуа­зии новые миллиарды военных прибылей, обеспечить ей новое прибыльное вложение капитала за границей и попасть в новую финансовую зависимость от своих империали­стских «союзников» – великих держав.

Второй путь. В тесном союзе с интернационалистическими революционерами всех держав вести решительную борьбу против всех «буржуазных правительств» и прежде всего – против своего, не оказывать никакого «доверия» его речам об охране нейтралите­та, и вежливо пригласить социал-патриотов перебраться в грютлианский союз.

В случае победы навсегда избавиться от дороговизны, голода и войн, вместе с фран­цузскими, немецкими и др. рабочими вызвать социалистическую революцию.

Оба пути трудны, оба требуют жертв.

Пролетариат должен выбирать, хочет ли он принести жертвы им­периалистской буржуазии или же делу освобождения человечества от капитализма, от голода, от войн.

Пролетариат должен выбирать.

[nnnnnnnnnn] Россия – самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с «теорией и практикой» «лозунга» поражения. И царское правительство было вполне право, что агитация фракции РСДРП (единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства) что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него.

[oooooooooo] Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им (безусловно правильно с ее точки зрения) – это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это – правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», против «распада России», тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы.

[pppppppppp] Думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнета, – ду­мать так значит отрекаться от социальной революции.

Кто ждет «чистой» социальной революции –выстроится в од­ном месте одно войско и скажет: «мы за социализм», а в другом другое и скажет: «мы за империализм» – тот никогда ее не дождется! Тот револю­ционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с са­мыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объ­ективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных – без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция – и столь же неизбежно они будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой проле­тариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешне-раздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причи­нам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспроверже­ние буржуазии и победу социализма, которая далеко не сразу «очистится» от мелко­буржуазных шлаков.

[qqqqqqqqqq] И лгут те, – сознательные и бессознательные слуги буржуазии, – которые хотят уверить народ, что революционное свержение царской монархии может привести толь­ко к победам и усилению германской реакционной монархии и германской буржуазии. Хотя главари немецких социалистов, как и многие самые видные социалисты России, перешли на сторону «своей» буржуазии и помогают обманывать народ сказками об «оборонительной» войне, но в рабочих массах Германии растет и крепнет протест и возмущение против своего правительства.

Социалисты Германии, не перешедшие на сторону буржуазии, объявили печатно, что считают «геройской» тактику Российской с.-д. рабочей фракции. В Германии издаются нелегально воззвания против войны и против правительства. Десятки и сотни лучших социалистов в Германии, в том числе известная представительница женского рабочего движения Клара Цеткина, брошены немецким правительством в тюрьмы за пропаганду в революционном духе.

Во всех без исключения воюющих странах зреет возмущение рабочих масс, и пример революционной деятельности с.-д. России, а тем более всякий успех революции в России, неминуе­мо двинет вперед великое дело социализма, победы пролетариата над эксплуататорской и кровавой буржуазией.

[rrrrrrrrrr] Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий – именно наш идеал, но только буржуазные софисты могут обольщать им массы, отрывая этот идеал от немедленной, прямой проповеди революционных действий.

Почва для такой проповеди есть; чтобы вести ее, надо лишь порвать с союзниками буржуазии, оппорту­нистами, которые и прямо (вплоть даже до доносов) и косвенно мешают революцион­ной работе.

[ssssssssss] Идея правового отделения одной нации от другой (так называемая «культурно-национальная автономия» Бауэра и Реннера) есть реакционная идея.

[tttttttttt] Отстаивание этого права не только не поощряет образование мелких государств, а, напротив, ведет к более свободному, безбоязненному и потому более широкому и повсеместному образованию более выгодных для массы и более соответствующих экономическому развитию крупнейших государств и союзов между государствами.

Поиск по сайту: