Билет №1 5 страница

[uuuuuuuuuu] Швейцарии, например, ее империалистская обстановка объективно предписывает две линии рабочего движения: оппортунисты стремятся в союзе с буржуазией к тому, чтобы сделать из Швейцарии республикански-демократический монопольный союз для получения прибыли от туристов империалистской буржуазии и чтобы это «спокойное» монопольное положение использовать как можно выгоднее, как можно спокойнее.

Действительные социал-демократы Швейцарии стремятся использовать относитель­ную свободу и «международное» положение Швейцарии для того, чтобы помочь побе­дить тесному союзу революционных элементов рабочих партий Европы.

[vvvvvvvvvv] Разоружение есть идеал социализма. В социалистическом обществе не будет войн, следовательно, осуществится разоружение. Но тот не социалист, кто ждет осуществления социализма помимо социальной революции и диктатуры пролетариата.

Диктатура есть государственная власть, опирающаяся непосредственно на насилие. Насилие в эпоху XX века, – как и вообще в эпоху цивилизации, – это не кулак и не дубина, а войско. Поставить в программу «разоружение» значит сказать: мы вообще против при­менения оружия. В этом так же нет ни грана марксизма, как если бы мы сказали: мы против применения насилия!

[wwwwwwwwww] Не успели оппортунисты нахвалиться «социальным миром» и не необходимостью бурь при «демократии», как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией последовали турецкая, персидская, китайская.

Революционно-демократическое движение охватило теперь и гол­ландскую Индию, остров Яву и другие колонии Голландии, имеющие населения до 40 миллионов человек.

На Яве возник национальный союз туземцев, имеющий уже 80 000 членов и органи­зующий массовые митинги. Рост демократического движения неудержим.

[xxxxxxxxxx]Известно, что великая китайская республика, с такими жертвами созданная передо­вой демократией народных масс в Азии, испытывала в последнее время самые тяжелые финансовые затруднения. Вот простой, но поучительный расчетец. Новый китайский заем заключен против китайской демократии: «Европа» за Юань Ши-кая, готовящего военную диктатуру. Почему она за него? По случаю выгодного дельца. Заем заключен на сумму около 250 миллионов рублей по курсу 84 за 100. Это значит: буржуа «Европы» платят китайцам 210 млн., а с публики они берут 225 млн. рублей. Вот вам сразу чистая прибыль в 15 миллионов рублей! Не правда ли, какая это в самом деле «чистая» прибыль?

А если китайский народ не признает займа? В Китае ведь республика, и большинст­во в парламенте против займа?

О, тогда «передовая» Европа закричит о «цивилизации», «порядке», «культуре» и «отечестве»! тогда она двинет пушки и задавит республику «отсталой» Азии в союзе с авантюристом, изменником и другом реакции Юань Ши-каем!

«Консорциум» шести держав (Англии, Франции, России, Герма­нии, Японии, Соединенных Штатов Америки) старался довести дело до банкротства Китая, чтобы обессилить и подорвать республику.

Крупным успехом молодой республики, которая пользуется сочувствием среди тру­дящихся масс всего мира, явился развал этого черносотенного консорциума. Президент Соединенных Штатов Америки заявил, что его правительство не будет поддерживать этот консорциума и что оно в ближайшем будущем официально признает ки­тайскую республику. Под влиянием Америки и Япония изменила свою политику по отношению к Китаю. Сначала Япония не хотела даже разрешить Сунь Ят-сену въезда в Японию! Теперь эта поездка состоялась, все демократы восторженно приветствуют в Японии союз с рес­публиканским Китаем. Японская бур­жуазия, подобно американской, поняла, что ей выгоднее политика мира с Китаем, а не грабежа и раздела китайской республики.

Развал грабительского консорциума означает, разумеется, немаловажное поражение той реакционной внешней политики, которую ведет Россия.

[yyyyyyyyyy] В России даже правительственная, т.е. заведомо преувеличенная и подделанная сообразно «видам правительства», статистика считает во всем населении страны только 43% великороссов. Великороссов в России меньше половины населения. Даже малороссов или украинцев у нас официально, устами «самого» Столыпина зачислили к «инородцам». Значит, «инородцев» в России 57% населения, т.е. большинство населения.

[zzzzzzzzzz] Известно, что в 1905 году Норвегия отделилась от Швеции вопреки горячим протестам шведских помещиков, грозивших войной. К счастью, в Швеции крепостники не всесильны, как в России, и войны не вышло. Норвегия, имея меньшинство населения, мирно отделилась от Швеции, демократически, культурно, а не так, как хотелось крепостникам и военной партии. Что же? Проиграл ли народ? проиграли ли интересы культуры? или интересы демократии? интересы рабочего класса от такого отделения??

Нисколько! И Норвегия и Швеция принадлежат к числу несравненно более культурных стран, чем Россия, – между прочим, именно потому, что они сумели демократи­чески применить формулу «политического самоопределения» наций. Разрыв насильст­венной связи означал усиление добровольной экономической связи, усиление культур­ной близости, усиление взаимоуважения между этими двумя, столь близкими по языку и прочее, народами. Общность, близость шведского и норвежского народов на деле выиграла от отделения, ибо отделение было разрывом насильственных связей.

[aaaaaaaaaaa] Необходимо бороться со всяким национализмом и отстаивать равенство различных наций. Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И мы твердо стоим на том, что право Украины на такое независимое го­сударство – несомненно. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

[bbbbbbbbbbb] Наемному рабочему все равно, будет ли его эксплуататором великорусская буржуазия или польская или еврейская и т.д. Наемный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям ка­питалистов великорусских и к посулам капиталистов польских или украинских, что во­дворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями. Развитие капитализма идет и будет идти вперед, так или иначе, и в едином пестром го­сударстве и в отдельных национальных государствах.

Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма, полной нейтральности пролетариев в борьбе буржуазии разных наций за первенство. Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий «своей» национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость бур­жуазии. А отрицание права на самоопределение, или на отделение, неизбежно означает на практике поддержку привилегий господствующей нации.

[ccccccccccc] Более чем десятилетний опыт истории РСДРП подтверждает вышеприведенные положения. Партия возникает в 1898 году, как «российская» партия, т.е. партия проле­тариата всех национальностей России.

[ddddddddddd] С точки зрения социал-демократии недопустимо ни прямо ни косвенно бросать лозунг национальной культуры. Этот лозунг неверен, ибо вся хозяйственная, политиче­ская и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капи­тализме. Социализм целиком интернационализирует ее.

Да, интернациональная культура не безнациональна, никто это­го не говорил.

Но в каждой нации, пока еще, господствуюет буржуазная (а в большин­стве еще черносотенная и клерикальная) культура. Поэтому «национальная культура» вообще есть куль­тура помещиков, попов, буржуазии, их интерес требует распространения веры в внеклассо­вую национальную культуру.

В то же время, в каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуа­тируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую.

Ставя лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации.

Есть две нации в каждой современной нации, две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, – но есть также великорусская культура Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т.д. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязатель­но всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения».

[eeeeeeeeeee] Вся совокупность экономических и политических условий России требует от социал-демократии проведения слияния рабочих всех национальностей во всех без исключения пролетарских организациях (политических, профес­сиональных, кооперативных, просветительных и т.д. и т.п.). Не федерация в строе
партии и не образование национальных с.-д. групп, а единство пролетариев всех наций данной местности с ведением пропаганды и агитации на всех языках местного пролетариата, с совместной борьбой рабочих всех наций против каких бы то ни было национальных привилегий, с автономией местных и областных организаций партии.

[fffffffffff] Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на родном языке полемизировать с «родной» буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или ан­тибуржуазные идеи «родному» крестьянству и мещанству – об этом нечего говорить.

[ggggggggggg] Вот данные о распределении учащихся в с.-петербургском учебном окру по родному языку учащихся (под именем «русского языка» чиновники постоянно смешивают велико­русский, белорусский и украинский («малороссийский», по казенному наименованию). Всего учащихся – 265 660.

Русский – 232 618; польский – 1737; чешский – 3; литовский – 84; латышский – 1371; жмудский – 1; французский – 14; итальян­ский – 4; румынский – 2; немецкий – 2408; шведский – 228; нор­вежский – 31; датский – 1; голландский – 1; английский – 8; армян­ский – 3; цыганский – 4; еврейский – 1196; грузинский – 2; осетин­ский – 1; финский – 10 750; карельский – 3998; чудский – 247; эстонский – 4723; лопарский – 9; зырянский – 6008; самоедский – 5; татарский – 63; персидский – 1; китайский – 1; неизвестно какой – 138.

Таковы сравнительно точные данные. Они показывают громадную национальную пестроту населения, – хотя относятся к одному из наиболее великорусских районов России. Но возможно ли, спросят нас, обеспечить на основе равноправия интересы дву грузинских ребенка среди 265 660 школьников? Мы ответим на это: создать особую грузинскую школу в Петербурге на основах грузинской «национальной культу­ры» – невозможно, а проповедь такого плана есть несение вредных идей в народную массу.

Но мы не будем добиваться ничего невозможного, требуя для этого ребенка дарового казенного помещения для лекций грузинского язы­ка, грузинской истории и т.д., перевода для него грузинских книг из центральной биб­лиотеки, оплаты казной части расходов по вознаграждению грузинского учителя и т.п. При действительной демократии, при полном изгнании бюрократизма из школы, этого вполне может добиться население. А добиться этой действи­тельной демократии нельзя иначе как при условии слияния рабочих всех национально­стей.

Проповедовать особые национальные школы для каждой «национальной культуры» – реакционно. Но при условии действительной демократии вполне можно обеспечить интересы преподавания на родном языке, родной истории и пр. без разделения школ по национальностям. А полное местное самоуправление означает невозможность навязать что-либо насильно – к примеру 713 карельским детям Кемского уезда (где русских детей только 514) или 681 зырянскому ребенку Печорского уезда (153 русских), или 267 латышам Новгородского уезда (свыше 7000 русских) и т.д.

Попробуйте теперь к этим данным живой жизни прикинуть мертвую утопию на­ционалистических мещан, которая называется «культурно-национальной автономией».

«Из ведения государства изъемлется» школьное дело и передается в руки 23-х (отно­сительно Петербурга) «национальных союзов», развивающих каждый «свою» «нацио­нальную культуру»!!

Смешно даже тратить слова для доказательства нелепости и реакционности подоб­ной «национальной программы».

Ясно, как день, что проповедь подобного плана на деле означает проведение идей буржуазного национализма, шовинизма и клерикализма. Интересы де­мократии вообще, а интересы рабочего класса в особенности, требуют как раз обратно­го: надо добиваться слияния детей всех национальностей в единых школах данной мест­ности; надо, чтобы рабочие всех национальностей сообща проводили пролетарскую политику в школьном деле.

[hhhhhhhhhhh] Чтобы конкретно показать всю реакционность взглядов националистических мещан, приведем следующие данные.

О том, как идет процесс ассимиляции наций при современном капитализме, можно составить представление, например, по данным об эмиграции в США. Европа отпустила туда за 10 лет, 1891-1900 гг., – 3,7 млн. человек, а за девять лет, 1901-1909 гг., – 7,2 млн. человек. Перепись 1900 года насчитала в Соединенных Штатах свыше 10 млн. человек иностранцев. Штат Нью-Йорк, в котором было по той же переписи свыше 78 тыс. австрийцев, 136 тыс. англичан, 20 тыс. французов, 480 тыс. немцев, 37 тыс. венгерцев, 425 тыс. ирландцев, 182 тыс. итальянцев, 70 тыс. поляков, 166 тыс. из России (большей частью евреи), 43 тыс. шведов и т.д., – походит на мельницу, перемалывающую национальные различия. И то, что в крупных, интернациональных размерах происходит в Нью-Йорке, происходит в каждом большом го­роде и фабричном поселке.

Капитализм создал особый вид переселения народов. Быстро развивающиеся в промышленном отношении страны, вводя больше машин, вытесняя отсталые страны с мирового рынка, поднимают заработную плату выше среднего и привлекают наемных рабочих из отсталых стран. Уже несколько десятилетий более быстрое экономическое раз­витие Украины, привлекает из Великороссии сотни тысяч крестьян и рабочих в капиталистические экономии, на рудники, в города. Факт «ассимиля­ции» великорусского и украинского пролетариата несомненен.

Сотни тысяч рабочих перебрасываются за сотни и тысячи верст. Передовой капитализм втягивает их насильно в свой круговорот, вырывает их из захолу­стья, делает их участниками всемирно-исторического движения, ставит их лицом к ли­цу с могучим, объединенным, международным классом промышленников.

Нет сомнения, что только крайняя нищета заставляет людей покидать родину, что капиталисты эксплуатируют самым бессовестным образом рабочих-переселенцев. Но только реакционеры могут закрывать глаза на прогрессивное значение этого современ­ного переселения народов. Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса – капитализм ставит на место тупого, заскорузлого, оседлого и медвежьи-дикого мужика великоросса или украинца подвижного пролета­рия, условия жизни которого ломают специфически национальную узость как велико­русскую, так и украинскую. Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, – и в этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна, как прогрессивно перемалывание наций в Америке. Чем свободнее станет Украина и Великороссия, тем шире и быстрее будет развитие капитализма, который тогда еще сильнее будет привлекать рабочих всех наций из всех областей государства и из всех соседних госу­дарств (если бы Россия оказалась соседним государством по отношению к Украине) рабочую массу в города, на рудники, на заводы.

Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма, вне классовой борьбы на его почве. А к этой борь­бе и привлекает капитализм трудящиеся массы всего мира, ломая затхлость и заскорузлость местной жизни, разрушая национальные перегородки и предрассудки, соединяя вместе рабочих всех стран на крупнейших фабриках и рудниках Америки, Германии и т.д.

[iiiiiiiiiii] То же самое на вопросе о разводе. Нельзя быть демократом и социалистом, не требуя сейчас же полной свободы развода, ибо отсутствие этой свободы есть сверхпритеснение угнетен­ного пола, женщины, – хотя вовсе не трудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!

Марксисты знают, что демократия не устраняет классового гнета, а лишь делает классовую борьбу чище, ши­ре, открытее, резче; этого нам и надо. Чем полнее свобода развода, тем яснее женщине, что источник ее «домашнего рабства» – капитализм, а не бесправие. Чем более демо­кратичен государственный строй, тем яснее рабочим, что корень зла – капитализм, а не бесправие. Чем полнее национальное равноправие (оно не полно без свободы отделения), тем яснее рабочим угнетенной нации, что дело в капитализме, а не в бесправии. И так далее.

[jjjjjjjjjjj] Из «средних» цифр видно, что плата учительнице (в Санкт-Петербургском округе) 433 руб. в год, учителю – 376, в деревнях «средняя» плата 347 руб. учительнице и 367 руб. учителю. (число учительниц раза в два больше числа учителей.)

Ясно, даже из этих, прикрашивающих действительность, цифр, что большинство учительниц получает голодную плату. При теперешней дороговизне жизни – 26-30 рублей в месяц учительницам, из которых 11,5 проц. замужних и 4,4 проц. вдов, – это нищита и голод.

Российское государство тратит сотни миллионов на содержание чиновничества, по­лицию, военные расходы и т.д., а учителей в народных школах оно осуждает на голодание. Буржуазия «сочувствует» народному образованию, – но при условии, чтобы учителя жили хуже прислуги в богатых домах.

[kkkkkkkkkkk] Поучительно, что среди белых в Америке процент неграмотных составляет всего 6%. Но если мы разделим Америку на районы бывшие рабовладельческие (американ­скую «Россию») и на районы нерабовладельческие (американскую не Россию), то по­лучим процент неграмотных среди белых: 11-12% у первых, 4-6% у вторых! В бывших рабовладельческих районах вдвое выше процент неграмотных среди бе­лых. Следы рабства лежат не только на неграх!

[lllllllllll] Только с.-д., всегда говорили, что III и IV Дума – учреждение серьезного и делового союза контрреволюционных сил.

[mmmmmmmmmmm] Подойдем с этой точки зрения к разбору важнейших вопросов современного рабоче­го движения. Забастовка 1-3 июля в Петербурге охватила свыше 62-х тысяч рабочих (даже по подсчетам буржуазных газет «Речи» и «Русского Слова», которые всегда давали преуменьшенные сведения) – перед нами факт выступления свыше чем шестидесятитысячной массы. Как известно, непосредственным поводом был протест против пресле­дований рабочей печати, ежедневных конфискаций ее и т.п. Мы знаем, из сообщений даже таких газет, как «Новое Время», «Речь», «Современка», «Русское Слово», что рабочие в своих речах подчеркивали общенародное значение своего протеста.

[nnnnnnnnnnn] Современное политическое положение в России характеризуется ростом стачечного движения вообще, ростом политических стачек (например, первомайских) и уси­лением «правдистского» направления среди рабочих (выборы в столичные страховые учреждения и в всероссийское страховое учреждение доказали это еще раз).

[ooooooooooo] Корреспондент «Times» сообщает:

«Группа из 22 выборных членов Государственного совета, Гучков, Стахович, Тру­бецкой, профессор Васильев, Гримм, Вернадский и др., отправила вчера телеграмму царю», умоляя его для спасения «династии» и пр. и пр. созвать Думу и назначить главу правительства, пользующегося «доверием нации».

[ppppppppppp]Я говорю не об Учредительном собрании, а о выборах в муниципальные органы. Выборы в Учредительное собрание являются пока лишь пус­тым обещанием. Выборы в Петроградскую городскую думу можно и должно было бы провести немедленно, если правительство действительно способно провести в жизнь обещанные свободы. Эти выборы могли бы оказать пролетариату помощь при организации и укреплении его революционной позиции. (прим. Ленина)

[qqqqqqqqqqq] Эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выра­зиться, «разыграна» точно после десятка главных и второстепенных репетиций; «акте­ры» знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперек, на­сквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приемов действия.

[rrrrrrrrrrr] Связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путем организации заговора против Николая Романова.

Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англо­французская пресса и злорадно подчеркивает немецкая. Мы, марксисты, должны трезво глядеть правде в глаза, не смущаясь ни ложью, казенной, слащаво-дипломатической ложью дипломатов и министров первой воюющей группы империалистов, ни подмигиванием и хихиканием их финансовых и военных конкурентов. Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая II (и будем надеяться и добиваться этого – по­следнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октяб­ристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова и замены его вояками более энергичными, свежими, более способными.

[sssssssssss] Социалисты, перешедшие на сторону буржуазии в начале войны, все эти Давиды и Шейдеманы в Германии, Плехановы-Потресовы-Гвоздевы и К⁰ в России, кричали долго и во все горло против «иллюзий» революционеров, против «иллюзий» Базельского манифеста, против «грезофарса» превращения империалистской войны в гражданскую. Они воспевали на все лады обнаруженную будто бы капитализмом силу, живучесть, приспособляемость, – они, помогавшие капиталистам «приспособлять», приручать, одурачивать, разъединять рабочие классы разных стран.

Но «хорошо посмеется тот, кто будет смеяться последним». Ненадолго удалось буржуазии оттянуть революционный кризис, порожденный войной. Он растет с неудержимой силой во всех стра­нах, начиная от Германии, которая переживает, по выражению одного недавно посе­тившего ее наблюдателя, «гениально организованный голод», кончая Англией и Фран­цией, где голод надвигается тоже и где организация гораздо менее «гениальна».

[ttttttttttt] – Почему мы не взяли власть?

Де­ло в том, что пролетариат недостаточно сознателен и недостаточно организован. Это надо признать; материальная сила – в руках пролетариата, а буржуазия оказалась сознательной и подготовленной. Это – чудовищный факт, но его необходимо откровенно и прямо признать и заявить народу, что не взяли власть потому, что неорганизованы и бессознательны...

Мы не сможем одним ударом свергнуть новое правительство или, ес­ли мы сможем сделать это (в революционные времена пределы возможного тысячекратно расширяются), то мы не сможем удержать власти, не противопоставляя вели­колепной организации всей русской буржуазии и всей буржуазной интеллигенции столь же великолепной организации пролетариата, руководящего всей необъятной массой городской и деревенской бедноты, полу пролетариата и мелких хозяйчиков.

[uuuuuuuuuuu] Революционные рабочие разрушали, разруши­ли уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую мо­нархию, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К⁰ за смену одного монарха другим монархом и тоже предпочти­тельно Романовым!

[vvvvvvvvvvv] Воспоминания Н.К.Крупской

[wwwwwwwwwww] Почему ни одна газета капитали­стов не перепечатала этого доклада?

Потому что эти газеты распространяют ложь и клевету и боятся, что наш доклад Ис­полнительному комитету разоблачит обманщиков.

Почему ни одна газета не напечатала постановления Исполнительного комитета по поводу нашего доклада, того постановления, которое напечатано в том же № «Известий»?

Потому что это постановление разоблачает обман капиталистов и их газет, требуя от правительства принять меры к возврату эмигрантов.

[xxxxxxxxxxx] Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции.

[yyyyyyyyyyy] Фактически в Питере власть в руках рабочих и солдат; насилия над ними новое правительство не производит и не может произвести, ибо ни по­лиции, ни особой от народа армии, ни стоящего всесильно над народом чиновничества нет.

Петроградский Совет солдатских и рабочих депутатов, пользующийся, доверием большинства местных Советов, добровольно передает государст­венную власть буржуазии и ее Временному правительству, добровольно уступает ему первенство, заключив с ним соглашение о поддержке его, ограничивается ролью на­блюдателя, контролера за созывом Учредительного собрания (срок созыва которого Временное правительство до сих пор даже не опубликовало).

[zzzzzzzzzzz] Всемирный опыт буржуазных и помещичьих правительств выработал два способа удержания народа в угнетении. Первый – насилие. Николай Романов I – Николай Палкин и Николай II – Кровавый показали русскому народу максимум возможного и невозможного по части такого, палаческого, способа. Но есть другой способ, лучше всего разработанный английской и французской буржуазией, «проученных» рядом великих революций и революционных движений масс. Это – способ обмана, лести, фра­зы, миллиона обещаний, грошовых подачек, уступок неважного, сохранения важного.

Своеобразие момента в России – головокружительно быстрый переход от первого способа ко второму, от насилия над народом к лести народу, к обманыванию его обе­щаниями. Милюков и Гучков держат власть, охраняют при­были капитала, ведут империалистскую войну в интересах русского и англо­французского капитала, – и отделываются посулами, декламацией, эффектными заяв­лениями в ответ на речи таких «совестителей», как Чхеидзе, Церетели, Стеклов, которые грозят, усовещевают, заклинают, умоляют, требуют, провозглашают... Кот-Васька слу­шает да ест.

[aaaaaaaaaaaa] Марксизм отличается от анархизма тем, что признает необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, и в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и К⁰ тем, что признает необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.

[bbbbbbbbbbbb] Сейчас в «свободной» Англии сажают социалистов за то, что они говорят то же, что я. В Германии сидит Либкнехт, который сказал то же, что говорю я, в Австрии сидит Фридрих Адлер, кото­рый сказал то же посредством револьвера (его, может быть, уже казнили).

Сочувствие рабочих масс во всех странах на стороне таких социалистов, а не тех, которые перешли на сторону своих капиталистов.

Рабочая революция растет во всем мире. Конечно, в других странах она труднее. Там нет таких полоумных, как Николай с Распутиным. Там лучшие люди своего класса во главе управления. Там нет условий для революции против самодержавия, там есть уже правительство капитали­стического класса. Талантливейшие представители этого класса давно там правят. Вот почему там революция, хотя и не пришла еще, но она неизбежна, как бы много рево­люционеров ни погибло, как гибнет Фридрих Адлер, как гибнет Карл Либкнехт.

Буду­щее за ними, и рабочие во всех странах за них. И рабочие во всех странах должны победить.

[cccccccccccc] Попробуйте мирными соглаше­ниями отнять у Англии немецкие колонии?! Над вами все будут смеяться. Попробуйте отнять у Японии ограбленные Киао-Чао и острова Тихого океана без революции!

[dddddddddddd] Кто ин­тересуется социалистическим движением, пусть прочтет Базельский манифест 1912 г., принятый единогласно всеми социалистическими партиями всего мира, манифест, ко­торый мы напечатали в нашей «Правде», манифест, который ни в одной воюющей стране нельзя сейчас опубликовать, ни в «свободной» Англии, ни в республиканской Франции, потому что там еще до войны сказана правда о войне.

Там сказано: война бу­дет между Англией и Германией из-за соперничества капиталистов.

Там сказано: поро­ху накопилось столько, что ружья сами будут стрелять.

Там написано, из-за чего будет война, и сказано, что война приведет к пролетарской революции.

Поэтому мы говорим тем социалистам, которые, подписавши этот манифест, перешли на сторону своих ка­питалистических правительств, что они изменили социализму.

Поиск по сайту: