Завдання. Позивач є користувачем земельної ділянки площею 178, 30 м² відповідно до укладеного між ним та виконавчим комітетом Донецької міської ради договору

1. Наприкінці вересня 2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» звернулось до господарського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її повернення.

Позивач є користувачем земельної ділянки площею 178, 30 м² відповідно до укладеного між ним та виконавчим комітетом Донецької міської ради договору оренди, та власником розташованих на ній об’єктів торговельної мережі. У серпні 2011 р. позивач уклав з приватним підприємством «Простір» договір купівлі-продажу одного із об’єктів торговельної мережі (торговельного павільйону), який розташований на зазначеній земельній ділянці. У договорі оренди земельної ділянки, укладеної між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради безпосередньо не передбачено можливість переходу права користування земельної ділянкою (її окремою частиною) до третіх осіб. Проте, приватне підприємство «Простір» не звільняє земельну ділянку від належного йому майна і продовжує користуватись нею, у зв’язку із чим позивач, посилаючись на ст. 27 ЗУ «По оренду землі», просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, звільнивши її від проданої ним відповідачу споруди (торговельного павільйону).

Чи підлягає означений позов задоволенню? На підставі яких норм чинного законодавства (норм якої галузевої належності) має бути вирішений даний спір? Обґрунтуйте свою відповідь.

2. У березні 2011 р. приватне підприємство «А» звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування (місцевої ради) про результати проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг (вивезення побутових відходів) у житлових будинках, що розташовані за адресою…, та належать до державного житлового фонду.

Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг (з вивезення побутових відходів) у житлових будинках, що розташовані за адресою.…, позивач дізнався у засобах масової інформації, та своєчасно подав до конкурсної комісії, сформованої органом місцевого самоврядування, свою конкурсну пропозицію. У конкурсі прийняв участь тільки один позивач, конкурсну пропозицію якого було відхилено на тій підставі, що він не належав до підприємств державного, або комунального секторів економіки. А оскільки до органу місцевого самоврядування не поступило інших конкурсних пропозицій, він прийняв рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся.

Чи підвідомчий господарському суду означений спір?

Яке рішення за даною справою має постановити компетентний суд?

Надайти правову кваліфікацію відносинам, що виникли між приватним підприємством «А» та органом місцевого самоврядування. Хто є суб’єктами організаційно-господарських повноважень, та які фактичні підстави виникнення означених повноважень?

3. Суб’єкт підприємницької діяльності – громадянин Підзега О.К. з 1серпня 2005 року не сплачував плату за комунальні послуги (за утримання свого житлового помешкання), і на 31 березня 2010 р. сума заборгованності з квартирної плати становила 6490 грн. Житлово-комунальне підприємство «В» запропонувало громадянину Підзегі О.К. укласти договір про реструктурізацію заборгованності згідно до ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 р. Відповідно до укладеного 2 квітня 2010 року договору про реструктурізацію заборгованності, громадянин Підзега О.К. зобов’язався протягом 50 місяців погасити заборгованість за комунальні послуги, що виникла з 1серпня 2005 року.

7 квітня 2010 р. громадянин Підзега О.К звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору про про реструктурізацію заборгованності недійсним як такого, що укладено під впливом обману. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що житлово-комунальне підприємство «В» навмисно не повідомило йому про сплив на момент укладення спірного договору строку позивної давності на зтягнення у судовому порядку заборгованості за період з 1 серпня 2005 р. – 2 квітня 2007 р. Утім, за спірним договором позивача став зобов’язаним сплатити житлово-комунальному підприємству «В» усю суму заборгованності.

Яка галузева природа договірних відносин, що виникли між суб’єктом підприємницької діяльності – громадянином Підзегой О.К. та житлово-комунальним підприємством «Ж»? Якому суду підвідомчий даний спір? Яке рішення має постановити компетентний суд?

Нормативно-правові акти:

2. Господарський кодекс України вiд 16.01.2003 р. // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 11. – Ст. 462.

3. Цивільний кодекс України вiд 16.01.2003 р. // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 11. – Ст. 461.

4. Науково-практичний коментар до Господарського кодексу України 2-е видання, перероблене і доповнене. За заг. ред. Г.Л. Знаменського, В.С. Щербини. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 456 с.

5. Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. – Харьков: Издатель ФЛ-П Вапнярчук Н.Н., 2008. – 1296 с.

Література:

1. Мілаш В.С. Господарське право: Курс лекцій: У 2х ч. – Ч.2. – Х.: Право, 2008. – 496 с.

2. Віхров О.П. Організаційно-господарські правовідносини: Монографія. – К.: Видавничий Дім «Слово», 2008. – 512 с.

3.Вінник О. М. Господарське право: Навч. посіб. // 2-ге вид., змін. та доп. – К.: Правова єдність, 2009. – 766 с.

4. Щербина B.C. Господарське право: Підручник // 4-те вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 640 с.

Поиск по сайту: