Цитируем документ

Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации. <…> При открытии номинального счета, счета эскроу банк должен располагать сведениями о бенефициаре и об основании его участия в отношениях по договору номинального счета, счета эскроу. Банк также должен располагать сведениями о залогодержателе залогового счета.

Порядок фиксирования указанных сведений определяется банком самостоятельно в банковских правилах (п. 4.14 инструкции № 153-И).

Это правило выглядит странным с учетом того, что, согласно пункту 3 статьи 358.9 Гражданского кодекса, залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета. Иными словами, на момент открытия залогового счета залогодержателя может еще не быть.

Важно, чтобы банковская практика пошла по тому пути, что в таких ситуациях залоговые счета могут открываться и в отсутствие у банка сведений о залогодержателе. Тем более что буквальная формулировка указанного выше положения инструкции № 153-И не требует, чтобы банк располагал сведениями о залогодержателе именно на момент открытия клиенту залогового счета — следовательно, такая информация может появиться у банка и позднее. Иное толкование означало бы, что инструкция, будучи подзаконным актом, недопустимо ограничивает гражданские права по сравнению с законом (Гражданским кодексом), а значит, не может применяться.

Право залога возникает с момента информирования банка, ведущего залоговый счет, о залоге и предоставлении ему копии договора залога, а если залогодержателем является сам этот банк, то с момента заключения договора о залоге (ст. 358.11 ГК РФ).

При этом законодатель не уточнил, кто должен уведомить банк о залоге — залогодатель или залогодержатель. С практической точки зрения, безусловно, удобнее, чтобы это был залогодатель, поскольку именно он известен обслуживающему банку и проверка подлинности его подписи представляет для банка существенно меньшие проблемы по сравнению с проверкой подписи неизвестного банку лица.

Возможные злоупотребления залоговыми счетами и механизмы их преодоления

Как любой полезный институт права, залоговые счета могут превратиться и в инструмент для злоупотреблений. Добросовестным кредиторам важно быть начеку и помнить о возможности такого поворота событий.

Прежде всего стоит ожидать установления залогов в отношении счетов задним числом в пользу одного или нескольких реальных кредиторов в тот момент, когда денежным средствам на счете начнут угрожать притязания иных кредиторов. Но в такой схеме неизбежно участие банка, потому что возникновение залога невозможно без уведомления банка о нем. Следовательно, для подобной схемы потребуется фабрикация доказательств от банка о получении такого уведомления на определенную дату. Остается надеяться, что солидные банки вряд ли согласятся принимать участие в подобных сомнительных операциях, а несолидные банки будут постепенно выдавливаться с рынка стараниями Банка России.

Если же этот способ злоупотреблений станет набирать обороты, то потребуется вмешательство законодателя, который сможет установить, например, что подпись залогодателя на уведомлении о залоге денежных средств на счете подлежит нотариальному удостоверению. Этот простой механизм отвадит значительное количество любителей составлять документы задним числом.

Также стоит опасаться вывода денежных средств путем создания реального долга, своевременного установления залога в размере, корреспондирующем размеру этого долга, и с последующим погашением основного обязательства без уведомления об этом банка или иных кредиторов. Такая махинация довольно легко вскрывается в результате бухгалтерской экспертизы в ходе уголовного расследования (если, конечно, до него дойдет). Но если уголовное дело не будет возбуждено, то ситуация более сложная: третьим лицам (иным кредиторам залогодателя) крайне трудно будет заметить и доказать, что залог уже прекратился исполнением основного обязательства, а значит, списание денежных средств со счета в качестве обращения взыскания залогодержателя на него было необоснованным. Учитывая этот риск, обороту (в том числе банковской практике) необходимо выработать какой-то проверочный тест, при помощи которого будет возможно установить, сохраняется ли между сторонами обязательство, обеспеченное залогом средств на залоговом счете, или оно уже исполнено.

Поиск по сайту: