 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Церковь и земельная собственность. Нестяжатели и иосифляне
| Иван III довольно часто конфликтовал с митрополитом Геронтием, так что в 1481 г. последний даже ушел со своей кафедры, и великий князь вынужден был просить его вернуться. Наученный горьким опытом, после смерти митрополита Иван III уже сам подобрал ему преемника. Одновременно с этим назначенный новгородским архиепископом Геннадий, очень близкое к Ивану лицо, развернул там борьбу с «еретическими умствованиями». В Новгороде издавна существовал ряд кружков, объединявших в своих рядах часть священников, приказных людей и купцов, где подвергались сомнению или даже в чем-то отрицались некоторые догматы православия. После того, как Новгород оказался под властью Москвы, существование подобных кружков, естественно, стало нетерпимым для власти. На церковном соборе 1490 г. взгляды еретиков были осуждены, многие из них лишены сана. Однако сам Иван III запретил судебное преследование осужденных, лишь отдав их новгородскому владыке. Связано это было с тем, что светская власть уже давно мечтала наложить руку на все разраставшиеся земельные владения монастырей и имущество церкви. Уже к концу XV в. в среде русского духовенства обозначились два течения, условно именуемые нестяжателями и иосифлянами. Между ними велись споры по вопросам об условиях и предназначении монашеской жизни. Нестяжатели во главе со старцем-отшельником Нилом Сорским стояли на том, что уход от мира должен быть направлен на индивидуальное нравственное совершенствование и спасение души, поэтому активно пропагандировали такую форму монашества, как пустынножительство. В материальном обеспечении такие люди не нуждались, работая своими руками, а владение собственностью, особенно населенными землями, считалось нежелательным. Рост церковных владений нестяжатели квалифицировали как стяжательство, как мирскую греховную страсть, как стремление к господству над другими людьми, что противно христианской вере. Источниками существования они признавали только личный труд, дары и подаяния. В начале XVI в. эти позиции отстаивали Вассиан Патрикеев и ученый монах Максим Грек. |
| Противники нестяжателей иосифляне, названные так по имени своего лидера, игумена Иосифа Волоцкого, отстаивали за монастырями не только душеспасительные, но и широкие общественные функции, указывая, что монастырь по назначению своему является духовным центром притяжения для населения целой округи, а посему нуждается в крепком хозяйственном обеспечении. Как это происходило, можно наблюдать на примере того же самого Иосифо-Волоколамского монастыря, для которого были характерны быстрый рост его земельных вотчин, четкая организация хозяйственной жизни, детально разработанная для населения сетка «тарифов» на услуги монахов: за разные виды поминовения душ, погребение и т. д. Иосифляне непоколебимо отстаивали тезис о том, что данное или пожертвованное в монастырь дано богу, а потому не может быть отобрано ни при каких условиях. В отношении к еретикам Иосиф Волоцкий был более суров, чем «нестяжатели», имевшие мнение, что с еретиками следует дискутировать и перевоспитывать их. Нил Сорский высказывался за отказ от репрессий в отношении еретиков, а раскаявшиеся в заблуждениях вообще не должны были подлежать наказаниям, так как судить людей вправе только Бог. В противоположность такой точке зрения, опираясь на русские и византийские источники церковного права, Иосиф решительно заявляет: «Где они, говорящие, что нельзя осуждать ни еретика, ни вероотступника? Ведь очевидно, что следует не только осуждать, но предавать жестоким казням, и не только еретиков и вероотступников: знающие про еретиков и вероотступников и не донесшие судьям, хоть и сами правоверны окажутся, смертную казнь примут». Немаловажными представляются расхождения мнений «нестяжателей» и «иосифлян» по вопросу о роли и обязанностях православного монарха. «Нестяжатели» видели монарха справедливым, укрощающим свои страсти (гнев, плотские похоти и т. д.) и окружающим себя добрыми советниками. Все это тесно перекликается с концепцией «заволжских старцев» о личном духовном росте. «Согласно же Иосифу Волоцкому, главная обязанность царя, как наместника Божия на земле, – забота о благосостоянии стада Христова», обширные полномочия главы государства перекликаются с не меньшими обязанностями перед Церковью. Государь сравнивался в своей земной жизни с Богом, поскольку имел над людьми высшую власть. Иосиф Волоцкий предлагает соотносить личность монарха Божественным законам, как единственному критерию «позволяющим отличить законного царя от тирана», что по сути предполагает в определенной ситуации неповиновение подданных своему государю, не соответствующему таким качествам. Понятно, что по таким причинам Иван III, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, вначале симпатизировал «нестяжателям». Однако по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного Иосифа, хотя желание прибрать к рукам церковные земли, великий князь высказывал до самой смерти. Такому стремлению способствовало устранение или отживание мешавших ранее внешних факторов – «зависимость Русской митрополии от Константинопольского патриархата, тесный союз митрополитов с московскими князьями, ордынская политика предоставления тарханов на владения Церкви, наконец, постоянная поддержка церковных институтов, которой пользовался великий князь в борьбе с уделами». В конце концов, прения двух духовных течений, выражавшиеся в многочисленных письмах и посланиях оппонентов, нашли свой выход на церковном соборе 1503 года. На церковном соборе 1503 г. Иосиф Волоцкий и его сторонники добились закрепления этого принципа, сохранявшего в неприкосновенности церковные земли. |
| При жизни Ивана III конфликты государственной власти с церковью заканчивались, как правило, в пользу последней. Сам великий князь в конце 90-х гг. XV в. вынужден был публично каяться, скажем, в том, что «уморил» в заточении своего родного брата Андрея. Хотя даже в таких условиях он не оставлял мыслей о возможности лишить церковь части ее владений, а кроме того, не горел желанием преследовать в своем государстве «еретические умствования». Недовольный позицией великого князя Иосиф Волоцкий позволял себе публичные выступления на тему об «истинных» и «неистинных» носителях верховной власти, причисляя к последним, разумеется, тех, кто покушается на церковное имущество. Отсюда логически вытекало положение о отказе «неистинному» государю в праве требовать повиновения от своих подданных, равно как и право последних не подчиняться такому правителю. Иван III тяжело заболел в 1504 г., чем не преминули воспользоваться противники его планов в отношении церкви во главе с Иосифом Волоцким. При поддержке княжича Василия они добились проведения нового собора, осудившего на смерть путем сожжения несколько десятков вольнодумцев. Образцом послужили процедуры, принятые в трибуналах западноевропейской инквизиции. Это стало последним крупным событием времени правления Ивана III – в 1505 г. он умер. |
Поиск по сайту: