государственного управления и местного самоуправления

За 1992-2011 гг. в стране проделана значительная работа по становлению новой системы государственного и муниципального управления и ее легитимизации. Подводя итоги, можно отметить, что освоение Конституции РФ 1993 г., несмотря на выя­вившиеся некоторые ее недостатки, дало возможность сформиро-вать основы новой российской государственности, государствен-ного и муниципального управления. В целом она позволяет всем ветвям власти - законодательной, исполнительной и судебной -работать в основном совместно на базе конституционной легитимности.

Осуществлен постепенный переход от фактически унитарного государства, стоявшего на грани территориального распада, к более или менее прочной и добротной федеративной государственности.

Реформирована ранее существовавшая практика местного уп­равления, местные органы власти выведены из строгой иерархии государственных органов благодаря становлению и развитию местного самоуправления, реализации принципа его конституционного закрепления как управления, отделенного от государствен­ной власти.

Принят ряд мер по организации в новых условиях государ-ственной и муниципальной службы как правового и социального института, по подбору, расстановке, подготовке и переподготовке, повышению квалификации кадров, созданию и укреплению кадровых структур практически во всех федеральных, региональ-ных и местных органах, фактически заново созданы на федераль-ном и региональном уровнях многие службы (налоговая, антимо-нопольная, занятости и др.).

Завершается разработка концепции государственной кадровой политики применительно прежде всего к персоналу государственной и муниципальной службы на основе приоритета трех ведущих принципов: профессионализма, стабильности, гражданственности.

Органами государственного и муниципального управления много сделано по слому прежней административно-командной системы управления, по переходу к рыночной экономике.

Как отмечается в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г., в последнее десятилетие прошлого века - в условиях разрушенной экономики и утерянных позиций на ми-ровых рынках - Россия была вынуждена одновременно восста-навливать государственность и создавать новую для нас рыноч-ную экономику, защищать в борьбе с международным террориз­мом целостность страны и отстаивать демократические завоева-ния народа.

С начала 90-х гг. Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов.

Первый этап был связан с демонтажем пре-жней экономической системы. Он сопровождался ломкой при-вычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.

Второй этап был временем расчистки завалов, образовавших-ся от разрушения «старого здания». При этом стране удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и полити­ческой сфере. Не все решения, которые в те годы приходилось принимать руководству государства, имели долгосрочный харак­тер, действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы.

Фактически государственные власти только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государ-ства, возможности развития высокими темпами, решения масш-табных, общенациональных задач. И сейчас имеются и достаточ-ный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед со-бой действительно долгосрочные цели.

2000-2004 гг. показали, что в обществе уже есть достаточно высокий уровень согласия по принципиальным вопросам развития страны. Дан старт конструктивной, хотя и сложной, совме-стной работе законодательной и исполнительной власти. Они доказывают способность к системной и плановой работе. Одобрены в целом программные документы о социально-экономическом раз-витии страны.

Крупным событием последних лет стало принятие федераль-ных законов, совершенствующих федеративные отношения, государственную службу и местное самоуправление, а также меняю-щих положение дел в социальной и налоговой сферах. Их введение становится точкой отсчета нового времени - и в государственном строительстве, и в правилах поведения в экономике. В России наступает период, когда власть обретает моральное право требовать соблюдения установленных государством норм.

Однако в этом отношении еще очень много нерешенных проблем, причем не только в области собственно организации государственного и муниципального управления и кадровой политики, но и особенно в реализации тех задач, которые призваны решать органы управления по развитию экономики, социальной сферы, межнациональных отношений.

Ведь за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 процентов падения. Но, несмотря на это, нам пока не удалось «догнать самих себя» образца 89-го г. И только сохранение вы­соких темпов развития - таких, на которые сейчас вышла Рос-сия, - не позволит отбросить нас на «задворки» мировой эконо-мики.

Сегодня, чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции, мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки и культуры. Это вопрос нашего экономического выжива-ния, достойного места России в изменившихся международных условиях.

Характеризуя сложившуюся в итоге ситуацию в целом, преж-де всего следует отметить, что российская государственность, власть и управление, российский многонациональный народ, несмотря на некоторые характерные для последних лет положительные явления и процессы, переживают сейчас исключительно сложную и драматическую полосу своего исторического развития.

Легитимация всех ветвей власти на уровне Российской Феде-рации, субъектов РФ, местного управления и самоуправления, повсеместное проведение демократических выборов, замедление высоких темпов спада производства и снижения уровня жизни народа, наполнение рынков товарами народного потребления, некоторое наращивание, хотя все еще на весьма низком уровне, ресурсов, выделяемых обществом на развитие науки, образова-ния и культуры, безусловно, свидетельствуют об определенных позитивных сдвигах в стране и, возможно, о постепенном созда-нии в дальнейшем условий для превращения их в положитель-ные тенденции.

Относительная стабилизация производства на крупных и сред-них предприятиях, имевшая место в стране до 17 августа 1998 г., не сопровождалась, однако, ростом инвестиций и платежеспособ-ного спроса. Аналогичная ситуация имела место и в сельском хозяйстве, строительстве, производстве товаров и услуг.

Анализ многочисленных данных о социально-экономическом развитии России в последние годы XX в. позволяет сделать вы­вод, что относительная стабилизация (точнее, может быть, депрессивная стабилизация) пока еще не имела под собой достаточ-но прочной экономической базы. Это в свою очередь свидетель­ствует о пока еще слабой эффективности российской государственной власти и системы управления. Ведь от того, насколь-ко рационально (тем более оптимально, совершенно) они постро-ены, от того, как они воздействуют на решение в обществе соци-ально-экономических и политических проблем, во многом зави-сит эффективность использования обществом в интересах страны и каждого ее жителя пока еще воистину огромных человеческих, материальных и финансовых ресурсов России.

Анализ же, к со-жалению, приводит к выводу, что в конце XX в. государствен­ная власть и управление в России были нередко неэффектив­ны, безвластны и неуправляемы.

Россия - это не только система органов власти или хозяй-ственный организм. Это прежде всего люди. Их благополучие и достойная жизнь - главная задача любой власти. Однако на ру-беже веков в России далеко до комфорта. Еще очень многим тя­жело растить детей, обеспечивать достойную старость родителям, трудно жить.

Другой серьезной проблемой продолжает оставаться экономи­ческая слабость России. Возрастающий разрыв между передовы­ми государствами и Россией подталкивает нас к странам третьего мира. Цифры текущего экономического роста не должны успока-ивать: Россия в 90-х гг. XX в. жила, продолжает жить в усло­виях прогрессирующего экономического отставания.

На первый взгляд, экономика страны в последние годы века выглядела неплохо. Росли валовой внутренний продукт, промыш-ленное производство, инвестиции, сбор налогов. Однако экономи-ческий рост, как и в период оживления в 97-м г., находился на грани риска. В 1998 г. видимое благополучие, основанное на масштабных государственных заимствованиях, рухнуло под воз­действием мощного финансового кризиса.

Экономические показатели конца XX - начала XXI в. вы­глядят оптимистично только на фоне 1998 г., но весьма скромны по сравнению с другими странами, которые развиваются и гораз-до быстрее, и гораздо устойчивее, чем Россия. Нынешний рост лишь в небольшой степени связан с обновлением экономического механизма. Во многом он является результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Ведь в целом итоги соци - ально-экономического развития России за 1992-2004 гг., к со - жалению, весьма неутешительны. Об этом убедительно свиде-тельствуют и сухие (хотя зачастую красноречивые) фактические данные официальной статистики, и самочувствие большей части населения страны, самооценка им изменения качества жизни.

По данным Российской академии наук, из 24 жизненно важ - ных показателей, все, кроме одного, у нашей страны - ниже критической черты. В 1992-2004 гг. резко (более чем в два раза) сократилось производство валового внутреннего продукта, национального дохода, объемы производства продукции в промыш-ленности, в сельском хозяйстве, транспортные перевозки. В то же время солидарные обязательства России перед внешними креди-торами превысили 200 млрд долларов, т.е. сумму, превышаю-щую годовое производство РФ. В критическом положении нахо-дятся образование, наука, культура, здравоохранение. Они полу-чали мизерное финансирование из федерального и местного бюд-жетов, которые также весьма дефицитны. Миллионы работников этих отраслей, металлурги, шахтеры, труженики многих других отраслей месяцами не получали зарплату, к сожалению, и без того весьма низкую во многих отраслях.

Сегодня по важнейшим показателям здоровья Россия усту­пает многим странам. Так, продолжительность жизни у нас ниже, чем в США на 12 лет, чем в Польше - на 8 лет, чем в Китае - на 5 лет. Прежде всего, это связано с высокой смертнос-тью в трудоспособном возрасте. Детская смертность - хотя и сокращается - но все равно остается в полтора-два раза выше, чем в развитых странах.

Одной из главных причин такого положения остается неэффективность отечественного здравоохранения. И по сей день во всей системе предоставления медицинских услуг их качество и доступность продолжают снижаться, а затраты только растут -отмечается в Послании 2004 г. Президента РФ В.В. Путина Фе-деральному Собранию России.

В стране резко возросла преступность, в том числе по наиболее опасным видам: коррумпированность госу­дарственных и муниципальных чиновников, бандитизм.

Поэтому нет ничего удивительного, что о крайней неудовлетворенности населения сложившимся положением свидетельствуют и события, происходившие в стране (ставшие массовыми и многочисленными забастовки, перекрытие магистралей, пикети-рование органов власти, голодовки, демонстрации), и многочисленные социологические опросы населения, в том числе представителей политической элиты.

Государственная власть и управление в России конца XX в. находились в весьма сложном, возможно, в предкризисном или даже критическом положении, выход из которого возможен толь-ко путем резкого повышения эффективности деятельности орга-нов государственной и муниципальной власти, всей системы уп­равления. Остановимся на этом подробнее. Прежде всего отметим, что проблема эффективности управления вообще, в том числе государственной власти и управления, издавна привлекает внимание и российских, и зарубежных ученых и практиков.

Особого внимания заслуживает оценка эффективности власти по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства: «Работу госаппарата можно признать действительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата».

Повышение эффективности госслужбы должно выражаться в расширении возможностей активной жизни каждого гражданина, общества и могущества государства. Оно обеспечивается отлаженной системой государственных органов, их способностью законным порядком осуществлять общественный интерес, реализовывать государственную политику социального и экономического развития.

Анализ эффективности власти и социального управления в России на рубеже веков свидетельствует, к сожалению, о ее невысоком уровне.

Более того, вполне возможно говорить и об опасности нового кризиса власти и управления в России, условия для вызревания которого складывались в последние годы минувшего века.

Кризисы власти и управления - это не что-то новое для Рос-сии. Они имели место и в дореволюционной России, и в Советском Союзе, в том числе в конце 80-х - начале 90-х гг., хотя их основные причины и характеристики были, естественно, различ-ными. Один из последних кризисов, как известно, привел к крушению господства КПСС, административно-командной системы партийно-советской власти и развалу СССР.

Кризисные явления были присущи государственной власти и управлению в России и в 1992-1999 гг. Особенно ярко кризис власти проявился в связи с событиями конца сентября - начала октября 1993 г., после которых была окончательно разрушена система Советов и советской власти в России и резко ускорились формирование новой системы власти и правовых основ новой российской государственности, создание новой конституции, принятой затем в декабре 1993 г., а также в связи с резким обострением отношений между Государственной Думой РФ и Президентом РФ в марте-апреле 1998 г., когда Президент РФ в результате троекратного предложения Госдуме кандидатуры СВ. Кириенко добился его утверждения в качестве Председателя Правительства РФ. О кризисе власти свидетельствует и многократная смена Пред-седателя Правительства РФ в 1995-1999 гг.

Строительство новой системы государственного и местного управления и самоуправления в России на базе освоения Конституции РФ 1993 г. не исключает возможности постепенного созрева-ния нового кризиса власти, несмотря на значительную работу, проделанную в стране в сфере законотворчества и легитимации власти, перехода к рыночным механизмам хозяйствования, развития малого и среднего предпринимательства и их государственной поддержки, насыщения рынка товарами народного потребле-ния, создания системы социальной защиты населения.

Не драматизируя ситуацию, следует, однако, отметить, что Россия вновь может оказаться в условиях кризиса власти и управления, причем кризиса острого и всеобъемлющего: представительной, исполнительной и судебной власти, федеральной и местной, государственной и муниципальной, политической и хозяйственной, кризиса не только во взаимоотношениях между этими системами власти и управления, но и внутри каждой из них.

Обращает на себя внимание и то, что кризис власти в России - это не случайное и легко преодолимое явление, а составная часть глубокого, всеобщего и всестороннего кризиса, который временами охватывает всю страну.

Глубоким этот кризис является в силу того, что он затрагивает глубинные процессы, основы жизни общества, а не просто какие-то поверхностные, вторичные явления. Всеобщим - потому, что охватывает не отдельные края, области или республики, отдельные города или поселки, а всю страну, «от Москвы до самых до окраин». Всесторонний этот кризис потому, что его переживают не отдельные, а все стороны жизни общества - экономика, политика, идеология, культура, вся социальная сфера, социаль-но-классовые и национально-этнические отношения. К сожале-нию, кризис власти и управления - не просто один из многих кризисов, переживаемых страной (кризис экономики, кризис иде-ологии, кризис национальных отношений и т.д.), а как бы их квинтэссенция. Он тесно взаимосвязан с ними, выступает их при-чиной и следствием, фактором и результатом. И выявить причины кризиса власти и управления, определить пути его недопуще-ния или преодоления можно только в результате всестороннего анализа состояния общества и переживаемых им кризисов.

Чтобы предотвратить углубление кризиса власти и управления, недостаточно осуществить только те или иные изменения в самой власти. Нужно обеспечить позитивные изменения во всех без исключения сторонах и сферах жизни общества, обеспечить условия для преодоления кризиса экономики, идеологии, культуры и т.д., устранить или хотя бы частично нейтрализовать при-чины, вызывающие всесторонний и всеобщий кризис российского общества.

Уместно в связи с этим напомнить оценку положения в России, которая была дана Конституционным Судом РФ в документе «О состоянии конституционной законности в Российской Федера-ции», направленном 5 марта 1993 г. Верховному Совету РФ: «Россия переживает один из самых сложных периодов своей истории. Экономика в упадке. Не обеспечены экономические и со-циальные права граждан, не ослабевают межнациональные конфликты. Растет преступность. Набирают силу радикальные движения, преследующие антиконституционные цели. Государственный аппарат поражен коррупцией. Правовой нигилизм приобрел широкое распространение даже среди высших должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов. Недовольство людей без­действием властей, конфронтацией между ними грозит вылиться в социальный взрыв. Под угрозой конституционный строй Рос-сийского государства».

К сожалению, многие из этих оценок в той или иной мере могут быть применены к характеристике положения в России на рубеже веков. При этом важно учитывать, что углубление всестороннего кризиса российского общества, возникновение и развитие нового кризиса власти и управления могут поставить под угрозу существование единой России, ее независимость, российскую государственность.

Среди причин возможного кризиса власти выделяются, в частности, имевшие место в конце 90-х гг. ухудшение в стране экономического и социального положения, обострение противо-речий между субъектами Федерации и межнациональных проти-воречий, несовершенство правовой базы функционирования ор-ганов власти и управления. Обращают на себя внимание также незавершенность перехода от советской республики к новой форме правления, различные проявления кризиса системы политических отношений. Не способствуют укреплению государственной власти и управления и резко обострившийся конфликт миро-воззрений, финансово-промышленных групп, война компроматов, идеологическая борьба между представителями различных соци-альных слоев и групп, политических партий и общественных организаций, фракций, зачастую принимающая отнюдь не кор-ректные формы, в том числе и личного противостояния, заказ­ных убийств.

Развитию кризиса власти и управления в России в немалой мере способствуют и такие геополитические факторы, как ослаб-ление позиций России на мировой арене, начавшаяся дезинтеграция России, безнаказанное притеснение россиян в странах, ранее входивших в СССР, и ряд других факторов.

Выявление комплекса основных форм проявления, содержания и сущности системного кризиса власти и управления в Российской Федерации, его объективных и субъективных причин - необходимая предпосылка научного определения наиболее эффективных путей и методов недопущения и преодоления нового кризиса вла-сти и управления, повышения эффективности их функционирования, без чего невозможно дальнейшее развитие российского обще-ства, становление современной российской государственности.

В свою очередь поиск и реализация важнейших путей, форм, методов повышения эффективности государственной власти и уп-равления, рациональное построение вертикали власти - необхо-димая объективная предпосылка недопущения кризиса власти и управления и его преодоления, жизненно важных не только для дальнейшего развития, но и даже сохранения российской госу-дарственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим некоторые уроки кон­ца XX в. и наиболее яркие формы, факты, процессы, в кото­рых очень явно, на наш взгляд, проявлялись до сих пор труд­ности становления и развития современной и эффективной вертикали власти и управления и которые наиболее негативно сказываются на эффективности их функционирования:

1. Обращает на себя внимание отсутствие четко вырабо­танной и тем более легитимно принятой программы построе­ния рыночной экономики и демократического правового обще­ства, довольно частые колебания в зависимости от личных взглядов тех или иных, часто меняющихся, представителей руководящей «команды», вынуждающие колебаться «вместе с линией партии» и значительную часть региональной и местной административно-политической элиты. Колебания, а тем более шараханья в выработке и проведении общегосударственного кур-са к добру не приводили.

Но корректировка не оправдавшего себя курса, безусловно, нужна. В сентябре 1997 г., выступая на первом заседании осен­ней сессии Совета Федерации, Президент Б.Н. Ельцин сделал весь-ма важное заявление о необходимости «нового экономического порядка», в соответствии с которым механизм рынка и государствен-ное регулирование работали бы слаженно. К сожалению, 6 лет понадобилось для того, чтобы убедиться в неэффективности раз­рушительных мер и сделать очевидно вытекающий из истории нашей страны и развитых капиталистических стран вывод: «...Надо повышать роль государства в экономике... От политики невмешательства решительно переходим к политике упреждаю-щего регулирования экономических процессов, контроля зажиз-ненно важными отраслями и эффективностью расходования бюд-жетных средств. Это... возвращение государства к продуманной экономической стратегии. Теперь именно оно начинает опреде-лять основные направления экономической деятельности».

Отметим, однако, что после скандальной приватизации за бесценок многих важнейших предприятий и целых стратегических отраслей возможности государственного регулирования экономики су-щественно ослаблены.

В этом отношении исключительно отрицательно сказывается и то, что не было принято большинство из 30 обязательных конституционных законов. Не приняты многие ключевые зако-ны, в том числе ряд кодексов.

С таким положением руководство страны не могло мириться. И дело не только в нашей национальной гордости. Вопрос стоит гораздо острее и гораздо драматичнее. Вряд ли Россия сможет сохраниться как самостоятельная страна, как цивилизация, если ее благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи между-народных кредитов и от благосклонности лидеров мировой эко-номики.

Как отмечал Президент РФ В.В. Путин в 2002 г. в своем Послании Федеральному Собранию, «наши цели неизменны - де-мократическое развитие России, становление цивилизованного рын-ка и правового государства. И самое главное - повышение уров-ня жизни нашего народа.

Здесь есть достижения, хотя и небольшие... Следует признать и другое: политическая стабильность и благоприятная экономи-ческая конъюнктура не использованы в полной мере для каче-ственного улучшения жизни граждан страны, для завоевания Россией достойного места в мировой экономической системе».

Возвращаямь к этому вопросу в своем Послании Федерально-му Собранию РФ от 25 апреля 2005 г., В.В. Путин говорит, что главной политико-идеологической задачей является «развитие России как свободного, демократического государства».

России нужна экономическая система, которая конкуренто­способна, эффективна, социально справедлива, которая обеспе­чивает стабильное политическое развитие. Устойчивая эконо­мика - это главная гарантия демократического общества и основа основ сильного и уважаемого в мире государства.

К сожалению, деловой климат в стране улучшался слишком медленно и пока остается неблагоприятным. Предприниматель-ские риски и налоги высоки, механизмы регистрации предприя­тий сложны, проверки - бесконечны. Функции органов государ-ственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функ­циями коммерческих организаций. В некоторых центральных ведомствах имеет место прямое совмещение хозяйственных и ад-министративных функций. Такое положение нетерпимо, оно про-тиворечит здравому смыслу и действующему законодательству и подлежит изменению. Необходимая работа уже намечена и начи-нает проводиться.

Усиливается защита прав собственности. Государство намере-но гарантировать доступ акционеров к информации о деятельности предприятий, ограничивать возможности «размывания» их капитала, увода активов. Должны быть защищены имуществен-ные права граждан, обеспечены гарантии их собственности на жилье, земельные участки, банковские вклады, на иное движи-мое и недвижимое имущество. Предстоит установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде всего на землю, на недвижимость.

На рубеже веков перед государственной властью России сто-яла и стоит также задача обеспечить равенство условий конку-ренции. Одни предприятия ставились государством в привилегированное положение - для них ниже тарифы на энергоносители, им позволено не платить долги, они пользуются многочисленны­ми льготами. Другие же предприятия, действуя в формально рав-ных условиях, реально дискриминируются, фактически оплачивают привилегии первых. Поэтому необходимо отменить все не-обоснованные льготы и преференции, прямые и косвенные субсидии предприятиям, чем бы они ни обосновывались, обеспечить равный подход при распределении государственных средств, лицензий, квот, устранить избирательное применение процедуры банкротства. Эта крайне важная и очень болезненная сфера дея­тельности государства в некоторых регионах превратилась в ору-дие сведения счетов с политическими и экономическими конкурентами.

Важно также освободить предпринимателей от администра-тивного гнета. Государство должно последовательно уходить oт практики избыточного вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства и в центре, и на местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду для коррупции. Следует обеспечить применение законов прямого действия, свести к минимуму ведомственные инструкции, устранить двойственность толкования нормативных актов, упростить порядок регистрации предприятий, экспертизы, согласования инвестиционных проектов и т.д.

Еще одна актуальная задача государственной власти - серьезное снижение налогового бремени. Сложившаяся налоговая си-стема способствует массовому уклонению от налогов, уходу эко-номики «в тень», уменьшению инвестиционной активности, в ко-нечном счете - падению конкурентоспособности российского биз-неса, в целом - Российского государства.

Действующую с середины 90-х гг. таможенную систему также нельзя назвать эффективной, ее надо кардинально упростить, унифицировать ставки тарифов. Предстоит многое сделать и для развития финансовой инфраструктуры. Ставится задача очистить банковскую систему от нежизнеспособных организаций, обеспе-чить прозрачность банковской деятельности, сделать фондовый рынок действенным механизмом мобилизации инвестиций, их направления в наиболее перспективные сектора экономики.

Формированию, уточнению и конкретизации приоритетов государственной политики в имеющихся условиях большое внима-ние уделено и в Послании Президента РФ В.В. Путина Федераль-ному Собранию, с которым он выступил 26 мая 2004 г.

«Наши цели, - говорится в нем, - абсолютно ясны. Это высо-кий уровень жизни в стране, жизни - безопасной, свободной и комфортной. Это - зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это - укрепление позиций России в мире. А главное, повторю, значимый рост благосостояния граждан.

Сегодня мы лучше знаем собственные возможности...

И активно модернизируем государство, добиваясь соответствия его функций современному этапу развития России. Этапу, обеспе-чивающему существенно более высокий уровень жизни».

В своем Послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г. Президент РФ В.В. Путин обращает внимание на то, что Россий-ское государство, если хочет быть справедливым, обязано помо-гать нетрудоспособным и малоимущим гражданам - инвалидам, пенсионерам, сиротам, с тем чтобы жизнь таких людей была бы достойной, а основные блага были для них доступными.

Сегодня, чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции, Россия должна расти быстрее, чем остальной мир. И в Послании 2004 г. ставится задача опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. «Это вопрос нашего эконо-мического выживания, вопрос достойного места России в изменив-шихся международных условиях, - отмечает В.В. Путин.... Это крайне трудная задача. Но решить ее мы можем... Только от нас сегодня зависит, сможем ли мы стать обществом действительно свободных людей. Свободных экономически и политически. Толь-ко от нас зависит успех решения первоочередных общенацио-нальных задач. Задач, которые хорошо известны. Это удвоение за десятилетие валового внутреннего продукта, уменьшение бед-ности, рост благосостояния людей и модернизация армии».

3. Хотя молодая российская демократия и добилась в своем становлении значительных успехов, однако наше общественное устройство еще далеко от совершенства. В этом отношении мы в самом начале пути. Чтобы сложившаяся политическая система стала инструментом реального народовластия, чтобы диалог власти и общества стал продуктивным, предстоит еще немало сделать.

Российская государственная власть стала, наконец, не только понимать, но и учитывать в своей деятельности, что единствен-ным источником и носителем власти в Российской Федерации яв-ляется ее многонациональный народ, и только народ - через институты демократического государства и гражданского общества -вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед.

Без зрелого гражданского общества невозможно эффектив­ное решение насущных проблем людей, качество их повседнев­ной жизни прямо зависит от качества общественно-полити - ческой системы. И здесь в стране есть еще немало вопросов, особенно в обеспечении реалистичной и эффективной социальной политики.

Сейчас, наконец, в стране впервые за долгое время появилась возможность прогнозировать жизнь не на несколько месяцев, даже не на год, а на десятилетия вперед. И достижения последних лет дают основание приступить наконец к решению проблем, с кото-рыми можно справиться, имея определенные экономические воз-можности, политическую стабильность и активное гражданское общество.

Руководство страны учитывает, что «главный конкурентный капитал, главный источник развития страны - это ее граждане. Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека. Человека, создающего качественные товары и услуги, создающего культур-ное достояние державы, создающего новую страну».

Для раскрытия такого потенциала ставится задача общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, улучшить состояние здоровья российс­кой нации, остановить рост наркомании, избавиться от дет­ской беспризорности.

Среди важнейших государственных задач при этом называют-ся также снижение уровня смертности, увеличение продолжи-тельности жизни людей, преодоление демографического спада.

Очень важно обеспечить разработку и реализацию реалистич-ной социальной политики, направленной на решение самых на-сущных для граждан страны проблем и формирование действи-тельно гражданского общества. При этом предстоит учитывать, что политика всеобщего государственного патернализма сегод­ня экономически невозможна и политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью наиболее эффектив-ного использования финансовых ресурсов, так и стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких. Учитывая, что социальная политика - это не только помощь нуждающимся, но и инвестиции в будущее человека, в его здоровье, в его профессиональное, культурное, личностное развитие, Федеральный центр должен отдавать приоритет развитию сферы здравоохранения.

Доставшаяся же в наследство от 90-х гг. система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных. Формально бесплатные образование и здравоохранение фактически платны и порой недоступны для малообес-печенных, детские пособия мизерны и не выплачиваются годами, пенсии скудны и не привязаны к реальному трудовому вкладу.

Важнейшей национальной задачей является обеспечение фи-нансовой устойчивости пенсионной системы. Государство намечает ряд мер, чтобы предотвратить ее кризис, вызываемый быст-рым старением населения России. Для этого, в частности, внедряются механизмы накопительного финансирования пенсий.

4. Нередко приобретала острые формы конфронтация пред­ставительной и исполнительной властей на всех уровнях, хотя порой она значительно ослаблялась; разногласия между исполни-тельными и законодательными органами приходилось решать в Конституционном суде РФ и в местных органах судебной власти.

Снижало эффективность действий власти и управления, а порой и усиливало возможности их кризиса, ослабляло верти­каль» власти обострение взаимоотношений Федерального цент­ра, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, особенно на стыке их компетенции. Нередко региональные вла-сти вмешивались в дела местного самоуправления, пытались во-преки Конституции РФ командовать ими. В некоторых субъек­тах Федерации региональная исполнительная власть вмешивает-ся в деятельность территориальных органов федеральной власти.

Нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы. Власть обязана опираться на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную вертикаль.

В настоящее время в стране сложились «острова» и отдельные «островки» власти, но между ними нет надежного и эффективного взаимодействия, и прежде всего между разными уровнями власти. У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Центр и территории, региональ-ные и местные власти все еще продолжают опыт 90-х гг. - соревнуются между собой за полномочия.

«Вакуум» власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми структурами, различными группами влияния, сомни-тельными службами безопасности, использующими незаконные спо-собы получения информации. Это открывает дорогу коррупции.

Недопустимо, говорил Президент РФ В.В. Путин, выступая в 2004 г. с ежегодным Посланием Федеральному Собранию России, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту, когда финансовая сторона деятельности политических объединений по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лобби-стских услуг ориентируется прежде всего на теневой сектор.

Стоит задача обеспечить согласованную работу инициативных и ответственных федеральных органов исполнительной власти с региональными и местными властями, собрать все ресурсы госу-дарства с целью реализации единой стратегии развития страны.

5. Яркое проявление несовершенства сложившейся вертика - ли власти и управления, создания условий для развития кризи - са - нарастающие тенденции дистанцирования ряда субъектов РФ от Федерального центра, проявления ими своей «независимости», подчеркнутой «суверенности». Принятие Конституции РФ 1993 г. и подписание договоров между РФ и субъектами Фе-дерации во многом ослабили внутриполитическую напряженность в сфере федерализма. Однако подписание их шло без согласия других субъектов Федерации, без учета их интересов, при отсут-ствии четко разработанных принципов разграничения полномо-чий и предметов ведения.

Как неоднократно отмечалось Президентом РФ В.В. Путиным, нужно признать - в России федеративные отношения недостроены и неразвиты. Региональная самостоятельность часто трак­туется как санкция на дезорганизацию государства. Мы все время говорим о Федерации и ее укреплении, годами об этом говорим. Однако у нас еще нет полноценного федеративного государства, у нас есть, у нас создано децентрализованное государство.

Предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федера-тивное устройство, которое обеспечит эффективную деятельность федеральных и региональных органов власти и управления.

6. Убедительно свидетельствуют о возможном возникнове - нии и развитии кризиса власти и управления, ведя к дальней - шему снижению эффективности их функционирования, коррум - пированность государственных и муниципальных чиновников, участившиеся в 90-е гг., с одной стороны, попытки чиновников устанавливать свои, выгодные им правила работы на рынке и, с другой стороны - давление на органы власти и управления со стороны бизнеса и банков, финансово-промышленных групп. Это явление приобрело столь значительный размах, что о нем неоднократно вынуждены прямо говорить Президент РФ, руководители Федерального Собрания, министерств и ведомств. Так, в По-слании Президента РФ Федеральному Собранию России 2002 г. В.В. Путин прямо говорил: «Нынешняя организация работы го-саппарата, к сожалению, способствует коррупции».

Возвращаясь к этой теме в своем Послании Федеральному Со-бранию РФ 25 апреля 2005 г., В.В. Путин обращает внимание на такую особенность последнего времени, что наша недобросове-стная часть бюрократии - как федеральной, так и местной -научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыст-ных интересах, стала использовать появившиеся у нас, наконец, благополучные условия и появившийся шанс для роста не обще-ственного, а собственного благосостояния. При этом партийная и корпоративная бюрократия в этом смысле ведут себя не лучше бюрократии государственной.

И если сейчас, когда созданы предпосылки для серьезной и масштабной работы, государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет, отмечает В.В. Путин, бюрократическая реакция, вместо прорыва мы можем получить стагнацию.

При этом потенциал гражданского общества останется невост-ребованным, а коррупция, безответственность и не профессионализм будут стремительно нарастать, возвращая страну на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала на-ции и всё большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей.

«...Наша действительность, - говорится в Послании Президента РФ, - не может нас удовлетворить. Ведь, освободив круп­нейшие средства массовой информации от олигархической цензу-ры, мы не защитили их от нездорового рвения отдельных на-чальников.

Направляя правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями, в том числе налоговыми, то и дело обнаруживаем грубые нарушения прав предпринимателей. А порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур.

Многим чиновникам кажется, что так будет всегда и что подобные издержки - это и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэф-фективной коррумпированной бюрократии.

Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демо-кратические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно».

В связи с этим остро стоит задача оздоровить аппарат власти и управления, освободить его от коррумпированных элементов, принять необходимые меры, в том числе в законодательстве и кадровой политике, чтобы закрыть доступ к государственным и муниципальным постам лицам с преступным прошлым.

В 90-е гг. все более углублялся кризис доверия к власти. В этом аспекте весьма неприглядную роль сыграли политические стычки между прежней «президентской командой» и Государственной Думой России, кадровая чехарда в высших эшелонах исполнительной власти, затяжные процессы неоднократной смены федерального правительства, «силовых» и других министров, генеральных прокуроров, нередко сопровождавшиеся громкими скан-далами. В 90-е гг. в стране сменилось семь премьеров и 180 министров. Неудивительно, что, согласно ряду опросов, отвечая на вопрос об особенностях политического руководства страной, более 60 процентов различных категорий населения отмечали едино-личные решения высших руководителей и полную неразбериху.

В этом отношении характерно и то, что, по данным опросов, проводившихся в конце 90-х гг., в отношениях между граждана-ми, с одной стороны, и милицией, налоговыми инспекциями, бан-ками - с другой стороны, в 75 процентах случаев царили чувства ненадежности, опасения и недоверия. Испытывали доверие к этим структурам всего от 4 до 10 процентов опрошенных. Во взаимоотношениях между гражданами и региональными властями преобла-дало недоверие (45 процентов ответивших), а между гражданами и депутатами - безразличие (50,4 процента) и неуважение (24,7 про-цента). Отношения с руководителями предприятий 31,6 процента респондентов оценивали как конфликтные и 29,7 - как равнодушные.

Особенно негативно сказались в этом отношении события 17 августа 1998 г. Они привели к резкому падению курса рубля, подрыву процессов экономической стабилизации, значительному росту цен и снижению уровня жизни населения, еще более подо-рвали его доверие к власти.

7. Потеря эффективности власти и управления, означаю - щая вползание их в кризис, ярко проявлялась также в резком росте численности аппарата управления и в то же время во все большем отчуждении от власти и управления широких сло - ев населения. Несмотря на продолжающееся провозглашение при-оритета демократических ценностей, на деле наметился и в конце 90-х гг. все больше проявлял себя упадок тех многочисленных ростков демократической культуры, которые обозначились в конце 80-х - начале 90-х гг.

Преобладание администрирования вкупе с неразберихой в по-литическом руководстве, взаимное отчуждение между властью и народом все более вызывали опасение, что в России складывается авторитаризм в государственном управлении, хотя он и утвер-дился демократическим путем с опорой на плебисцитарную де-мократию.

Основные хрестоматийные (хотя все аналогии несут печать условности) признаки авторитаризма складывались все более явственно:

- концентрации власти в руках президента, а в регионах -губернаторов, при отсутствии реального парламентского и общественного контроля;

- кризисное состояние общества;

- ограниченность контроля власти над экономикой и развити-ем социальной сферы;

- периодическое отстранение от власти дискредитировавшей себя в глазах населения правящей группировки;

- отсутствие в стране развитой партийной системы, демокра-тической традиции;

- утрата обратной связи власти с населением, своеобразным возмещением которой становятся массовые акции протеста;

- в итоге - неустойчивость режима власти, чреватая переходом в дальнейшем либо к тоталитаризму, либо к демократии.

В этой связи хотелось бы напомнить следующее положение из Послания Президента РФ Федеральному Собранию 1995 г.: «Власть в России будет эффективна только тогда, когда она ста-нет открытой, понятной и предсказуемой, когда она научится отзываться на боли людей, когда современные технология, куль-тура и демократические традиции власти не оставят брешей для бездарности и недобросовестности. И, наконец, когда сумеем мо-билизовать гигантский потенциал российских людей и природ-ных богатств, потенциал завоеванной нами свободы». Через два года, в ежегодном Послании 1997 г., Президент практически кон-статирует усугубление проблемы - дальнейшее падение эффек­тивности и престижа государственной власти в России: «Главная причина неэффективности власти - несоответствие между новой конституционной организацией государства, новыми задачами, которые должна решать власть, и во многом сохранившимися старыми подходами, структурами, методами управления».

Спустя 3 года к этим же проблемам необходимости повысить эффективность государственной власти привлекает внимание в своем Послании (2000 г.) Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин. Он остро ставит вопрос о недопустимости того, когда органами власти на местах попираются Конституция России и федеральные законы, нарушаются единые права и свободы граж-дан России. «Сегодня, - отмечает он, - мы прежде всего ставим задачу наведения порядка в органах власти. Но это - не конеч-ная цель, а лишь самый первый этап государственной модерниза-ции. Соединение ресурсов федеральной, региональных и местных властей потребуется для решения других сложных задач. Главными среди них являются: a овершенствование политической системы и строительство эффективного государства как гаранта стабильного обществен-ного развития, гаранта соблюдения прав личности; a актическое выравнивание возможностей субъектов Федерации в целях обеспечения граждан страны всей полнотой по-литических и социально-экономических прав; a оздание правовых гарантий развития российской экономи-ки как экономики свободного предпринимательства и деловой инициативы граждан; a беспечение точного и эффективного проведения экономи-ческой стратегии на всей территории России. Эти три задачи будем последовательно решать для укрепления нашей государственности. И для этого уже сегодня мы просто обязаны консолидировать усилия всех уровней и ветвей власти». Для решения этих задач в 2000-2004 гг. в стране продела-на большая работа по совершенствованию законодательной базы, подготовке проведения судебной реформы, реформ государствен-ной службы, местного самоуправления, административной реформы, для создания необходимых условий по их реализации.

Стоит задача устранить то, что все еще мешает людям жить и работать, и прежде всего - изменить саму систему работы госу-дарственных институтов.

Как отмечается в Послании Президента РФ В.В. Путина Фе-деральному Собранию России (апрель 2002 г.), «сегодня колос-сальные возможности страны блокируются громоздким, непово-ротливым, неэффективным государственным аппаратом. К слову, из почти 500 тысяч обращений во время телевизионного интер-вью почти три четверти - это жалобы граждан на разные формы административного произвола». Главная проблема - не в коли-честве бюрократических структур, а в том, что «их работа плохо организована. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления - это все еще очень большая редкость».

Возвращаясь к этой проблеме в своем Послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г., Президент РФ В.В. Путин обратил особое внимание на то, что в течение последний пяти лет руко-водство страны вынуждено решать трудные задачи по предотвра-щению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время оно обязано было создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед. Приходилось разбирать зава-лы и постепенно продвигаться дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на на-копленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя, но к настоящему времени она себя уже исчерпала.

Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное госу-дарство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта действительно центральная проблема в полной мере не решена.

«Наше чиновничество, - говорил В.В. Путин, - еще в значи-тельной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, пре-доставление ими качественных публичных услуг населению». На решение этой задачи и нацелена проводимая ныне в стране административная реформа, результатом которой должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит страна. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим.

Для этого, во-пер-вых, модернизируется система исполнительной власти в целом, подразделения которой долгое время жили так, будто они про-должают оставаться штабами отраслей централизованного народ-ного хозяйства. Предприятия в значительной степени привати-зированы, но прежние привычки командования остались. Мини-стерства продолжали направлять усилия на то, чтобы подчинить себе финансово и административно предприятия и организации. В результате таких административных издержек вести цивилизо-ванный бизнес в стране чрезвычайно сложно.

Между тем прямая обязанность государства и органов муни-ципального управления - создавать условия для развития эконо-мических свобод, задавать стратегические ориентиры, предостав-лять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять государственной и муниципальной собственностью.

Для этого, во-первых, необходимо модернизировать структуру исполнительной власти, а госаппарат сделать работающим инструментом реализации экономической политики, реформы госу-дарственной службы проводить в тесной увязке с обновленными принципами работы и построения исполнительной власти.

Во-вторых, нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений. Ныне же действующий по-рядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму.

В-третьих, предстоит провести анализ реализуемых функций и сохранить только необходимые, сократить избыточные функ­ции госаппарата и органов муниципального управления.

Разработка и реализация новых способов, структур и методов управления, повсеместное освоение их государственными и муниципальными служащими, всеми управленцами, разработка и ре-ализация комплекса законов и нормативных документов по про-блемам государственной и муниципальной службы, в том числе государственной кадровой политики, - важнейшие направления повышения эффективности государственной власти и управления и выхода из кризиса.

В этом отношении заслуживает особого внимания и распространения опыт субъектов РФ, разработавших и принявших кон­цепцию государственной кадровой политики своей администра-ции и комплекс мер по ее реализации на ближайшие годы.

Решение этих и многих других задач Правительством РФ в тесном взаимодействии с Администрацией Президента РФ и Федеральным Собранием, субъектами РФ, органами местного самоуправления позволит создать важные предпосылки серьезного улучшения функционирования государственной и муниципаль-ной службы и повышения эффективности всех ветвей и уровней власти и управления, решения самой главной и самой сложной общенациональной задачи - создания в России свободного общества свободных людей.

Ориентируя органы государственной власти и управления на решение этой главной и сложной задачи, Президент РФ В.В. Пу-тин в своем Послании Федеральному Собранию России 26 мая 2004 г. говорил: «Главная - потому что несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей Родине. Сложная - потому что свободой не всегда дорожат. Еще реже умеют ею распорядиться. Созидательную энергию, предприимчивость, чувство меры и волю к по-Для этого, во-первых, необходимо модернизировать структуру исполнительной власти, а госаппарат сделать работающим инструментом реализации экономической политики, реформы государственной службы проводить в тесной увязке с обновленными принципами работы и построения исполнительной власти.

Во-вторых, нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений. Ныне же действующий по-рядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму.

В-третьих, предстоит провести анализ реализуемых функций и сохранить только необходимые, сократить избыточные функ­ции госаппарата и органов муниципального управления.

Разработка и реализация новых способов, структур и методов управления, повсеместное освоение их государственными и муни-ципальными служащими, всеми управленцами, разработка и ре-ализация комплекса законов и нормативных документов по проблемам государственной и муниципальной службы, в том числе государственной кадровой политики, - важнейшие направления повышения эффективности государственной власти и управления и выхода из кризиса.

В этом отношении заслуживает особого внимания и распространения опыт субъектов РФ, разработавших и принявших кон­цепцию государственной кадровой политики своей администра-ции и комплекс мер по ее реализации на ближайшие годы.

Решение этих и многих других задач Правительством РФ в тесном взаимодействии с Администрацией Президента РФ и Федеральным Собранием, субъектами РФ, органами местного самоуправления позволит создать важные предпосылки серьезного улучшения функционирования государственной и муниципаль-ной службы и повышения эффективности всех ветвей и уровней власти и управления, решения самой главной и самой сложной общенациональной задачи - создания в России свободного обще-ства свободных людей.

Ориентируя органы государственной власти и управления на решение этой главной и сложной задачи, Президент РФ В.В. Пу-тин в своем Послании Федеральному Собранию России 26 мая 2004 г. говорил: «Главная - потому что несвободный, несамо-стоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей Родине. Сложная - потому что свободой не всегда дорожат. Еще реже умеют ею распорядиться. Созида-тельную энергию, предприимчивость, чувство меры и волю к победе нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя поза-имствовать.

Добиваясь роста благосостояния граждан, мы будем и дальше сохранять и отстаивать демократические завоевания народа Рос-сии. Будем укреплять безопасность государства и добиваться ци-вилизованного, основанного на международном праве решения ключевых вопросов мировой политики».

Решение этой самой главной и самой сложной общенациональ-ной задачи невозможно без дальнейшего совершенствования си-стемы государственного и муниципального управления и в то же время во многом будет являться и условием, предпосылкой, и результатом строительства новой российской государственности.

При этом, как отмечал Президент РФ В.В. Путин, выступа с Посланием Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г., власть не должна злоупотреблять имеющимися у нее административны­ми рычагами. «Она обязана открывать все новые возможности для укрепления в стране институтов реальной демократии. Отка-зывать собственному народу, самим себе в способности жить по демократическим законам - это значит не уважать себя, своих сограждан, это значит не понимать прошлого и не видеть буду-щего».

Овладевать сложнейшей наукой государственного и муници-пального управления, познавать ее и совершенствовать знание истории, теории и практики управления, российского и зарубеж-ного опыта, осваивать секреты, технику и технологию высокого искусства управления - важнейшая задача, обязанность и долг каждого государственного и муниципального служащего, каждо-го гражданина, занимающего государственную или муниципаль-ную должности. Тем более это касается тех, кто только обучается специальности «Государственное и муниципальное управление», готовится к работе в органах власти и управления.

Контрольные вопросы

1. Как формировались правовые основы становления и функ­ционирования института государственной и муниципальной службы в постсоветской России?

2. Что понимается под государственной гражданской служ-бой?

3. На какие категории и группы подразделяются должности государственной гражданской службы?

4. Дайте определение понятиям муниципальная должность, муниципальная служба, муниципальный служащий.

5. Назовите принципы организации и функции системы госу-дарственной и муниципальной службы.

6. Охарактеризуйте состояние современной государственной и муниципальной службы в РФ, цели, задачи и основные направ-ления реформы государственной службы.

7. Какие основные этапы своего развития прошла Россия в постсоветский период?

8. Каковы предварительные итоги становления новой системы государственного и муниципального управления в начале XXI века?

9. В чем проявляются кризисные явления в развитии россий-ской государственности на рубеже веков?

10. Какие основные задачи стоят перед страной по совершенствованию системы государственного и муниципального управления?

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Основная

1. Суркина Ф.Ж. Введение в специальность "Государственное и муниципальное управление": Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

Дополнительная

1. Аширов Д.А. Управление персоналом: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2007. — 432 с.

2. Бухалков М.И. Управление персоналом: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 368 с.

3. Глухов В.В. Менеджмент: Учеб. для вузов. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 601 с.

4. Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – М.: Экономика, 2007. – 428 с.

5. Кнышова Е.Н. Менеджмент: Учеб. пособие для сред. проф. Образования. – М.: Форум, 2008. – 303 с.

6. Полукаров В.Л. Основы менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. – М.: КноРус, 2008. – 240 с.

7. Селюков М.В., Бочарникова Л.Е. Основы управления персоналом: Учеб. пособие. – Белгород: Кооперативное образование, 2008. – Ч. 3 – 240 с.

8. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учеб. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2008. – 554 с.

9. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 200 с.

10. Цветков А.Н. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2008. – 174 с.

Поиск по сайту: