Взаємини держави і політичних партій

Звичайно, державно-адміністративний устрій впливає на організаційні структури, зміст і форми функціонування партій і партійних систем. Якщо в унітарних державах для них, як правило, характерний значний ступінь централізації, то у федеральних державах переважають партії з більш децентралізованими організаційними структурами.

У більшості країн статус і діяльність партій регулюються спеціальними законами чи конституційними нормами (так, закон про партії, прийнятий у ФРН у 1967 р., регулює конституційно-правовий статус партій, їх цілі і завдання, принципи внутрішньої організації, механізми і процедури участі у виборах). В інших країнах немає спеціальних законів про партії, на них поширюються загальні положення конституції чи законів про союзи, відповідно до яких будь-яка група громадян вправі створювати свої партії, якщо їх цілі і задачі не суперечать конституційним основам держави. Найчастіше ці закони являють собою досить об'ємисті кодекси, що детально наказують функції партіям на загальнонаціональному і місцевому рівнях. Ці розпорядження, зокрема, включають процедури і правила обрання делегатів на партійні з'їзди чи конференції; терміни і порядок їхнього проведення; процедури обрання посадових осіб партійної організації; порядок внесення кандидатів партії у виборчі бюлетені; порядок обрання делегатів на загальнонаціональний з'їзд; правила витрати грошей партійними кандидатами на політичні кампанії; порядок і терміни проведення виборчих кампаній і виборів і т.д.

Майже всі сучасні політичні партії мають партійний апарат, що становить собою особливу групу людей, що професійно займаються організаційними питаннями політичної діяльності партії. Так, наприклад, у США як демократична, так і республіканська партії очолюються національними комітетами, що сформувалися ще в середині XIX ст. І далі є партія в системі правління, що складається з посадових осіб у державному апараті, що одержали свої посади в силу приналежності до відповідної партії. Це президенти, губернатори, члени парламенту, законодавчих зборів областей, штатів, земель, місцевих органів і т.д. Така ієрархія багато в чому носить умовний характер і в різних країнах має свою національну специфіку. По суті, центральні органи партії - Виконавча рада, Виконавчий комітет і Центральне бюро - являють собою дорадчі органи при лідері.

Головна задача політичних партій полягає в тому, щоб перетворити безліч приватних інтересів окремих громадян, соціальних верств, зацікавлених груп на їх сукупний політичний інтерес шляхом зведення цих інтересів до єдиного знаменника. У сучасних ліберально-демократичних системах партії, як правило, виступають як носії конкуруючих один з одним політичних курсів, не ставлячи під сумнів законність існуючого конституційного ладу, основних прав і свобод громадян, що затвердилися і загальноприйнятих у даній країні правил політичної гри і т.д. Дотримання і реалізація цих принципів створювали передумови для визнання кожної з протиборчих сторін "законності" існування противної сторони.

Партії, що принципово не визнають існуючу систему, або поступово відсуваються на периферію політичного життя, або зовсім зникають з політичної арени. Живучість і успіх багатьох лівих партій в індустріально розвинутих країнах визначаються тим, що вони в остаточному підсумку в тій чи іншій формі інтегрувалися в систему. Італійський політолог X. Портеллі виділяє три фази процесу інтеграції: зімкнення сил і звертання до конкретних проблем; визнання існуючих інститутів; трансформацію самих партій. Ставши частиною системи, партія змушена стримати свою радикальність і, засвоївши реальності боротьби за голоси виборців, висувати більш помірні платформи.

В сучасному складному і високорозвиненому індустріальному суспільстві люди зі своїми особливими інтересами, устремліннями, орієнтаціями, установками можуть брати участь у політичному житті як члени різних союзів, об'єднань, партій. В такій великій організаційній системі, як держава, що покликана реалізувати загальне благо, контроль з боку народу чи суспільства практично неможливий без цих союзів, об'єднань, партій.

Партії не тільки виражають інтереси тих чи інших соціальних груп, але й активно беруть участь у формуванні цих інтересів. Вони виконують функції об'єднання інтересів різних соціальних груп і верств шляхом зведення цих інтересів до єдиного знаменника.

Партії, з'єднуючи цивільне суспільство з державою, сприяють подоланню чи зм'якшенню конфліктів, імманентно властивим їх відносинам. Саме завдяки партіям забезпечується функціонування законодавчих зборів і виконавчої влади. Можна затверджувати, що саме сильні партії не послабляють, а, навпаки, підсилюють державу, зміцнюючи канали зворотного зв'язку останньої із суспільством, його контроль над політичним процесом. Відповідно слабкість партії неминуче обертається слабкістю держави.

Партії набувають функції свого роду інтегруючих нервів і судин між суспільством і світом політичного, поєднуючи їх у єдине нерозривне ціле. З цього погляду в ліберально-демократичній системі, з одного боку, і авторитарній і тоталітарній системах - з іншого, партії виконують свої функції по-різному. Якщо при тоталітаризмі одна-єдина партія майже цілком злита з державними структурами, то пануючі в ліберально-демократичній системі конкурентні партії діють на двох рівнях. По-перше, кожна партія створює мережу каналів, що пронизують усі чи більшість регіональних спільнот і місцевих громад і тим самим посилюють у них загальнонаціональний початок. По-друге, сама спрямованість партії на конкуренцію з іншими партіями сприяє тому, що загальнонаціональна політична система ставиться над усіма конкретними угрупованнями посадових осіб, незалежно від їх рангу і положення. Тим самим проводиться чітке розходження між самою політичною системою і конкретними посадовими особами.

В однопартійній системі немає розходжень між цими двома початками. Громадяни схильні ототожнювати політичну систему з політикою конкретних керівників, а останні, у свою чергу, як правило, користаються національними лояльностями, щоб забезпечити собі якомога ширшу підтримку. У таких суспільствах будь-які нападки на тих чи інших політичних керівників чи пануючу партію можуть розглядатися як нападки на саму політичну систему. Суперечки щодо якого-небудь конкретного політичного курсу і того чи іншого керівника можуть зачепити фундаментальні питання про виживання системи. У конкурентній партійній системі опоненти правлячої в даний момент партії можуть обвинуватити останню в ослабленні держави чи зрадництві традицій нації, але існування самої політичної системи не піддається небезпеці. Конкурентна партійна система захищає від невдоволення її громадян: скарги і нападки відволікаються від системи в цілому і направляються на осіб, що знаходяться в даний момент у влади.

Установа постійних каналів для вираження конфліктуючих інтересів сприяла стабілізації структури національних держав. Розширення права голосу, а також волі політичного самовираження також допомогло твердженню легітимності національної держави. З ідеєю партії як законної опозиції тісно зв'язана ідея виборності, покликаної забезпечити народний суверенітет і представництво всіх зацікавлених угруповань і верств населення в системі влади через партії. Роль виразника народного суверенітету приділяється лише виборчому корпусу. Характерно не тільки і не стільки можливо повніша участь мас у прийнятті політичних рішень, скільки відкрита конкуренція з метою завоювання тих чи інших урядових посад і контролю над діяльністю владних осіб.

Із самого початку одна з головних функцій політичних партій і виборчої системи полягала у формалізації і інституціоналізації політичної участі громадян, заміні спонтанних, стихійних, неорганізованих і найчастіше "незаконних" (бунт, повстання і т.д.) форм політичних дій "узаконеними", інституціоналізованими формами участі через партії і виборчу систему. З цього погляду велике значення мають загальновизнані правила гри, обов'язкові для всіх сторін, утягнених у політичний процес. В ідеалі партія, що знаходиться в опозиції, відкидає змову, державний переворот, бунт, повстання, революцію як засіб завоювання політичної влади і відкрито апелює до виборців. У той же час на діючий уряд накладаються певні обмеження у відношенні методів і засобів, які він може використовувати проти опозиції. Допускається вираження опозиційних поглядів як усередині, так і поза парламентом. Уводячи принцип зміни політичної влади в процес конкуренції між двома чи декількома партіями, виборча система і партії як би відокремлювали конкретних людей, що змінювалися у влади, від самої системи.

У більшості країн партійні організації в значній мірі цілком контролюють і механізм висування своїх кандидатів на виборах, і сам процес проведення виборів.

До сторінки 30

Щодо України, то можна сказати, що Система не дозволяє партіям прийти до влади. Той факт, що у Верховній Раді (ВР) опинилося тільки шість партій (блоків), три з яких “перекочували” з попереднього парламенту, говорить про те, що в Україні якось починає складатися партійна система. Правда, як і все інше, складається вона вкрай болісно. Головна “хвороба” полягає в тому, що поки що партіям особливо нема чого сказати про себе. Інакше кажучи, найбільш уразливе місце українських партій – ідеологія.

Відомо, що західні політичні системи - парламентська і президентська – прямо припускають партійне керування державою в період між виборами. Держава в цих системах є об'єктом політики, партії – суб'єктом. Перемігши на виборах і одержавши у своє розпорядження державу, партія, керуючись ідеологією, реалізує свою програму. Виборець має можливість безпосередньо порівняти обіцянки і дії правлячої партії і наступного разу може віддати перевагу іншій партії. Інакше кажучи, виборець і його уявлення про дійсність грають вирішальне значення в діяльності політичних партій, тому що вірне врахування цих настроїв забезпечує прихід до влади. Резюмуючи, можна сказати, що партійна ідеологія в класичних політичних системах формується взаємодією влади (в особі конкретної правлячої партії) і суспільства. Можна сказати, що класичні “правизна” і “лівизна” насправді являють собою не що інше, як спосіб керування державною машиною, виходячи з уявлень партії про її роль, обсяг повноважень і способи контролю. Партії в ній просто не можуть прийти до влади, що надійно ізольована від них процедурою формування уряду. Реальну повсякденну владу здійснює влада виконавча в кількості 450 тисяч багнетів. Цю владу ніхто не обирає і вона навіть побічно не залежить від результатів виборів і від ідеологій парламентських партій.

Саме тому, що українські партії не можуть здійснювати державне керування, як це відбувається в розвинутих країнах, їхню ідеологію неможливо визначити за класичною прав-лівою шкалою. “Правизна” і “лівизна” наших партій має переважно демонстраційний характер і покликана виправдувати їхню назву. У більшості голосувань у ВР, результати яких можуть бути витлумачені як перемога правих чи лівих підходів, фракції (навіть створені на базі партійних списків) голосують як кому заманеться. Винятки складають тільки зовнішньополітичні питання, де партії можуть ідеологічно виявити себе з тієї простої причини, що результати голосування не мають практичних наслідків. Той факт, що наші партії не можуть “прийти до влади” не означає, що в них немає ідеології. Просто ідеологічні основи партійної діяльності формуються не по лінії взаємодії влада – суспільство, а по лінії партія - держава (влада, партія влади). Це природно: якщо суспільство (виборці) не може бути політичним партнером партій, у його якості виступає тільки держава, що існує як самостійна політична сила. Саме цей партнер, а не виборці, як у звичайних країнах, може забезпечити досягнення мети будь-якої партії – прихід до влади. Усе це робить реальні, а не проголошувані ідеології досить простими і легко ранжированими за ознакою відносин з державою.

От як оцінюють цю ситуацію ЗМІ.

“Українські партії, - пише В. Золотарьов, - можна розділити на сервілистсткі, помірковано сервілистські, партію влади й антисистемну опозицію. Зрозуміло, партії мають деяку зовнішню ідеологію, як правило, класичного зразка (назвемо її “брендовою”). Ця ідеологія може бути невиражена (у більшості випадків) або яскраво виражена (програма СДПУ(о)), активно використовуватися (“Яблуко”), або ігноруватися (Ліберальна партія), але в будь-якому випадку, вона є лише зовнішнім доповненням до базової ідеології партії[14].

Як же поділяє він партії стосовно влади?

1. Сервілізм: кандидати в партію влади. Досвід показав, що існування в ролі традиційної політичної партії додає стійкості і може слугувати способом утримання чи одержання статусу, необхідного для конкуренції усередині партії влади. “Багатопартійність” партій з маси, що нічим не відрізняються одна від іншій, добре ілюструє цю тезу – наявність партії збільшує статус її “власника”. Сервілістськими є всі так звані «центристи» – Демсоюз, партії блоку «За Їжу», СДПУ(о). Головною ідеологемою їхньої діяльності є підтримка порядку речей, головним політичним критерієм - безумовна підтримка президента. Партії такого роду можуть виникнути зовсім нізвідки і точно так само зникнути. Власне партійна діяльність у її чистому вигляді є для цих груп побічною. «Власники» цих партій прагнуть насамперед, до того, щоб доходи угруповань не визначалися випадковим чином, а зважувалися голосуванням у парламенті. Іншим завданням є забезпечення процедури торгу між собою. У принципі, сервілістські партії лише певною мірою є легальними частинами партії влади. Їх «границі» відрізняються від її «границь». З одного боку, сервілістські партії виходять за «рубіж», що розділяє партію влади і суспільство, тому що незважаючи на свою стат-фіктивність, мають значне число членів. З іншого, сукупність усіх сервілістських партій не дорівнює партії влади. Остання значно більша як у кадровій сфері, так і в сфері контрольованих галузей державної діяльності.

2. Феномен центризму і соціал-демократії, як універсальної сервілістської ідеології. В Україні партії можна розділити на ті, що мають «брендову» ідеологію (тобто позиціонують себе як соціал-демократи, націоналісти, ліберали і т.д.) і ті, що не мають такої. Якщо звернутися до непарламентських партій, то в більшості випадків вони не мають «брендової» ідеології. Правда, і представники класичних напрямків теж зосереджені переважно поза парламентом, але вони знаходяться в явній меншості. При цьому, цікавим нюансом є те, що «типова програма» української партії в 90% випадків буде соціал-демократичною. У даному випадку ми говоримо про типовий для соціал-демократії компроміс між приватною ініціативою і державним регулюванням. Інакше кажучи, переважна більшість українських партій прагне бути трохи лібералами і трохи соціалістами одночасно. Причина проста – така ідеологічна розмитість дозволяє «підвести під програму» будь-яку партійну ініціативу і легше взаємодіяти з партією влади в її проектах, що мають «ліберальний» (приватизація і т.п.) або соціалістичний (більшість інших державних програм) вигляд. Аби сховати відсутність політичної позиції, широко використовується поняття центризму.

3. Помірний сервілізм, партії впливу. Помірний сервілізм означає, в основному, маніпулювання своєю «брендовою» ідеологією, ідеологічну взаємодію з «партією влади». Націоналісти, наприклад, традиційно керують освітою і культурою, забезпечуючи натомість «ідеологічне прикриття» партії влади, що дозволяє трактувати нападки на неї, як нападки на Україну і т.д. Особливою статтею проходять комуністи – «улюблена опозиція» партії влади. Роль комуністів влаштовує усіх – з одного боку, вони слугують «клапаном», озвучуючи всі епітети, вживані населенням на адресу системи, з іншого боку – завжди забезпечують його схоронність. Наявністю комуністів завжди можна пояснити гальмування «демократичних перетворень» і «ринкових реформ». Помірно-сервілістськими є більшість партій «неолігархічного» походження, що складають «Нашу Україну» - Рух, ПРП, і т.д. Ці партії вибрали стратегію співіснування з владою, хоча б тому, що багато членів цих партій мають бізнес, що у разі відкритих виступів проти партії влади може бути легко зруйнований. Вони використовують будь-яку можливість, щоб модифікувати систему (наприклад, виступають за вибори на пропорційній основі) і у разі його серйозної кризи легко перейдуть у відкриту опозицію. Більшість помірно-сервілістських партій має досить характерну ідеологічну деталь. Політичне безсилля партії змушує її шукати ідеологічне виправдання цьому факту. Воно знаходиться у вигляді «справжнього ворога». «Справжній ворог» важко досяжний і боротися з ним можна довго і завзято. У правих такий ворог – Росія. Аналогічна картина на лівому фланзі, де «дійсним ворогом», за традицією є світовий імперіалізм. Показово, що в суто сервілістських партій (тобто тих, кому є чим зайнятися), така риторика відсутня. Ця теза особливо наочно підтверджує еволюція СДПУ(о). Коли ця партія ще не була «олігархічною», вона мала у своєму арсеналі обов'язковий набір антиросійських кліше. Як тільки вона потрапила у вмілі руки, антиросійські заяви зникли. Та й комуністів, включених у реальні політичні розклади, набагато менше хвилюють злі підступи МВФ, ніж, допустимо, ПСПУ.

4. Антисистемна опозиція Являє собою досить строкатий набір. У нее входять ідейні супротивники режиму (СПУ, УРП) і різношерста публіка, ним скривджена. Щодо перших можна сказати, що «брендові» відмінності в цьому таборі теж стираються. Антисистемною таку опозицію робить замах на порядок речей, зокрема, на базову систему безвідповідальності влади. Вимога парламентської республіки робить всіх ідейних супротивників партії влади класичними лібералами, не залежно від їхнього партійного «бренда». Іншу частину антисистемної опозиції щонайкраще представляє «Батьківщина» Юлії Тимошенко, ідеологію якої взагалі важко визначити. Складається тверде враження, що основний мотив її опору системі має насамперед особистісну природу.

Поиск по сайту: