Семінарське заняття 2. Застосування неустойки (2 години)

1. Сутність забезпечувальної функції неустойки.

2. Розмір неустойки. Порядок обчислення розміру неустойки.

3. Співвідношення неустойки та процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України. Співвідношення неустойки та збитків.

4. Залежність розміру неустойки від ступеня виконання договірних зобов’язань. Диференціація розміру неустойки в залежності від характеру цивільного правопорушення та його тривалості. Підстави для зменшення розміру неустойки.

Завдання для самостійної роботи (6 годин)

1) Вирішіть наступні завдання:

А) 10 січня 2011 р. між споживачем та приватним підприємцем було укладено договір щодо виготовлення меблів. Строк виконання договору – до 10 квітня 2011 р. В тексті договору було зазначено, що у разі порушення виконавцем своїх зобов’язань він зобов’язаний сплатити замовнику неустойку в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення.

Якими є засоби захисту прав споживача в даному випадку?

Б) Між двома юридичними особами було укладено договір будівельного підряду. Підрядник прострочив передачу об’єкта на 77 днів. При цьому претензій щодо якості робіт у замовника не було. Договором передбачено сплату неустойки за кожен день прострочення виконання зобов’язання у розмірі 0,3 %. В обґрунтування відсутності підстав для притягнення його до відповідальності підрядник послався на невиконання у належний строк обов’язків його контрагентами щодо поставки необхідного будівельного обладнання, а також на те, що протягом трьох місяців у суді вирішувався спір щодо права користування земельною ділянкою, на якій здійснювалося будівництво (на цей час суд постановив зупинити усі будівельні роботи до вирішення справи по суті).

Яким чином слід вирішити спір?

В) При обговоренні кредитного договору між банком та фізичною особою майбутні контрагенти схиляються до можливості забезпечення його виконання неустойкою у вигляді транспортного засобу, що належить фізичні особі на праві власності.

Проаналізуйте особливості даного предмета неустойки та визначте доцільність укладення такого договору для кожного з контрагентів з точки зору потенційних ризиків (схоронність майна, складність процедури передачі права власності на це майно кредитору тощо).

Г) У договорі купівлі-продажу промислового обладнання, укладеному між двома юридичними особами, передбачено, що у разі прострочення виконання своїх зобов’язань кожна із сторін зобов’язується сплатити іншій пеню у розмірі 0,5 % від ціни договору за кожен день прострочення. Продавець, який порушив строки передачі товару у власність покупця, стверджував, що він не може нести відповідальність у вигляді обов’язку сплати пені, оскільки згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пеня застосовується винятково у разі прострочення виконання грошового зобов’язання.

Дайте правову оцінку позиції продавця.

2) Порівняйте правове регулювання інституту неустойки, що міститься у Цивільному та Господарському кодексах України (есе, до 5-ти сторінок).

3) Проаналізуйте чинне законодавство та знайдіть 4-6 прикладів законних неустойок. Зробіть висновок з приводу того, чи завжди такі неустойки передбачаються законом (есе, до 2-х сторінок).

Контрольні запитання та завдання

1) Сформулюйте поняття неустойки, яке б мітило у собі якнайбільше її ознак.

2) Які переваги неустойки як способу забезпечення виконання зобов’язань?

3) Які недоліки неустойки як способу забезпечення виконання зобов’язань?

4) Проаналізуйте випадки, коли неустойка не є єдиним способом забезпечення конкретного зобов’язання, а виступає додатковим забезпеченням.

Нормативні акти

Рекомендована література

Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. – 237 с.

Беляневич О.А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): Монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 592 с.

Боднар Т.В. Договірні зобов’язання в цивільному праві (загальні положення): Навч. посіб. – К.: Юстиніан, 2007. – 280 с.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положення: Изд. 3-е. – М.: Статут, 2001. – 848 с.

Гелевей О.І. Неустойка як вид забезпечення виконання зобов’язання. Автореф. Дис…к.ю.н.: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право. – К., 2003. – 22 с.

Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. – М. Статут, 2002. – 222 с.

Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: Лекс-Книга, 2002. – 285 с.

Отраднова О.О. Неустойка в цивільному праві. Автореферат дис…к.ю.н.: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право. – К., 2002. – 18 с.

Подцерковний О.П. Грошові зобов’язання господарського характеру: проблеми теорії і практики. – К.: Юстиніан, 2006. – 424 с.

Поиск по сайту: