Моральные ограничения при использовании методов “организованного эксперимента”, “скрытой камеры”

Скрытая запись допускается, если это не нарушает конст. права и свободу человека и гражданина; если это необходимо для защиты общ. интересов и принят. меры против возможной идентификации посторонних лиц; если демонстрация записи происходит по решению суда.

Журналист обязан ставить граждан в известность о проведении аудио- видеозаписи, кино и фотосъёмки. При распространении сведений о личной жизни человека (фотографии, записи разговоров и видеозаписи) журналист должен заручиться согласием либо самого человека, либо его законных представителей. Правда есть здесь и оговорка: такого согласия не нужно, если публикация необходима для защиты общественных интересов. Скрытая камера предоставляет запечатлеть на плёнке жизнь так, как она есть. Однако незащищённость объектов съёмки и возможность произвольного использования такого рода видео - и фотоинформации ставит фоторепортера телерепортёра перед нравственной диллемой: с одной стороны он ответственнее перед зрителем за показ реальной жизни, с другой стороны, - перед героем.

«Метод маски» - способ добывания информации, когда репортёр не информирует - собеседников о своей профессиональной принадлежности и выступает пред ними в облике, который тех не настораживает. Репортёр может идти всюду, как простой гражданин, не демонстрируя редакционного удостоверения и поэтому, испытывая то, что выпадает на долю обычного человека. Однако бывают ситуации, когда метод маски неприемлем. Например, в условиях военного противостояния. Журналист там рискует собственной жизнью, его могут принять за шпиона.

Метод смены профессии - оправдан лишь при условии, что журналист способен выполнить работу, за которую он берётся. Закон ограничивает сферу применения этого метода. Журналист не может быть милиционером, юристом, лицом, занимающим выборные должности и облеченных властными полномочиями, использовать как прикрытие при сборе информации профессию врача. Вообще умалчивать о своей профессиональной принадлежности журналист вправе лишь до тех пор, пока его об этом не спросили.

Кроме того, журналист, не может менять нравственные принципы, значит обман, провокации, приобщение к грязным делишкам, не могут быть оправданы. Ради чего журналист делает это, оправдано ли?

Скрытая камера

Если с вами попросту не хотят разговаривать и уж тем более откровенничать, то это - только ваши проблемы, уважаемые коллеги. Можно, конечно, пожаловаться начальству на нежелающего давать интересующую вас информацию человека, потребовать у него информацию, потрясая текстом закона о СМИ, но при этом полноценного, взаимно приносящего удовольствие общения уже не получится.
Недопустимо для получения информации использовать методы шантажа, пользоваться прослушивающими устройствами, тайно вести запись на диктофон или скрытую фото- или видеокамеру.
Конечно же, все мы прекрасно понимаем, что в бою все средства бывают хороши. Каждому из нас не раз и не два приходилось рисковать и блефовать, но… Одно дело, когда ты тайно записываешь речь умницы-ученого (ну невозможно будет потом все это воспроизвести дословно!), в силу какого-то своего чудачества просто не терпящего включенного диктофона, совсем другое - дать честное благородное слово, что речь человека будет использована анонимно и тут же нарушить обещание и пустить прямую речь в эфир или на страницы газеты. Одно дело - невинно сказать отказывающемуся от своих же слов чиновнику, что, мол, в первый раз велась диктофонная запись, даже если таковой нет, совсем другое - такие же методы применять по отношению к рядовому гражданину.

На этапе общения с источниками и сбора необходимой для расследования информации журналисты зачастую сталкиваются с такой проблемой, как нежелание или отказ участников событий идти на контакт и фиксировать сведения и лицо, их предоставляющее, на диктофон/видеопленку. Причины такого отрицательного отношения к аудио- или видеозаписи могут быть как объективные, оправданные и вполне понятные, так и субъективные, обусловленные особенностями характера и мировосприятия личности. Например, вполне объясним отказ журналисту в интервью со стороны матери, у которой арестовали сына за убийство. Или паническое бегство от телекамеры известного политика, подозреваемого в связях с криминальными структурами. Труднее справиться с нежеланием интервьюера говорить перед включенным микрофоном, если он ссылается на личную скромность и боязнь популярности. В этом случае журналистам приходится уповать на собственный дар убеждения, а такие варианты, как «агрессивное» интервью или интервью врасплох (см. далее - особенности съемки), в данном случае будут неэффективными. Есть и другие ситуации, когда для подтверждения, например, ТВ-версии расследования необходим определенный видеоряд, но обычными способами его отснять не удается. В этом случае некоторые журналисты используют метод съемки скрытой камерой. Чем он оправдан и когда он допустим - весьма спорные вопросы.

Поиск по сайту: