|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Купля-продажа. Emptio venditio
Купля-продажа, или emptio venditio, являлась консенсуальным билатеральным договором, устанавливаемым простым соглашением между продавцом и покупателем. При этом договоре продавец должен был предоставить в беспрепятственное владение покупателя какую-либо вещь, а покупатель — выплатить ему ее цену. (430) а) В древнем римском праве договор купли-продажи не заключался в консенсуальной форме. Обмен эквивалентов как основная цель купли-продажи (431) осуществлялся или реальной куплей-продажей, или манципацией, т. е. одновременным и ритуальным обменом товара на его цену. Та же цель достигалась и при т. н. коррелятивных стипуляциях, а также и некоторыми другими правовыми средствами. Договор купли-продажи начал заключаться в консенсуальной форме лишь в первом веке н. э. С тех пор купля-продажа, заключенная в такой форме, не была правомерной только в том случае, если стороны специально требовали, чтобы их договор был заключен в письменной форме. В этом случае, если соглашение было достигнуто, стороны до составления письменного документа могли отказаться от договора. б) Купля-продажа являлась билатеральным договором и содержала две престации: продавец обязывался предоставить в беспрепятственное владение товар (merx) покупателю, а покупатель обязывался уплатить продавцу его цену (pretium). При договоре купли-продажи товаром (merx) могла быть любая вещь in commercio, если это было физически возможно: omnium rerum, quas quis habere vel possidete vel persequi potest, venditio recte fit. (432) Согласно этому положению, предметом купли-продажи могли быть существующие материальные и нематериальные вещи (права), и даже будущие вещи (433). Это могли быть и вещи, которые в момент заключения договора не находились в собственности продавца (434). Цена (pretium) при договоре купли-продажи должна определяться денежной суммой, или pecunia numerata (435), кроме того, она должна быть и pretium certum, pretium verum и pretium justum. Pretium certum, или определенная цена, устанавливалась, когда стороны договаривались о величине суммы, которую покупатель должен уплатить продавцу, а также, когда стороны предварительно не утверждали цену, но определяли способ, которым позднее она будет утверждена. Pretium verum, или действительная цена, устанавливалась, когда стороны обязывались уплатить договорную цену как эквивалент полученного товара. Когда соглашение о цене было мнимым, не происходило купли-продажи, а лишь какая-либо другая симулированная сделка. Судьба такой сделки зависела от вопроса, были ли созданы необходимые условия для установления правомочности этого акта. Pretium justum, или справедливая цена, устанавливалась, когда цена хотя бы приблизительно являлась эквивалентной стоимости товара. Классическому праву не было известно требование, чтобы цена являлась эквивалентной стоимости товара. Лишь в виде исключения преторы тогда допускали restitutio in integrum из-за больших убытков при заключении договора на несправедливых и навязанных условиях для несовершеннолетних, обманутых лиц, лиц, которых заставили заключить договор, и лиц, совершивших это по заблуждению. Требование справедливой цены появилось лишь в постклассическом праве. Так, мелкие земельные собственники (tenuiores), понесшие убытки более, чем в половину (laesio enormis) при продаже земли латифундистам (potentiores), имели право требовать реституции. Не вполне ясно, действовало ли такое требование о справедливой цене в Юстиниановой кодификации и при сделках с движимыми вещами, и действовало ли оно в пользу покупателя. в) Купля-продажа являлась не только билатеральным, но и коммутативным и синаллагматическим договором, т. е. на его основании для покупателя и продавца устанавливались взаимные и равные права и обязанности: права продавца были коррелятивны обязанностям покупателя, а права покупателя — обязанностям продавца. г) Основным обязательством покупателя при договоре купли-продажи являлась уплата цены продавцу. Уплата цены должна была быть совершена на ту сумму, в то время и на том месте, которые определили стороны. Если время и место уплаты не были определены, это обязательство покупатель должен был выполнить одновременно с поставкой товара. Любую задержку уплаты цены по вине покупателя, определяемой по величине culpa levis in abstracto, покупатель возмещал damnum emergens и lucrum cessans. Другим обязательством покупателя считалось несение риска при случайной гибели вещи. Это обязательство покупателя выражалось правилом: res perit emptori или periculum est emptoris. Иными словами, покупатель нес риск случайной гибели вещи от заключения договора до передачи предмета, хотя в это время он еще не являлся собственником вещи. (436) В виде исключения риск не отягощал покупателя в случае, когда вещь определялась in genere, когда она была конфискована, когда погибла по вине продавца, и когда договор купли-продажи отменялся по требованию продавца. Третьим обязательством покупателя являлось принятие поставленного товара, если последний исправно, в установленном месте и в установленное время был предложен ему продавцом. Если этого не происходило, покупатель нес ответственность за ущерб, наносимый продавцу. д) Основным обязательством продавца являлось предоставление товара покупателю. Если в момент заключения договора товар не находился в собственности продавца, он должен был произвести или приобрести его. Вещи, находящиеся в его собственности с момента продажи до момента доставки, он должен был хранить как bonus pater familias, так как нес ответственность перед покупателем за любой ущерб, нанесенный вещам по своей вине. Вина продавца определялась по степени culpa levis in abstracto. Иногда он мог нести ответственность за custodia, но никогда за casus majores. Если стороны не договаривались специально, продавец мог нести ответственность лишь за dolus и culpa lata. Продавец должен был предоставить вещь покупателю в установленное время и в установленном месте. (437) Если об этом не договаривались, обязательство продавца по предоставлению вещи устанавливалось сразу, при условии, что и покупатель сразу уплатит ему цену. Если покупатель этого не совершил, но все же требовал выполнения договора, это требование могло отклоняться exceptio non adimpleti contractus. В связи с тем, что то же самое право имел и покупатель, инициатива выполнения договора принадлежала стороне, которая была более заинтересована в сделке. Если продавец передавал вещь, но не получал цену, передача вещи не служила для покупателя способом приобретения собственности. Продавец мог виндицировать вещь, кроме случаев, когда покупатель предоставлял реальное подтверждение того, что цена будет уплачена, и в случаях, когда заключались договоры кредитной купли-продажи. Продавец должен был предоставить покупателю ту же вещь или вещь того же качества и в том же количестве, что установлено договором. Кроме того, продавец должен был предоставить покупателю все плоды, полученные от вещи с момента заключения купли-продажи до ее выполнения: commodatum ejus esse debet, cuius est periculum. Это правило являлось следствием и коррелятом правила: periculum est emptoris, т. е. правила, что риск случайной гибели вещи несет покупатель. Продавец должен был передать вещь покупателю в беспрепятственное владение: praestare rem или vacuam possessionem tradere. Беспрепятственное владение устанавливалось, когда ни одно лицо никакими правовыми средствами не могло посягать на владение покупателя. Решение, по которому продавец обеспечивал покупателю беспрепятственное владение вещью, но не собственность на вещь, было исторически обусловлено и основывалось на делении римской собственности на квиритскую и бонитарную. Иными словами, при договоре купли-продажи, если речь не шла о res mancipi, продавцу было достаточно обеспечить покупателю бонитарную, или преторскую, собственность, именуемую еще vacua possessio, так как она была защищена exceptio rei venditae ас traditae и actio Publiciana. е) Кроме основных обязательств, проистекающих из сущности договора купли-продажи, без которых договор не мог существовать, в этих договорах существовали и естественные обязательства, т. е. обязательства, считающиеся их обычными и нормальными элементами, если стороны не договаривались исключить их из своего соглашения. Наибольшее значение среди естественных элементов всякой купли-продажи имела гарантия, которую продавец давал покупателю в отношении естественных и правовых недостатков продаваемого предмета. Гарантия продавца в отношении естественных пороков, или скрытых физических недостатков, продаваемого предмета, регулировалась эдильскими исками actio redhibitoria и actio quanti minoris или actio aestimatoria. Эти иски могли использоваться покупателями, получившими от продавца вещь с серьезными скрытыми недостатками. Actio redhibitoria служил им для расторжения договора, а actio quanti minoris или actio aestimatoria — для снижения цены. Гарантия продавца в отношении правовых недостатков и пороков продаваемого предмета была известна как ответственность за эвикцию. Это была ответственность в случае, если купленный предмет судебным путем отнимался у покупателя. Этот случай регулировался правилами т. н. actio auctoritatis. Право применять actio auctoritatis имели покупатели, у которых судебным путем отнималась купленная вещь, при условии, что в течение спора требовалась помощь продавца, но он не пожелал им помочь или выигрывал тяжбу (auctorem laudare). Такие покупатели, после отнятия купленной вещи, по actio auctoritatis, выдвинутой против продавца, получали двойную стоимость проигранного предмета. ж) При договоре купли-продажи могли заключаться и некоторые специальные соглашения в пользу продавца или покупателя. В пользу покупателя могли заключаться pactum displicetiae, pactum degustationis и pactum de retrovendendo. На основании pactum displicentiae покупатель имел право определенное время пользоваться предметом и возвратить его, если предмет ему не подходил; pactum degustationis являлся соглашением о предварительной пробе покупаемого товара (проба вкуса и аромата вина, качества еды), которое давало право покупателю отказаться от товара, который не соответствовал требуемому качеству; pactum de retrovendendo являлся соглашением, дающим покупателю право требовать от продавца, чтобы последний выкупил товар в течение определенного срока или при некоторых обстоятельствах. В пользу продавца могли заключаться pactum de retroemendo, in diem addictio, lex commissoria и pactum protimiseos. Pactum de retroemendo являлся соглашением, дающим право продавцу по истечении определенного срока или при некоторых обстоятельствах требовать от покупателя уступить ему товар, который тот ранее купил у него; in diem addictio являлся соглашением, дающим право продавцу искать до определенного времени лучшего покупателя и, найдя его, требовать уступки ранее проданного товара. В таком случае прежний покупатель обладал facultas alternativa: или возвратить вещь или доплатить цену; lex commissoria являлся соглашением, по которому продавец удерживал собственность на проданный предмет и имел право отказаться от продажи вещи, если покупатель не выплачивал в определенный срок цену; pactum protimiseos являлся соглашением, по которому продавец удерживал право первенства покупки в случае, если покупатель решался на отчуждение купленной вещи. з) Кроме уже упомянутых средств, служащих защитой прав покупателя и продавца, при договоре купли-продажи, или emptio venditio существовала и специальная actio empti и специальная actio venditi. Actio empti служила защитой всех прав покупателя, a actio venditi — защитой всех прав продавца. И та и другая являлись actiones bonae fidei: при вынесении решения судья должен был принимать во внимание все обстоятельства, предшествующие договору и сопровождающие куплю-продажу. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |