Деление источников обязательственных отношений

Связь между кредитором и должником, на основании которой кредитор имел право требовать, а должник обязывался что-либо совершить, чего-либо не совершить или что-то претерпеть, могла устанавливаться только способами, предписанными правом. Способы установления обязательственных связей между кредиторами и должниками называются источниками обязательств.

Источниками обязательств были такие правовые факты, последствиями которых являлось возникновение обязательственных отношений. Такие факты, или facta juridica, делились на естественные происшествия (facta naturalia) и человеческие действия (acta humana).

Естественные события как источники обязательственных отношений создавали обязательства на основании предписаний правопорядка, независимо от воли сторон. Среди других, такими событиями были рождение, смерть, непреодолимые силы, естественное прекращение существования предмета, определенные свойства людей и т. д. В таких случаях обязательства возникали при установлении данного факта и только по законному распоряжению — ex lege.

Человеческие действия как источники обязательственных отношений делились на допустимые и недопустимые. Допустимые человеческие действия назывались acta humana licita или negotia juridica, а недопустимые — acta prohibita или delicta.

Допустимые человеческие действия, или negotia juridica, т. е. правовые акты, делились на negotia juridica unilateralia, negotia juridica bilateralia и negotia juridica multilateralia. Negotia juridica unilateralia являлись односторонними правовыми актами, при которых для установления обязательства было достаточно волеизъявления одного лица, если это осуществлялось способом, предписанным правом; negotia bilateralia, или двусторонние правовые акты, являлись актами, при которых для возникновения обязательства было необходимо согласие не менее двух субъектов, a negotia multilateralia — при которых для установления определенного вида правовых актов требовалось согласие не менее трех лиц. Negotia juridica bilateralia и negotia juridica multilateralia, или двусторонние и многосторонние правовые акты, в связи с тем, что устанавливались по согласованному волеизъявлению двух и более лиц, назывались договорами, или contractus.

Недопустимые человеческие действия, или delicta, делились на delicta publica и delicta privata. Delicta publica (crimina), или уголовные проступки, являлись такими противоправными актами, которые ущемляли общие и общественные интересы, и одновременно могли иметь последствия, ущемляющие интересы частных лиц. Поэтому совершившие уголовные действия несли ответственность не перед самим потерпевшим, но на основании совершенного уголовного деяния должны были быть подвергнуты и публичному наказанию (poena publica), которое могло быть смертной казнью или состоять в лишении свободы или гражданства, или в телесном наказании, или в лишении имущества, причем в пользу государственной казны. Но источниками обязательств были delicta privata, или частные деликты. Частные деликты являлись такими противоправными действиями, при которых ущемлялись защищенные правом интересы отдельных лиц и санкциями по которым являлось возмещение произведенного ущерба или poena privata, которую деликвент должен был выплатить пострадавшему.

Согласно этому, обязательства в Риме устанавливались или независимо от воли сторон обязательственных отношений — обязательства, возникающие при естественных событиях на основании предписаний закона (ex lege), или — в пользу должника и даже кредитора — обязательства, устанавливаемые односторонними правовыми актами (negotia juridica unilateralia), или — по согласованному волеизъявлению кредитора и должника — обязательства, возникающие по negotia bilateralia и multilateralia, т. е. договорные обязательства (contractus).

Классификация источников обязательств в трудах римских юристов была несколько иной. Классические юристы в основном разделяли источники обязательств на две части: omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto — всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта. (351) Уже в то время была замечена неполнота такой классификации. Говоря о contractus indebiti, Гай отмечал: "Наес species obligationis non videtur ex contractu consistere", — очевидно, что этот вид обязательства не возникает из договора. (352) Затем, в труде Гая Аурея, этот недостаток был полностью устранен: "obligationes aut ex contractu nascitur, aut ex maleficio aut proprio quodam jure ex varilis causarum figuris" — обязательства возникают или из договора, или из деликта, или каким-либо особым способом по различным причинам. (353) Так в римское право, т. е. в теорию римского права, была введена трихотомия, или тройное разделение источников обязательств. (354)

В постклассическом праве вместо тройной была введена четверная классификация источников обязательств: sequens divisio in quattuor species diducitur: aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio — следующее разделение обязательств сводится к четырем частям: обязательства, возникающие или из договора, или из квазидоговора, или из деликта, или из квазиделикта. (355) При утверждении приведенной классификации члены комиссии Юстиниана посчитали, что variae causarum figurae Гая можно разделить на две части: обязательства, возникающие из квазидоговора и обязательства из квазиделиктов. После такого разделения многие обязательственные отношения остались вне приведенной классификации. Тройное деление Гая в этом смысле было более целостным, так как variea causarum figurae в широком значении охватывало все те обязательства, которые не возникали ни из договора, ни из деликта.

Глава пятая. ДОГОВОРЫ КАК ИСТОЧНИКИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Поиск по сайту: