Деление договоров

Все договоры обладали одной общей чертой: они были двусторонними правовыми актами (negotia bilateralia). Другие их черты были различными. В связи с различными чертами договоры делились на несколько видов.

а) В отношении прав и обязанностей, проистекающих из заключенного договора, договоры делились на односторонние, двусторонне неравные и двусторонние. Односторонними договорами, или contractus unilaterales, были такие договоры, в которых одной стороной являлся кредитор, а другой — должник; в них устанавливались лишь одно требование и один долг. В двусторонне неравных договорах, или contractus bilaterales inaequales, в момент заключения устанавливались только одно требование и одно обязательство, но в течение его действия могли появиться и другие требования или другие обязательства, не являющиеся коррелятивными тем, что установились в момент договора. Двусторонними договорами, или contractus bilaterales, были договоры, которые уже в момент договора создавали два требования и два обязательства: кредитор одного требования являлся должником одного долга, а должник первого требования — кредитором другого. Согласно этому, двусторонне равные договоры приводили к взаимным требованиям и взаимным обязательствам. По этому свойству они назывались синал-лагматическими договорами, но из-за того свойства, что требования и долги, как правило, были пропорциональными, они назывались также коммутативными договорами.

б) В зависимости от того, восстанавливалось или нет между сторонами экономическое равновесие, договоры делились на лукративные и онерозные. Лукративными являлись договоры, заключаемые в пользу одной из сторон, не обязанной давать возмещение другой стороне. Онерозными являлись договоры, в которых сторона, в пользу которой заключался договор, обязывалась давать возмещение другой стороне.

в) В зависимости от того, принималась ли во внимание причина заключения договора (cur debetur), договоры делились на каузальные и абстрактные. Абстрактными являлись договоры, в которых не принималось во внимание, почему заключается договор (cur debetur), хотя было ясно зачем (quid debetur). При абстрактных договорах судья был неправомочен выяснять правовой мотив заключения договора: его расследование сводилось к тому, заключили ли стороны договор и каковы их обязанности. Напротив, каузальные договоры демонстрировали причину, или causa, заключения договора. При каузальных договорах судья выяснял не только то, заключили ли стороны договор (an debetur) и каковы их обязанности (quid debetur), но и то, правомочен ли мотив заключения договора. Решение по таким договорам могло выноситься лишь в том случае, когда имелся правомочный мотив заключения договора.

г) По способам правовой защиты договоры делились на договоры stricti juris и договоры bonae fidei. Договоры stricti juris, или договоры по jus civile, защищались кодикциями и специальными исками. При этих договорах судья не учитывал принцип bonae fidei. Договоры bonae fidei защищались actiones bonae fidei, обязывавшими судью выносить приговор по jus bonum, т. е. учитывая ряд обстоятельств, предшествующих и сопровождающих заключение договора.

д) В зависимости от своей формы договоры делились на формализованные, вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные. Деление договоров по форме было наиболее типичным для римского права.

Поиск по сайту: