Лекция 13. Механизм преодоления юридических конфликтов

В ней рассматривается механизм преодоления правовых конфликтов, развертывающихся в обществе, как на макросоциальном, так и микросоциальном уровнях, каждый из которых представляет своеобразное устройство юрисдикционных органов, их субъектно-объектных, субординационно-координационных, идейно-нормативных зависимостей.

Макросоциальный уровень механизма преодоления юридических конфликтов характеризуется тем, что правоохранительные органы государства и суды относятся к различным ветвям власти. Если первые выражают собой исполнительную власть, то вторые - судебную власть.

Суды являются ведущим субъектом преодоления юридических конфликтов. Правосудие есть особый вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение различных видов конфликтов, затрагивающих правовую сферу общественной жизни. Правосудие занимается преодолением не любых конфликтов, которых в обществе великое множество, ибо значительная часть из них снимается внесудебными способами на основе использования общественного мнения, деятельности квазисудебных органов.

Суды рассматривают юридические конфликты, да и то не все, а лишь те из них, которые в значительной степени носят общественно-опасный характер, ибо они затрагивают жизненные интересы как общества, государства, так и человека, и гражданина. Авторитет судебных инстанций как таковых не является достаточным в решении сложных конфликтов человеческой деятельности. Регулятивная сила их правоприменительных актов освещается авторитетом высших органов власти. В Российской Федерации это достигается тем, что согласно Конституции РФ (Ст. 128) судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов на­значаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Особенностью субординационного и координационного начала дея­тельности судейских коллегий состоит, прежде всего, в том, что они независимы не только по отношению к правоохранительным органам исполнительной власти, но и в своих деловых связях с другими государственными структурами и неправительственными учреждениями. В Конституции РФ (Ст. 120) записано: «Судьи независимы и подчиняются только Конститу­ции Российской Федерации и Федеральному Закону». В лекции отмечается, что на практике этот конституционный принцип нередко нарушается, что усиливает актуализацию продолжения судебной реформы в современном российском обществе.

Судебная деятельность не может быть ограничена рассмотрением отдельного и единичного юридического конфликта. Суды - это не временные, а постоянные органы государственной власти, в результате осуществления которой выстраивается целая череда рассмотренных коллизионных дел. В ней не исчезают субординационно-координационные юридические зависимости, поскольку на их основе происходит своеобразная «сортировка» конфликтных инцидентов на различные группы и виды в соответствии с отраслевой структурой действующей системой права. Сортировка осуществляется с помощью юридической категории «подсудность», которая выражает собой необходимость распределения между судами дел, подлежащих рассмотрению.

Раскрывая микросоциальный механизм преодоления юридических конфликтов, в лекции указывается, что он непосредственно связан не с большими группами людей и их деятельностью, а с межличностными отношениями. Если при анализе макросоциального механизма разрешения юридических конфликтов необходимо обращаться к действию государственных политических институтов, судебных инстанций применительно к необходимости снятия определенного множества правовых коллизий, то микросоциальные субординацинно-координационные зависимости раскрывают прежде всего судебно-организационное начало в рамках развертывания и завершения конкретного, единичного правового противоборства между персонифицированными контрсубъектами и другими участниками, непосредственно вовлеченными в его возникновение, развертывание и завершение.

В лекции прослеживается многозвенность микросоциального механизма преодоления юридического конфликта. Первое звено сопряжено с утверждением субъективной ориентации о путях снятия конкретной противоположности между требованиями юридических норм и противоречивыми мотивами персонифицированных участников конфликтных отношений. Второе - с установлением судейской идейно-психологической установкой в деле преодоления конкретного обострения противоречий между требованиями юридических норм и правореализующими намерениями их персонифицированных контрсубъектов. Третье - с укреплением устойчивой судейской позиции, направленной на снятие возникших юридически персонифицированных конфликтных отношений между контрсубъектами и требованиями соответствующих правовых норм. Четвертое звено характеризует наличие согласованной убежденности судейской коллегии преодолеть рассмотренный юридический конфликт между персофиницированными контрсубъектами и требованиями правовых норм на основе только ею принятого, обоснованного, справедливого, консенсуального правоприменительного решения.

Особо отмечается, что рассмотренные макросоциальный и микросоциальный уровни механизма преодоления юридических конфликтов, их различные звенья лишь относительно самостоятельны, поскольку в реальной действительности они причудливо переплетаются друг с другом, и в изолированном состоянии просто не действуют. Однако полного тождества между ними все же не существует, так как их значение в разных странах неодинаково. В государствах с романо-германской юридической системой, с которой российское право имеет много общего, отдается ведущее место

макросоциальному механизму. В странах с англосаксонской правовой системой приоритет принадлежит микросоциальному механизму преодоления юридических конфликтов.

Поиск по сайту: