Проблема природы и сущности человека в современной философии

Проблема человека является вторым основополагающим компонентом предмета философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет тот раздел философии, который носит название философской антропологии. Нужно уяснить, что философская антропология стремится понять:

- Каково положение человека в мире, какое место он занимает в иерархии вещей и существ?

- Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

- Существует ли свобода и насколько человек свободен, а насколько подчинен необходимости?

- Разумное ли существо человек или существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности человеческого разума?

- В чем смысл жизни?

- Что такое смерть и как человек должен относиться к ней?

Философская антропология – это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении.

Человек исследуется в контексте множества различных дисциплин: биологии, психологии, этнографии, медицины, социологии, истории, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако, реальный человек – это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологией, причем именно ответ на вопрос о человеке как целостном существе и является предпосылкой ответа на вопрос о смысле жизни.

Философская антропология становится фундаментальной и центральной философской дисциплиной тогда, когда человек становится для себя проблемой, когда начинает задумываться над вопросами о смысле собственного существования, своей природе. Безусловно, данные вопросы ставились со времен Античности, однако, в реальности человек не всегда был в центре внимания. Известный философ-экзистенциалист М. Бубер выделял эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности – «как в диком поле, где и колышка для палатки не найти». В философии Античности человек понимался как часть мира, вещь наряду с другими вещами. Человек – это микрокосм, не самая основная часть единого вселенского макрокосма (космоцентризм). В эпоху Средневековья – в рамках распространившегося христианства – человек дуалистичен, состоит из души и тела. Теперь он – борьба двух противоположных сил – Света и Тьмы, Бога и дьявола. Для раннего христианства это было символом бездомности человека, его одиночества. Однако, в процессе развития христианства по сути был создан новый христианский космос – круги Ада, чистилище, Рай. Человек в этой системе – творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли (теоцентризм). Открытия Н. Коперника, Галилео Галилея, Дж. Бруно существенно повлияли на трансформацию традиционных представлений о человеке. На месте единого и понятного миропорядка пришла неизвестная Вселенная. Это определило в эпоху Нового времени поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов (антропоцентризм).

Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.

Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родо-видовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.

Вместе с тем, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа. В процессе эволюции человек не только приспосабливался к окружающим условиям, но и с помощью трудовой деятельности преобразовывал ее и восполнял отсутствие тех или иных биологических качеств. В процессе деятельности формировались общественные отношения, совокупность которых и образует общество. Появление общества, его норм, ценностей, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон, меняло самого их творца – человека, превращая его не только в природное, но и в социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками как несводимость (независимость человека от среды проживания), неопределенность (свобода), неповторимость, невыразимость (невозможность полного понимания). Именно социальность порождает такие человеческие категории как свобода, творчество, любовь, смысл жизни, счастье, вера, смерть.

Проблема антропосоциогенеза. Распредмечивание и опредмечивание. Традиционным уже стало мнение, что выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого (И.Т. Фролов). Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается "творческая эволюция" совершенно особого типа. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Принято считать, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн. лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Это означает, что различные составляющие антропосоциогенеза развивались синхронно.

Одной из наиболее обоснованных концепций происхождения человека является эволюционная теория Ч. Дарвина. Она включает в себя положение о том, что человек как биологический вид происходит от своих обезьяноподобных предков. Однако ряд разработчиков этой концепции - Геккель, Гексли, Фохт - ещё в конце XIX века сформулировали одно из затруднений, названное проблемой «недостающего звена», то есть морфологически определенной формы, долженствующей восполнить пробел между нашими обезьяноподобными предками и современным разумным человеком. Определенным развитием дарвиновской теории является так называемая трудовая теория происхождения человека. Она известна в марксистском варианте (см. Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), однако не сводится к нему. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления, а затем и совершенствования орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука стала все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество (вместо стада животных), речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность. Таким образом, дарвинская концепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза. Продуктивный характер трудовой деятельности во многом обусловлен ее предметностью. Это означает, что человек поэтапно творит культуру, сохраняя ее в материальным памятниках (опредмечивание), а затем, возобновляясь в новых поколениях – усваивает достигнутый опыт (распредмечивание). Это означает, что человек одновременно является и творцом культуры и ее продуктом. Таким образом, объяснялся механизм культурной преемственности, технический прогресс и постепенное формирование человека. Однако, спустя сто лет после Дарвина недостающее звено так и не было найдено. Это позволило известному ученому-антропологу и философу Тейяру де Шардену предположить, что появление человека произошло не в течении длительного процесса эволюции, а в так называемый «планетарный миг» - тысячу лет. Источниками для этого являются археологические факты – ближайшее соседство уровней грунта, где еще нет следов человека и уровней – показывающих уже вполне развитую технику обработки камня и использование огня. Это означает, что существенные изменения происходили во внутреннем духовном мире человека. Все это позволяет предполагать важное значение «культурных предметов», намного превосходивших в динамизме развитие технических средств.

Люди издавна испытывали огромный интерес к сознанию, к своему разуму, считая его важнейшим достижением человека. Это действительно самый поразительный и загадочный феномен жизни, возникающий на определенном уровне развития материи. С помощью сознания, разума человек выходит за пределы самого себя, проникает в прошлое и грядущее - в то, чего уже или еще нет, вторгается в дали космоса и глубины микромира, куда не может проникнуть физически. Лезвие разума мысленно рассекает все и вся на составные части, обнаруживая перед нами внутреннее содержание вещей. Управляя руками людей, разум творит то, чего нет в природе, мир культуры, в котором воплощена, опредмечена сила мысли. Что же такое сознание, разум? Человеческая мысль в поисках ответа на этот вопрос прошла долгий и трудный путь, прежде чем удалось приоткрыть тайны своей природы, выявить свои сущностные характеристики. Но этот процесс продолжается.

В настоящее время все больше увеличивается круг наук, которые вовлекаются в исследование сознания. Такие исследования ведут философия, антропология, социология, психология, физиология, физика, представители технических наук и информатики.

Исследуемые в отдельных науках аспекты сознания оказываются достаточно далекими друг от друга и к тому же не соотносятся с сознанием как с некоторым целым. Каждая из наук пользуется собственными методами, схемами, идеалами, вырабатывает свои критерии рациональности, объективности, строгости, научности, т. е. такого рода исследования носят, скорее, монодисциплинарный характер. Несмотря на расширение междисциплинарных исследований феномена сознания следует признать, что они остаются во многих случаях концептуально разобщенными. Вероятно, следует говорить не об одном едином понятии сознания, а о целом ряде специфических понятий, используемых в самых различных областях знания.

Рассмотрим аспекты сознания, изучаемые отдельными областями знания.

Общественные науки, включая психологию, постигают следующие формы общественного сознания − правовое, политическое, нравственное, эстетическое, экономическое. Естественные науки, к которым иногда относят и психологию, исследуют преимущественно состояния индивидуального сознания, их механизмы и материальный субстрат. Технические науки анализируют и моделируют отдельные функции сознания, к которым относятся распознавание образов, память, интеллект. Эти формы также изучаются и психологией.

В условиях междисциплинарного изучения сознания возникает потребность в философском осмыслении различных подходов, в формировании философского понятия сознания, которое выполняло бы интеграционную роль по отношению к специальным научным понятиям и представлениям о сознании, способствуя целостному видению проблемы сознания. В свою очередь, данные психологии, нейрофизиологии, нейрокибернетики и других специальных областей исследования сознания, несомненно, способствуют более глубокому пониманию Философского понятия сознания.

Философия подходит к изучению сознания с точки зрения его онтологического и гносеологического статуса, его места в структуре бытия - как природного, так и социального. Онтологические и гносеологические измерения сознания, являясь его фундаментальными характеристиками, взаимообусловлены. Сознание есть творческая форма отражения действительности, но сознание является и свойством, функцией высокоорганизованной материи, которая формируется в контексте социокультурного развития человека, усвоения исторически выработанных форм культуры. В философском осмыслении сознания несостоятельна как позиция крайнего гносеологизма, обусловленного игнорированием онтологического аспекта проблемы сознания, так и прямолинейное, грубое сведение сознания к функции головного мозга. Позиция крайнего гносеологизма замыкает сознание в самом себе, пресекает его необходимую связь с материальной действительностью и тем самым ведет к его идеалистической мистификации, и вряд ли убедительно объяснение сознания лишь как функции головного мозга. Необходим более широкий подход, раскрытие роли социокультурных предпосылок сознания, "прояснение" сознания.

Далее философия выделяет и изучает основные типы отношения сознания к миру: познание, деятельность, ценностное отношение. Философия изучает сложные, неоднозначные, нередко противоречивые и драматические отношения разных типов сознания друг к другу (познание и нравственность, добро и красота, истина и ценность). Философию интересуют вопросы об отношении субъективного сознания и сознания объективированного в виде особых предметов - предметов культуры, отношение индивидуального и общественного сознания. Таким образом, специфика философского подхода к сознанию задается интересом к определенным граничным проблемам: сознание и бытие, познание и нравственность, индивидуальное и общественное сознание.

Важнейшей характеристикой сознания в его философском осмыслении является способность сознания к мысленному построению действий и прогнозированию их последствий, контроль и управление поведением личности, ее способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собственном духовном мире. Функция сознания есть самооценка, саморефлексия в ее уникальности, неповторимости, непосредственном переживании человеком системы своих отношений к миру и самому себе.

Какова же специфика философского понятия сознания? Философское понятие сознания является интегрирующим ключевым понятием для анализа взаимоотношений человека с действительностью, характеристики одного из фундаментальных свойств высокоорганизованной материи, которое заключается в активной, творческой способности человека как социального существа изображать и познавать объективный и субъективный мир в форме идеальных образов.

Перечислим особенности философского исследования феномена сознания:

• выявление онтологического статуса сознания. С этой точки зрения, сознание осуществляется при помощи мозга, но сознание − не функция мозга самого по себе, а функция специфического типа взаимоотношения социально развитого человека с миром. Такая характеристика сознания предполагает выяснениеонтологических истоков сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции;

• характеристика в гносеологическом аспекте. В этом плане сознание есть отражение действительности, возникающее в результате формирования таких телесных органов, как нервная система и ее наиболее высокоорганизованный отдел − головной мозг;

• сознание есть идеальное, оно проявляется в форме идеальных образов;

• сознание есть не только отображение деятельности, но и отношение к ней. Этим определяется ценностный и вместе с тем личностный аспект сознания, наиболее ярко выражающий социальную природу сознания;

• сознание обозначает высший уровень психической активности человека, позволяющей благодаря идеальному предвосхищению практической деятельности человека придавать ей целенаправленный характер;

• философское осмысление сознания предполагает анализ предпосылок развития сложнейших форм самосознания, саморефлексии человека, уникальности и неповторимости переживания системы своих отношений к реальности, социуму, другим людям и самому себе;

• сознание характеризуется многоуровневой структурой, включающей в качестве своих компонентов различные формы индивидуального и общественного сознания, сознательного и бессознательного, чувственного и рационального.

Следует отметить, что философская рефлексия XX в. наряду с функциональной и субстанциальной парадигмами выявила и другие, не менее важные измерения сознания, связанные с формированием экзистенциальной и феноменологической традициями, где акцент делается на описании опыта индивидуального сознания при одновременном творческом внесении личностных смыслов в действительность (Гуссерль, Сартр, Ясперс и др.). В противоположность классическим онтологическим моделям, сознание здесь предстает не как феноменология духа, но сам мир предстает как феномен человеческого сознания, которое при таком подходе трактуется не столько как отражение, сколько как осмысление, творческое конструирование смысла действительности, задающее и формирующее мировоззренческое видение "жизненного мира" человеческого бытия. Поэтому истинное бытие сознания многовекторно в своей целостности и сложности, включая дорефлексивные и рефлексивные аспекты, сознательное и бессознательное, "архетипы" и ассоциации, онтологические и гносеологические измерения, самосознание и самоидентификацию в непрекращающемся творческом диалоге "Я" и Мира, "Я" и Другого, межличностной коммуникации, обусловливая вариативность и открытость проекции человеческого сознания и бытия человека в мире.
45 Содержание и специфика сознания Тайну человеческого сознания пытаются постичь представители многих наук - философии, психологии, информатики, кибернетики, юриспруденции, психиатрии. Так, изучением механизмов сознания, его внутренних причинных, структурных, функциональных связей занимается психология. В философии сознание рассматривается как способность человека, соотнесенная с его бытием в мире. Поэтому философия стремится познать сущность сознания, причины его возникновения и развития. Сознание- это то, благодаря чему человеку дан внешний мир и он сам; его тело, мысли, чувства, переживания. Сознание не существует как отдельный предмет, а поэтому познать его адекватно невозможно естественно-научным методом. Мысли, чувства, представления и волнения сопровождают человеческое освоение мира и проходят через его сознание. Сознание нельзя рассматривать вне его содержательной связи с миром, с историей человечества: вне этой связи оно не существует. Сознание, приводя в связь мысли, чувства, и переживания, делает их «моими»Вне такой связи сознание также не существует.

Благодаря сознанию, как своеобразному центру, мир упорядочивается, структурируется. Содержание сознания фиксируется в определенной картине мира и образе самого человека. Сознание неразрывно с самосознанием: это акт, благодаря которому сознание проясняет свое собственное содержание и структуру связи с явлениями и событиями внешнего мира.

История философской мысли доносит до нас разные представления о сознании. Натурфилософы древней Греции понимали под ним проявление той или иной стихии: так, у Фалеса - это вода, у Анаксимена - воздух, у Гераклита - огонь, у Демокрита, Левкиппа и Эпикура сознание, душа - это разновидность атомов, которые со смертью тела рассеиваются.

Но уже Сократ, затем и Платон отмечают различие между проявлением сознания и материального мира. Платон разрабатывает учение о мире умопостигаемых сущностей (мире идей) и мире чувственно воспринимаемых вещей (мире материи). Мир идей онтологически оказывается первичным, определяющим, мир вещей - вторичным. Мир вещей - лишь слабое отражение мира идей. Тело человека принадлежит миру вещей, а сознание, душа - миру идей. После смерти человека его душа возвращается в мир идеальных сущностей, где пребывает до следующего материального воплощения.

В древнегреческой философии не было понятия «сознания», но четко различались «нус» - ум (индивидуальное мышление) и «псюхэ» - душа (индивидуальное сознание человека). Подобное разграничение делал Аристотель. Однако в его учении нет такого разрыва между материей и сознанием, как у Платона. То и другое принадлежит одному миру, над которым торжествует высший ум - Нус. Ум и душа в учении Аристотеля относятся к форме. т.е. к организующему, одушевляющему, движущему материю началу.

Философы античности понимали, что сознание связывает человека с миром.

Форму этой связи они передали с помощью метафоры вощеной дощечки: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечки разума». Таким образом, античность открыла только объективную сторону сознания, его направленность на внешней объект. Внутренняя сторона сознания, т.е. направленность на внутренний мир самого человека, была осмыслена христианством.

Христианский человек стремится преобразить свой мир по образу и подобию Божественного. Начиная с Августина сознание человека, рассматривается как такое состояние, в котором «Я» человека живет раздвоенной жизнью: ему постоянно приходится соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь по образу и подобию Божьему.

В Новое время проблема сознания осмысливалась сквозь призму антропоцентризма. Освобожденное от власти и опеки Божественное сознание стало рассматриваться как состояние личности, субъекта.

Сознание само творит и оформляет для познания мир явлений (априоризм И. Канта). Так возникла идеалистическая трактовка сознания.

Другим следствием отказа от Божественной природы сознания, от принад-лежности человека двум мирам земному и неземному, стала естественнонаучная интерпретация сознания как функции мозга. Человек объясняет свое происхождение только из природы, согласившись впоследствии с учением Дарвина о происхождении человека от обезьяны.

Немецкая классическая философия отвергла вульгарноматериалистическое понимание сознания и, напротив, исследовала различные уровни его организации, диалектику чувственного и рационального, показала активность сознания. Гегель, опираясь на принцип историзма, разработал концепцию социально-исторической природы сознания. Сознание человека - субъективный дух, являющийся одним из этапов процесса саморазвития, самопознания надмировой абсолютной идеи.

Философия марксизма (диалектический материализм) дала свое понимание сознания, исходя не только из идей немецких философов, но и французских материалистов XVIII в., а также опираясь и на представления о сознании, выработанное физиологией и психологией XIX в. Сознание в марксизме предстает не только как функция мозга, но и как идеальное отражение объективной реальности, субъективный образ объективного мира.

В современной философии проблема сознания осмысливается в единстве трёх аспектов: гносеологического, аксиологического и онтологического. (См. Философия учеб. пособие изд. 2-ое. - Ростов н/ Дону, «Феникс», 2000. Гл. VI).

Традиция гносеологической интерпретации сознания сформировалась в Новое время. Сознание отождествляется с познанием внешнего и внутреннего миров: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это- знание» (К. Маркс).

В создании содержится «вся боль мира», а не всё знание о мире (советский философ Э. В. Ильенков). Именно поэтому человек способен к душевному страданию.

Если бы мир прямо и непосредственно отражался в головах людей, то, видимо, картина мира оставалась бы неизменной, точнее, лишь более менее полной с информационной стороны.

Онтологический аспект проблем сознания фиксирует не отношение человека к миру, а бытие человека в мире. В процессе бытия в мире формируются схемы восприятия первичные образы, которые делают возможным познание, знание, выбор жизненной позиции.

2. Современные концепции происхождения и сущности сознания

Основными подходами к проблеме сознания в современной философии являются деятельностный (марксистский), космопланетарный, психоаналитический.

Марксистская концепция рассматривает сознание как высшую форму отражения, связанную с деятельностью головного мозга, как продукт высокоорганизованной материи. Отражение- это универсальное свойство материальных тел оставлять «след», «опечаток» от взаимодействия друг с другом. Сознание как высшую форму отражения отличают такие черты, как обобщённость, оценочный характер, целенаправленность и конструктивно-творческий характер. Среди факторов, повлиявших на возникновение сознания, марксизм выделяет три основных: труд, коллективность, язык. В процессе использования, обработки орудий труда закреплялись и запоминались основные навыки знания и передавались от поколения к поколению. Фактор коллективности предполагал возможность возникновения и развития сознания человека только в среде ему подобных. Общаясь друг с другом, люди получали и накапливали необходимые навыки и опыт и передавали их из поколения в поколение. Язык рассматривается в марксизме как важнейшее средство мышления, накопления и передачи опыта, знаний, средство коммуникации между людьми. Таким образом, сознание - это «процесс, регулируемый в своём движении не субъективно- психологическими установками отдельных (хотя бы и гениальных людей), а всеобщими механизмами социальной деятельности людей». (К. Маркс).

Иного взгляда на проблему сознания придерживаются различные теории психоанализа, которые показывают роль бессознательного в сознательной жизни человека. Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, вне контроля разума обозначается понятием бессознательного. Основателем учения о бессознательном считается австрийский психиатр З. Фрейд. Он обнаружил, что бессознательное выступает в качестве скрытой причины сознательных действий людей. Сознание человека обусловлено факторами, которые не представлены в опыте сознания. Открытие Фрейда - это третья революция (после Коперника и Дарвина), нанесшая удар по самолюбию человека, уверенному в безграничности и автономности своего разума.

В сжатой форме сущность учения Фрейда сводится к следующему. В структуре человеческого духовного опыта имеются 3 уровня. Бессознательное - Оно, которое управляется либидо (влечение, желание, страсть) - психической энергией сексуальных влечений. Сверх - Я- социально- культурные нормы, установки, образующие систему социальных фильтров. То, что не пропускается через фильтры Сверх - Я, загоняется в бессознательное, «вытесняясь» из сознания, и может стать причиной психических расстройств. Я - сознание, задача которого согласовать требование Сверх - Я и Оно. Пока человек живёт в обществе, ему не избавиться от Сверх - Я. Пока он жив, ему не удастся полностью избавиться и от силы инстинктов. Необходимо установить между ними компромисс, например, переключением, сублимацией, нереализованной сексуальной энергии на одобряемые обществом виды деятельности.

Учение Фрейда продолжил швейцарский психолог К.Г Юнг. Он отверг определяющую роль сексуальных мотивов в формировании психики и сознания человека.

Такую роль, по его мнению, играет «коллективное бессознательное», т.е. общие для всех людей первообразы или архетипы, проявляющие себя в снах, бредовых фантазиях, в творчестве людей. Архетипы, по Юнгу, - результат предшествующего филогенетического развития, опыта предыдущих поколений, превратившегося в априорные формы психики. Поэтому архетипы тесно связаны с мифологическими представлениями людей и даже древнейшими космологическими воззрениями. Коллективное бессознательное, являясь одинаковым для всех, в отличие от индивидуального, личностного образует всеобщее основание душевной жизни каждого человека, будучи по природе сверхличностным. Главное в том, чтобы обеспечить единство между коллективным и индивидуальным бессознательным в личности. Как и З.Фрейд, Юнг видел опасность, грозящую человечеству в том случае, если примитивные формы бессознательного, прежде всего агрессия и жестокость, захлестнут психику людей. «Деликатное и разумное существо может превратиться в маньяка и дикого зверя».

Однако, архетипы- это не только негативные врождённые установки и цели группового поведения. Они вобрали в себя и весь положительный опыт совместной жизни людей в окружающем мире, зафиксировали неразрывность, органическое единство человека и мира. Огромные сферы обыденной жизни наций и народов строятся бессознательно, по модели архетипов. Эти первичные образы в отшлифованном виде предстают в героях и в ситуациях, описанных в мифах, сказках, эпосе, и задают архетипические глубинные программы поведения и восприятия жизни и мира в целом. Юнг считал, что учение о бессознательном должно подтолкнуть человека к переосмыслению своего образа, который сложился в эпоху Возрождения, т.е. отказаться от принципа антропоцентризма, своевластия, гиперактивизма в отношении к миру.

Космопланетарный подход (В.И. Вернадский, М. Шелер, Тейяр де Шарден, В. В. Налимов) предполагает, что способность сознания присуща материи, но проявляется только с возникновением человека. На этом этапе природа начинает познавать себя через человеческий разум. Человек должен осознать свою творческо-преобразовательную функцию в мире. В этом случае наступит радикально новый этап в развитии природы: стихийная эволюция природы сменится её сознательным развитием.

Гипотеза о сверхиндивидуальном характере сознания подтверждается исследованием случаев клинической смерти.

Описания клинической смерти позволяют предположить, что созна-ние не замкнуто опытом отдельного человека, а фиксиру-ет весь исторический опыт людей. Его можно сравнить с космической рекой, в которой индивидуальное сознание, жизнь - лишь песчинка, уносимая этой рекой. В. В. Налимов говорит о сознании как сфере, окружающей нашу планету.

Всякая глубокая интуиция,позарение является как бы «пробоем» в эту сферу.

3. Сознание и язык, их взаимосвязь

Анализируя процесс формирования сознания, нельзя не отметить ведущую роль в нем языка. Язык- это вербальное средство общения между людьми. В языке накапливается и передается информация, опыт от человека к человеку, от поколения к поколению.

Язык аккумулирует в себе духовную деятельность человека. В нем закрепляются определенные схемы, по которым строятся рассуждения, приемы и формы обобщений. Язык в обобщенной, понятийной форме фиксирует названия вещей, предметов и явлений окружающего мира. В процессе овладения языком формируется сознание человека, но и сам человек (ребенок) приобщается к опыту человечества, к культуре.

С другой стороны, человек, формируя с помощью языка сугубо индивидуальные мысли, делает их общедоступными для понимания. Одновременно под влиянием нового мыслительного материала происходит процесс расширения или видоизменения присущей языку системы значений.

В языке фиксируется и непрерывный процесс возникновения и развития, новых вещей, явлений в общественной жизни. Наряду с появлением новых слов и понятий, происходит обогащение языка через обрастание слов новыми значениями и смыслами.

Язык является продуктом коллективности: он существует и развивается в обществе, и, с другой стороны, язык служит средством объединения, социализации и коллективизации людей. Через язык не только формируется сознание ребенка, подрастающих поколений, но и передается весь социальный опыт, знание о сложной системе социальных отношений. С помощью языка человек воспитывается, воспринимает социальные и моральные нормы, становится частью социума, гражданином государства.

Важной является и нормативная функция языка. Язык обладает способностью закреплять в своих формах, принимающих характер определенных языковых норм, опыт человечества. Слово, благодаря относительной стабильности языковых норм, превращается в «сигнал сигналов» и оказывает воздействие на сознание.

Человек может управлять через речь не только своим поведением, но и поведением других людей. Более того, человеческий опыт устанавливает определенные границы мыслительной деятельности. Конкретизируя и оформляя мысль, слова вводят ее движение в определенное русло. Но надо иметь в виду, что при всем влиянии языка на восприятие человеком окружающего мира, на сознание, поведение, это влияние не является непреодолимым. Однако существуют и противоположные точки зрения. Так, например, испанский философ Ортега-и-Гассет рассматривает язык как орудие давления на человека, навязывания ему эталонов поведения, как носитель определенных мнений, как рупор «массового сознания», «мнения толпы». Тем самым язык оказывается одним из наиболее действенных средств манипулирования сознанием людей, внедрения в массовое сознание различного рода социальных мифов, определенных социальных стандартов. Человек, таким образом, несет в себе общество вместе с языком. Эта тирания языка делает тщетной любую попытку уйти от общества.

Следует отметить, что при всей значимости влияния языка на сознание человека, он не может оказаться определяющим фактором его поведения, поскольку сам язык есть отражение реальности, включенной в человеческую практику.
содержание сознания в разные периоды индивидуального развития оказывается различным. Оно развивается и проходит несколько этапов - на первых этапах его формирования ведущую роль в построении сознания играет непосредственное эмоциональное впечатление, на последующих этапах это решающее место занимает сначала сложное предметное восприятие и действие, а на конечных этапах - система отвлеченных кодов, построенных на основе отвлекающей и обобщающей функции языка (Лурия А. Р., 1970).

Сначала восприятие, действия и эмоции определяются чувственными переживаниями, затем сами чувственные переживания начинают определяться теми категориями, которые образованы с помощью языка. Возникает опосредованное языком восприятие, формируется логическая структура памяти, которая к тому же приобретает характер произвольности, становится произвольным внимание, возникают новые формы эмоциональных переживаний. Основой для формирования сознания является диалог. Диалог поэтому является и формой его существования. В процессе диалога люди согласовывают свои значения, придавая им таким образом общественный характер.

Порожденные в процессе диалога значения категорий объектов и конкретных объектов имеют, таким образом, общественно-историческую природу, но существовать они могут только в форме индивидуального сознания (В. Ф. Петренко). Но диалог между двумя людьми изначально не был самоцелью. Он был средством разделения труда и координации действий в совместной деятельности. В связи с этим именно категория деятельности становится центральной в теоретической психологии, придерживающейся перечне ленных в самом начале принципов - развития, системности и детерминизма.
46. Познание как исторически сложившееся отношение человека к миру

Существуют различные подходы, модели процесса познания. Материалистические модели имеют основной принцип отражения мира в сознании человека: у Демокрита – образы (эйдосы), у философов Нового времени – сенсорные сигналы, у Ленина – ощущения субъекта, которые дают субъективный образ объективного мира у идеалистов познание не имеет дела с реальным, объективным миром. Лейбниц связывал его с воздействием божественных идей на врожденные понятия человека. У Гегеля – самопознания абсолютной идеи. У Маха и Авенариуса, у

других субъективных идеалистов процесс познания – это реализация простой и экономной связи ощущения.

Разработанным различные концепции познания. Согласно эмпирической концепции (теории) (Бэкон, Локк, Гоббс), все человеческое знание проистекает из опыта, все познание вытекает из ощущений. Это сенсуализм.

Согласно рационалистической теории познания (Декарт,Лейбниц,Кант),субъект уже при рождении, доопыта (априорно) имеет знание. Обе концепции основаны на жестком противопоставлении субъекта объекту.

При этом познание неизбежно сталкивается с вопросом: познаваем ли мир?

Позиции мыслителей в данном случае таковы.

Это когнитивный оптимизм (Г.Гегель, В.Ленин) – выражающий абсолютную

уверенность в познании мира. Это – скептицизм (Пиррон, Секст-Эмпирик,

Д.Юм) выражающий сомнения о возможности полных знаний о мире. Это -

агностицизм – отрицающий возможность познания мира. По И.Канту “вещь в себе”

(сущность) – непознаваема. Это – релятивизм – абсолютизирующий

относительность научных знаний.

Представители науки и инженерной деятельности являются оптимистами,

гностиками. Принципами на которые опирается инженер в своей деятельности

являются:

Ø принцип познаваемости мира

Ø принцип отражения

Ø принцип определяющей роль практики.

Процесс познания составляют следующие элементы - объект познания, субъект

познания и процесс взаимодействия между ними в формах чувственного и

логического познания.

Объект познания – часть реального бытия, подвергающаяся исследованию. Им

может быть – явления и процессы объективного мира, субъективный мир человека (

образ мышления, психологическое состояние, общественное мнение), а так же

“вторичные продукты” интеллектуальной деятельности человека (закономерности

развития религии, идеальные категории наук и т.д.)

Субъект познания – общественный. Социально сформированный человек,

который реализует познание, формирует новое знание (человек носитель культуры,

языка, опыта, знаний, целей, методов), научное сообщество, отдельные народы,

человечество.

Введем понятие “предмет познания” – это аспект объекта познания, который

вовлекается в сферу научного анализа. Объект может образовывать различные

предметы познания (так живой мир изучается и зоологией и биологией).

В своей сущности познание есть отражение мира. Об отражении мы говорим

в предыдущей лекции. Напомню, что это способность любых материальных тел так

или иначе реагировать на воздействия других материальных образований и

воспроизводить их особенности. Отражение в своем развитии приходит к сознанию.

И не в этом ли свойстве истоки удивительной способности человека к познанию?

Логично предположить, что человеческое познание можно рассматривать

как отражение, как процесс и результат отражения. Это высшая, человеческая,

социальная форма отражения. Но, остановившись на этом отражательном характере

познания мы не можем объяснить творчество, постоянное движение человеческого

мышления ко все более глубокому и всестороннему знанию. Источником активности сознания выступает практика, которая исторически развиваясь, усложняясь, определяет уровень развития общества и самого

человека. В связи с практикой развивается и познание, как живое, активное отношение человека к миру. Что является результатом познания? – Конечно, знание! Знание является человеческой информацией о мире, которая существует в виде субъективной реальности. Она субъективна по форме, но объективна по содержанию. Объективность содержания информации, образов, степень их соответствия объекту, определения истинных образов дает практика как основа,

исходный и конечный пункт познания. (Познание возникло в ходе практики, развивается благодаря ей, практика –

источник фактов науки, поставляет основные материальные средства

исследователю, выступает критерием истины).

Т.о. познание – есть социальное, исторически развивающееся отношение человека

к миру, процесс отражения в человеческом сознании в форме идеальных образов

объективной реальности, осуществляемый в ходе практической деятельности

людей.

Процесс познания противоречив. Он переводит материальное в идеальное, сигнал,

знак, субъективную информацию, физическое в физиологическое и далее в

психологическое – факт сознания.

Познание имеет в основе 2 уровня отражения, характеризующиеся спецификой их

форм и связей этих форм между собой.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств, биологически

наследуемых, но развиваемых трудовой деятельностью человека. Для него

характерно:

1. Непосредственность (прямое воспроизведение отражаемого объекта).

2. Наглядность и предметность возникаемых образов.

3. Воспроизведение объектов со стороны их внешних сторон и свойств.

47.Чувственное познание осуществляется в 3 формах, ощущениях, восприятиях,

представлениях.

Ощущение – исходная, элементарная форма чувственного познания и дает

представление об отдельной стороне, свойстве объекта (звуке, цвете и т.д.). В

ощущении энергия внешнего раздражителя превращается в факт сознания.

Однако, мир состоит не из свойств и качеств, а из цельных предметов, явлений,

процессов. Охватить эту целостность позволяет восприятие. Восприятие –

синтез ощущений, формирующий ценный образ объекта. Оно зависит:

1. От самих объектов

2. От прошлого опыта

3. От психологического состояния и здоровья человека.

Оно позволяет видеть мир как взаимодействие предметов и процессов,

взаимосвязь качеств и свойств в них.

Наглядное воспроизведений прошлых восприятий с помощью памяти рождает “

Представление” – образ ранее воспринятого или созданного воображением

явления. Представления более расплывчаты, чем восприятия, фиксируют характерное

в предмете (общее), могут видоизменять облик предмета за счет воображения (

фантазии, мечты).

Чувственный облик человека углубляется благодаря труду, речи и мышлению, но не

способен формировать образ сущности познаваемых объектов. Эту ограниченность

снимает рациональное познание.

Этот вид познания наиболее полно реализуется в мышлении – процессе

обобщенного и опосредственного отражения действительности путем сознания

абстракции.

48.Рациональное познание характеризуют:

1. Опора на чувственные данные;

2. Опосредованность (человек не контактирует с предметами о которых мыслит);

3. Обобщенность и абстрактность;

4. Воспроизведение объектов на уровне сущности, внутренних связей и

отношений;

5. Связь с речью, фиксация в языке;

Оно осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключение.

Понятие – это обобщенный логический образ предмета. Это означает, что оно

лишено чувственности. Это мысль, в которой отражаются общие закономерные связи,

существенные стороны, признаки предметов возникновение понятия это скачек от

единичного к общему, от конкретного к абстрактному, от чувств к мысли, от

явления к сущности.

Суждение – мысль, в которой связываются несколько понятий и отражаются

отношения между различными вещами и свойствами т.е. утверждающая или отрицающая

что-либо.

Умозаключение – мысль, посредством которой на основании имеющихся

суждений выводятся новые суждения.

При анализе мышления выделяют уровень развития ума, как способности к

мышлению. Различают рассудок – исходный уровень мышления, способность

оперировать абстракциями в рамках заданной схемы. Разум – высшая

ступень рационального познания, позволяющий творчески оперировать

абстракциями, исследовать и создавать их.

Многочисленные данные свидетельствуют в пользу взаимосвязи и

взаимообусловленности чувственного и рационального. Психика человека целостна и

интегральна. И для обозначения единства чувства и мысли мы находим термин в

античной философии – “эйдос” (“вид”, “образ”) – то, что дано в мышлении и

одновременно видно. Поэтому сознание имеет и эйдетический характер.

Максимально целостный психический образ явления есть эйдос.

Психика человека как деятельность по выработке нового – есть духовное

творчество. Центральный момент творчества – озарение, интуиция.

49 Интуиция – прямое непосредственное неосознанное получение знания. Скорее

всего корни интуиции в сложносплетениях сознания, бессознательного и

сверхсознания. Интуиция и творчество могут развиваться методами эвристики –

науки изучающей творческую деятельность. Это сократические беседы, дискуссии,

анализ проблемных ситуаций, мозговой штурм, математическое моделирование,

виртуальное моделирование. Благодаря интуиции открыты структура бензола (Кекуле

Ф.А.), таблица периодической системы химических элементов (Менделеев), болезнь

Боткина, понятие о нейтрино Пауля, висячий мост Броуна (паутина).

Мы уже отмечали единство языка и мышления. Под углом зрения гносеологии язык

определяется как система знаков, имеющих значения. Знаки – это сигналы,

материальные явления. Они воспринимаются органами чувств (звуки, жесты,

рисунки, чертежи), но так как замещают реальные предметы позволяют оперировать

образами предметов – значениями, в свою очередь значения, актуальные в данный

момент, имеющие индивидуальную значимость называются смыслами.

Таким образом, познание – есть процесс отражения объективного мира в

субъективных образах;

– задачи познания – в обнаружении

сущности вещей, в знании; путь познания – от явления к сущности.

50 Истина и ее критерии в Философии

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.

Относительная и абсолютная истины

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знаний, т.е. речь идет об относительном характере истины. Относительная истина — это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе). Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективная истина” и “относительная истина”. Понятие “абсолютной истины” следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс представляет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Еще раз напомним, что прежде всего материальная деятельность человека оказывает воздействие на материальный мир. Но когда речь заходит о научном познании, то имеется в виду, что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются лишь те, что составляют исторически обусловленный предмет познания. Вот почему практика, впитавшая в себя знания, является формой непосредственного их соединения с объективными предметами и вещами. В этом и проявляется функция практики как критерия истины.

Поиск по сайту: