Вопрос: Субъективная реализация переходного мировоззрения на примере Никколо Макиавелли

Ситуация альтернативности ставит субъектов исторического процесса – людей, классов, и т.д. (см. субъекты мировоззрения), в состояние ответственности, возникает жесткая зависимость будущего от сегодняшних поступков и осознанных выводов, что поддерживается сочетанием детерминированности человеческой деятельности и субъективным фактором воли. В переходный период доминантой процесса выступает воля субъектов. Субъективное и объективное превращаются друг в друга, субъективное объективируется, объективное субъективируется. Другими словами, то что раньше не зависело от сознания и воли людей, стало от них зависеть.

Субъективность есть момент в развитии объективного. Раз возникнув, субъективное активно воздействует на объект, раскрывая себя в нем. В переходных процессах субъективный фактор особенно активизируется, ориентируется не только на сегодняшний день, но и на будущее. Направленность на будущее создает предпосылки для объективации субъективного. При повышении степени осознанности и целеполагания в субъективном понижается степень стихийности.

Субъективный фактор в становлении нового мировоззрения выполняет следующие функции: информационную, организационную, постановки задач, использования накопленного знания. В переходном мировоззрении повышается значимость этих функций до определяющих, субъективный фактор объективируется.

В такой ситуации невозможна какая-либо детерминация развития, случай правит миром. Но это впечатление обманчиво. Случайность только предоставляет материал для выбора возможных путей развития. Детерминация осуществляется посредством исторической необходимости, которая выступает как тенденция, заложенная всей предыдущей жизнью общественной системы, условиями, при которых общество вступало в переходный период.

Формирование мировоззрения субъективным фактором не может происходить случайно, стихийно, это всегда осознанный и управляемый процесс. Это возможно за счет «раздвоения» субъективного фактора и объективации его части, наиболее адекватной исторической необходимости. Таким образом, внутри субъективного фактора возникают противоречия (отсюда впечатление раздвоения или «социальной шизофрении»). Эти противоречия усугубляются при недостаточном развитии субъективного фактора, когда люди в своей деятельности не полностью используют имеющиеся в готовности объективные условия, прогрессивные возможности.

Примером субъектной реализации переходного мировоззрения может послужить личность и деятельность Никколо Макиавелли (1469-1527). Философ, теоретик политики, политический деятель (14 лет занимал пост секретаря Флорентийской республики), основатель подхода в политике, который сейчас имеет нарицательное значение – макиавеллизма, типично переходная личность. Творческое наследие Макиавелли по своему духовному содержанию весьма противоречиво. Объяснение этому в характере самой личности писателя, во влиянии на него драматически сложной эпохи, современником и вдумчивым аналитиком которой он был. Отмечают его пламенную любовь к отечеству, где в это время происходили внутренние междоусобицы, неистовствовали мелкие тираны, церковь вмешивалась в светские дела, вторгались иноземные державы. С одной стороны, он симпатизирует республиканскому строю, отдельным республиканским институтам. Эти особенности Макиавелли как практического деятеля и политического писателя запечатлелись главным образом в «Рассуждениях…», «Истории Флоренции» и в некоторых других произведениях. С другой стороны — его «Государь», произведение о роли, месте, и значении правителя в Италии и Европе XVI вв. Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства основывается на религиозном индифферентизме. Он считает, что политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, но совершаются объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Макиавелли отделяет государства и от этики. С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, обо власть, политика, технология политического господства - изначально явления внеморального плана. Главная проблема для политика – «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Нужно создать прочный фундамент власти. Опора законов (также как и государственной власти) – армия, вооруженная сила. Без хороших законов в совокупности с хорошей армией господство существовать не может, они обеспечивают устойчивость власти, власть должна быть диктаторской. Для Макиавелли самосохранение и упрочнение политической власти практически любой ценой есть доминирующий интерес государственности. Государство выступает монополистом публично-властных прерогатив. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя.

Макиавелли отрицательно относится к тому, чтобы государь, принимая решения, был ограничен чьей-либо волей, испытывал давление постороннего интереса. Суть власти, самодержавия государя в том и заключается, что все в государстве определяется лишь его собственным усмотрением. Отсюда возражения итальянского мыслителя против наличия властных полномочий не только у чиновников и должностных лиц, получивших свои посты из рук государя, но также у баронов и магистратов. В политической сфере народу надлежит быть пассивной массой, превращаемой всевозможными манипуляциями со стороны государей в удобный и послушный объект государственной власти.

Объективация субъективного ставит в состояние повышенной социальной ответственности историческую личность (личность, от деятельности которой зависят судьбы людей). В переходном мировоззрении при повышении степени осознанности и целеполагания в субъективном понижается степень стихийности. Для этого власть должна концентрироваться в руках государя, осознание и целеполагание в государственной деятельности происходит только волей государя. Переходные процессы в обществе завися от деятельности государя, но и деятельность противоречива в мотивах, результатах и пр..

Цель власти — обеспечение спокойствия в стране, это так же повышает авторитет верховной власти. Подданные, в свою очередь, заинтересованы не в правах и свободах, а в возможности сохранять в неприкосновенности свою собственность. Они в состоянии смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Правитель не должен навлекать на себя антипатии подданных, его задача завоевать расположение народа. Люди должны иметь потребность в нем, всегда и при любых обстоятельствах, так как в переходном мировоззрении повышается социальная активность граждан. Если люди отчуждаются от государя, то в таком случае оказывается обреченным и народ — он ввергается в пучину анархии, беспорядка (лавинообразная объективация субъективных длительностей разрозненных групп и личностей).

Власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Способы достижения повиновения — страх и любовь. Страх предпочтительней, так как он вернее всего гарантирует государю покорность подданных. Аксиома макиавеллизма — люди имеют асоциальную природу, они существа эгоистические и злобные. Столетие спустя эту идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет Т. Гоббс. Жестокость допустима в управлении не только в военное, но и в мирное время. Людей, опасных для государственной власти надлежит уничтожать. Идеальным правителем автор видит Цезаря Борджиа – поистине сатанинский злодей, но он объединил раздираемую феодальными войнами Италию.

Подводя итог выше сказанному, можно констатировать, что в фокусе философии Макиавелли — идеальный правитель и технология властвования. В условиях переходного общества – это очень важный вопрос. Это, действительно, вопрос сохранения общества как такового. И это очень хорошо понимал Макиавелли. И этому жертвовал все остальные ценности — этику, мораль, религию. Тем более, что они в переходном мировоззрении не считается незыблемой истиной, подвергаются сомнению и оспариванию. А вот целостность общества и его выживание — единственная неоспоримая ценность. Кроме того, отмеченный нами разлад Макиавелли с гуманизмом проистекает не из своеобразных симпатий и антипатий флорентийца, а из того же противоречия переходного периода. Да, он знал, что с тоски зрения будущего идеи гуманизма и демократизма привлекательны, и он их развивает в своих работах. Но, до будущего надо еще дожить, но как это делать в ситуации переходного общества? Поэтому он разрабатывает технологию властвования, делающую управление государством в данных условиях эффективным.

Поиск по сайту: