Вопрос: Детерминизм и индетерминизм

Детерминизм и индетерминизм - противоположные философские концепции по вопросу о месте и роли причинности. Д. наз. учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. Последовательный Д. утверждает объективный характер причинности. Для И. характерно отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме — отрицание причинности вообще). Идеи Д. появляются уже в древн. философии, получая свое наиболее яркое выражение в античной атомистике. Дальнейшее развитие и обоснование Д. получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Ф. Бэкон, Галилей, Декарт, Ньютон, Ломоносов, Лаплас, Спиноза, фр. материалисты 18 в.). В соответствии с уровнем развития естествознания Д. этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности, описываемой строго динамическими законами механики, что ведет к отождествлению причинности с необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Наиболее выпукло такая т. зр. была сформулирована Лапласом (отсюда др. наименование механического Д.—лапласовский детерминизм), считавшим, что значение координат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Понятый т. обр. Д. ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественное предопределение. Развитие науки отвергло лапласовский Д. не только в органической природе и общественной жизни, но и в сфере физики. Установление соотношения неопределенностей в квантовой механике показало его несостоятельность, но вместе с тем было истолковано идеалистической философией в духе И. (выводы о “свободе воли” электрона, об отсутствии причинности в микропроцессах и т. д.). Диалектический материализм преодолевает ограниченность механистического Д. и, признавая объективный и всеобщий характер причинности, не отождествляет ее с необходимостью и не сводит ее проявление только к динамическому типу законов (Статистическая и динамическая закономерность). Сложный тип системных взаимодействий в живой природе фиксируется в понятии органического Д., являющегося частным случаем диалектико-материалистического Д. Борьба Д. и и., никогда не затихавшая и раньше, сейчас резко обострилась как в естествознании, так и особенно в сфере изучения общественных явлений. Совр. немарксистские теории широко пропагандируют И. в социологии. В тех же случаях, когда зап. социологи не отвергают Д. как таковой, он принимает у них грубо-вульгарные формы (биологические теории общественного развития, вульгарный техницизм и др.). Лишь исторический материализм впервые утвердил подлинный Д. в социальных исследованиях.

96 вопрос: Связи и их разновидности. Закон и его разновидности.

Связь - философская категория, отражающая взаимозависимость, взаимообусловленность материальных явлений действительного мира, разделенных в пространстве и (или) во времени; средство приобщения предметов (А, В, С и т. д.) друг к другу, способ пребывания одного – в другом, разных – в их единстве; форма бытия многого в едином. Вступающими в С. предметами А, В, С и т. д. могут быть любые определенности материального и (или) духовного бытия – вещи, явления, свойства. Выделяют два основные типа С.: а) силовой контакт А и В, т. е. прямое или опосредованное соединение и взаимное удерживание вещей в пространстве и во времени, динамическое сцепление А и В (например, когезия как притяжение молекул в физическом теле или вязкость как причина сцепления различных частиц в общую массу); б) внутреннюю С. сущностей, присущность А к В либо В к А (например, пребывание общего в индивидуальном, целого в частях, причины в следствии). В первом случае объединяемые А и В могут быть разъединены, и их единство временно; во втором случае С. А и В постоянна, сохраняется на всем протяжении их сосуществования. В узком смысле под С. понимают только внешнюю силовую С., описывая ее как такое взаимное действие А и В друг на друга, когда каждое из них, количественно изменяясь в союзе с другим, тем не менее продолжает сохранять в той или иной мере свою качественную определенность, не снимается и не растворяется в едином как в чем-то третьем и сплошном. “Внешняя сила” – высвобождение какой-либо потенциальной энергии, проявление “сущностной силы”, реализация мощи любых форм притяжения и отталкивания взаимодействующих А и В, будь то аттракция и непроницаемость в ядерных, электромагнитных или гравитационных взаимодействиях в физическом мире, либо действия и противодействия в живой природе и обществе (“живые” и социальные силы), либо единство и борьба в духовном мире (духовные силы). В частности, в механике силу понимают как меру механического действия на данное материальное тело со стороны других тел. Это величина векторная, в каждый момент времени она характеризуется числовым значением, направленным в пространстве, и точкой приложения. Если категорию С. трактовать в этом узком смысле – только как внешнюю силовую С., тогда возникает возможность противопоставить ее категории отношения. Отношение (R) – способ сопричастного бытия вещей как условие выявления и реализации скрытых в них свойств. В противоположность динамически связанным вещам, все члены R по традиции мыслятся положенными в субстрат этого R как в единство целого и растворенными в нем. Снимая себя в самостоятельной устойчивости “aRb”, соотнесенные А и В превращаются в стороны поглощающей их целостности, т. е. утрачивают бытие отдельных субстратов, лишаются прежней обособленности, теряют определенность разных качеств. Примером “динамической связи” может служить взаимодействие планеты А и ее спутника В: по мере удаления В от А сила притяжения между ними стремительно убывает, однако сами эти небесные тела сохраняют прежние материальные параметры и остаются отдельно существующими предметами. Пример “отношения” – сходство (равенство) образа В с прообразом А: только сходство между А и В делает одно из них оригиналом, а второе копией; понятия образа и оригинала бессмысленны вне отношения сходства. Итак, если узко понимать “С.”, то логично заключить, что А и В могут либо некоторым силовым способом вступать в С. друг с другом и при этом обычно не терять прежнюю определенность, оставаясь разными вещами внутри объединения “AB”, либо, наоборот, образовывать между собой какое-либо отношение “aRb”, вследствие чего и А и В утрачивают внутри него самостояние; при таких логических условиях А и В, как правило, не могут одновременно “быть связанными” и “находиться в отношении”. Однако чаще всего объем понятия С. не ограничивают признаком соединительного взаимодействия А и В. В него также включают “присущность”, “генетическую связь” либо расширяют образ “связи” допредельно абстрактных представлений о “взаимной зависимости вообще”, “обусловленности и общности между любыми А и В” и т. д. В этом широком смысле уловить различия между “связью” и “отношением” как разными философскими категориями практически не удается, и тогда ими оперируют как синонимами. Не случайно Юм заключил, что идея С. – одна из наиболее темных и неопределенных идей в метафизике (см.: Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 1. M., 1966, с. 63). Вместе с тем интуитивно ясно, что глаголы “вязать” и “относить” обозначают разные способы действия, поэтому некоторые исследователи не хотят мириться со сложившейся в философской литературе тенденцией употреблять термины “связь” и “отношение” как обычные синонимы и стремятся категориально разграничить эти понятия. В ходе своих исследований одни авторы приходят к выводу, что “непосредственная связь” – это вид отношения: чтобы связать А и В, их нужно вначале соотнести, соположить и совместить друг с другом так, чтобы между А и В возникла общая граница, в которой они оба окажутся снятыми, лишенными непосредственности, наличного бытия. Другие философы, напротив, склоняются к оценке “связи” как категории более широкой, нежели “отношение”, а в последнем усматривают частный случай С.: отношение aRb, по их мнению, есть не С. “вообще”, а С. между целым и такими его сторонами, которые вне целого сами по себе бытия не имеют. Выделяют С. внутренние и внешние, существенные и несущественные, необходимые и случайные, прямые, косвенные, универсальные, общие и частные и т. д. Во все эпохи философия сосредоточивалась на обсуждении принципа всеобщей взаимосвязи предметов и явлений. С XIX в. в науке начинают распространяться также описания специфических С. и их классификация по основанию дифференциации материи на структурные уровни; многообразие материальных С. подразделяют на три крупные группы – на С. механические, химические и органические; в немецкой классической философии обосновывается положение о несводимости высшего к низшему, о принципиальном различии между теми С.. которые изучает механика, и С. химическими, а тем более биологическими. Религию, психологию, логику преимущественно интересуют С. духовные, психические, мысленные (логические), философия же прежде всего исследует соотношение материальных и духовных С. Лейбниц учил, что взаимосвязь вещей происходит по причине того, что каждое тело еще до протяжения имеет в себе некоторую сущностную силу; эта действующая сила, вырываясь наружу, вызывает движение и сцепление тел. “От связности тел (conscistentia) происходит их непроницаемость, сцепление и отражение”, – пишет он (Лейбниц Г. Соч. в 4 т. Т. 1. M., 1982, с. 81). Юм сомневался в том, что С. между явлениями может иметь характер объективной реальности. “Все явления, – говорит он, – по-видимому, совершенно отделены и изолированы друг от друга; одно явление следует за другим, но мы никогда не можем заметить между ними связь; они, по-видимому, соединены, но никогда не бывают связаны друг с другом… у нас совсем нет идеи связи, или силы” (Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 2. M., 1966, с. 76). И. Кант, следуя Лейбницу, усматривал причину связи А и В в их взаимном действии друг на друга. “Субстанция, не связанная ни с какой вещью во всем мире, – читаем у Канта, – вовсе не принадлежит к миру.. Если бы субстанции не обладали никакой силой действовать вовне, то не было бы никакого протяжения и никакого пространства” (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 1. М” 1964, с. 68, 69). По его мнению, “чем больше связь, тем больше гармонии и согласованности в мире, тогда как пустоты и перерывы нарушают законы порядка и совершенства” (там же, с. 72). Порядок в природе Кант, как и Ньютон, выводит из действиям хаосе первичных и простых сил притяжения и отталкивания; эти силы суть естественные причины всех изменений, “притяжение и есть эта всеобщая связь, соединяющая в одном пространстве все части природы” (там же, с. 203). Вместе с тем первоисточник всякой С. – Бог, “постоянная взаимная связь (вещей) и гармония обусловлена тем, что их свойства имеют своим источником высший разум” (там же, с. 228). Категория С. была развита далее в философии Гегеля. Каждый объект, стремясь снять свою односторонность, вступает в С. с другим объектом, у которого проявляется такое же стремление; реальность их единства положена через их уравнивание и соединение. “То, что налично, – пишет Гегель, – из своего внутри-себя-бытия вступает во всеобщую стихию связи и отношения, в отрицательные отношения и перемены действительности, а это есть продолжение единичного в других (единичных) и потому всеобщность” (Гегель. Наука логики. В 3 т. Т. 3. M., 1972, с. 66). С. – это “стихия передавания, в которой они (А и В) вступают во внешнюю связь друг с другом” (там же, с. 179). Немецкий мыслитель выделяет в С. два момента: а) спокойное слияние А и В и б) их отрицательное отношение, когда их “прежняя самостоятельная определенность снимается в соединении, напряженность А и В в отношении друг друга угасает” (там же, с. 179 – 180). С. есть связка, средний член между А и В, тождество различных, взаимное отражение (рефлексия) А и В. Связываемое имеет разное содержание, которым С. – как опосредующее – наполняется. Отсюда, С. – “наполненная, но простая всеобщность – всеобщая природа вещей, род” (там же, с. 142). Гегель постоянно берет понятия связи и отношения вместе, в их взаимном отражении, и, по-видимому, его не очень волновала проблема их категориальных разграничений. В современной науке, в особенности во второй половине XX в., постоянно расширяется типология С-, что обусловлено совершенствованием радиоэлектронных устройств и вычислительной техники, бурным развитием средств массовой информации, дальнейшими успехами кибернетики, математической логики, теории информации, общей теории систем и синергетики. Например, чрезвычайно плодотворными во всех науках и технике оказались идея динамической и статистической С., а также идея прямой и обратной (положительной и отрицательной) С. Д. В. Пивоваров

Закон – это необходимая часть явлений. Закон – это существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями.

От закона следует отличать закономерности. Понятие закономерности шире понятия закона, т.к. закономерность появляется в ряде законов.

В макромире проявляется три типа законов: закон-тенденция, закон однозначной детерминации, имеющий место главным образом в технике, и статистический закон – закон больших чисел.

Различают всеобщие, общие и частные законы. Всеобщие – это законы диалектики, которые имеют универсальный характер, действуют во всех без исключения сферах деятельности. Общие – это такие, которые не будучи всеобщими, тем не менее, выражают связи, общие для наук о материальной действительности (закон сохранения энергии, не всеобщий т.к. относится к нематериальным явлениям).

Частные законы присущи лишь отдельным формам движения материи, некоторым структурным уровням материальной действительности (закон наследственности, закон Менделеева).

Классификация законов может быть осуществлена и потому, какую основу явлений действительности отражает тот или иной закон.

Различают законы структуры, закон функционирования и закон развития. Если первый характеризует структурную организацию систем различной природы и сложности, а вторые позволяют понять различные аспекты деятельности кибернетических систем (в частности их поведение), то закон имеет дело с развитием систем в процессе их эволюции, совершенствования, самоорганизации.

Законы диалектики суть всеобщие связи действительности, поэтому они проявляются как в сфере материального, так и в области идеального, мышления в частности. Ввиду своей универсальности законы диалектики выступают всеобщими регулятивами познания. При этом субординации законов науки должна соответствовать субординация методов и принципов познания, так, что на любой изучаемый объект проецируется, накладывается вполне упорядоченная система принципов, законов и категорий диалектики, а также соответствующих специфических наук.

Поиск по сайту: