Специфика гипотез проявляемых в факторном эксперименте

Гипотезы с одним отношением и количественной зависимости.

Гипотезы, проверяемые в факторном эксперименте, отличаются тем, что:

1. эта гипотеза с одним отношением. В этих случаях введение второй НП служит цели повышения внутр валентностью или расширения рамок обобщения основного эксперим эффекта,рассматриваемого как ОРД (основной результат действия) первой НП.

2. это комбинированные гипотезы в формулировках кот представлены направления влияния каждого из НП на ЗП и возможности взаимодействия между экспер факторами.

Напр. использ разные выборки, разные задания, варьируют экспер условия – это все используется для расширения рамок обобщения.

ДП – позиция испытуемых, вид экспер воздействия, способы фиксации ЗП – все это потенциальные источники разработки факторных планов.

Также чтобы контролировать смешение кроме в введении вторичных НП выявляют колич зависимости. Т.е. вторичный НП позволяет определить вид функциональной зовисимости, общие и отличительные характеристики исследуемого каузального отношения.

Комбинированные гипотезы взаимодействия:

1) в некоторых факторных экспериментах проверяются комбин гипотезы, т.к. гипотезы предполагают не только ОРД отдельных переменных, но и определение вида взаимодействия между экспер факторами. Гипотезы, вкл предполажение о взаимодействиях НП, и не могут быть проверены в сумме обычных однофакторных экспериментах, выявляющих влияние каждого НП в отдельности. Таким образом факторный эксперимент может выявлять такого рода закономерности, кот не очевидны при последовательном планировании все новых однофакторных контр экспериментов.

Взаимодействия между двумя переменными называются взаимодействием первого порядка. По Готтсданкеру 3 вида:

- нулевые

- пересекающиеся

- расходящиеся в соответствии с их видом репрезентации.

Расходящиеся взаимодействия можно наблюдать именно в тех случаях, когда вторая НП позволяет развести в значениях ЗП вклад со стороны основной базисной переменной и сопутствующей баз переменной. Нулевое взаимодействие предполагает, что действие второй НП оказывает одинаковое по величине влияние на ЗП при всех условиях первой НП. При графическом изображении такое взаимодействие обеспечивает равный сдвиг результатов по оси У (значение ЗП), т.е. параллельность отрезков или кривых, каждая из кот в отдельности представляет связь между первой НП и ЗП на одном и том же уровне второй НП.

Прим. тест Виткина (с. 162).

Иногда например, отрезки, фиксирующие тенденцию изменения ЗП пересекаются. Это показывает не только виды взаимодействия, но и относятся к вопросу репрезентативности ЗП.

Если в рамках рассмотрения одной и той же ЗП учитывать взаимодействие сразу 3-х переменных, то оно будет называться взаимодействием второго порядка.

Часто эксперимент эффект и взаимод-е определяется при помощи дисперсионного анализа.

Планы с тремя и более НП. – здесь нужно рассмотреть более 10-ков условий, т.к. на базисный влияет комплекс условий. Напр. три НП с тремя уровнями дает 27 сравниваемых условий (3х3х3).

Одним из способов понижения размерности плана выступает латинский квадрат: при полном наборе двух варьируемых переменных уровни 3-й переменной распределяются так, что обеспечиваются их присутствие по каждой паре сочетаний.

2) греко-латинский квадрат – при 4-х НП.

Готсданкер:

Гипотеза с одним отношением – предположение об отношении между одной НП и одной ЗП. Вторая НП является контрольной.

Проверка гипотез с одним отношением в ФА.

Прим. Гаффан и обезьяна.

Нужно установить контроль за базисной переменной, т.е. понять, что на нее влияет кроме НП и убрать это, т.е. не должно быть смешения базисных переменных с др. Это достигается введением контр условия, но здесь это почти не возможно.

Часто получается, что одной базисной переменной неизбежно сопутствует другая базисная переменная (напр, у Гаффана гл базис переменная – память, ей сопутствует др базис переменная – восприятие).

Чтобы здесь убрать это смешение, нужно у двух групп: с рассеченным сводом и интактным сводом обеспечить одинаковое восприятие – это невозможно. Для того, чтобы определить влияет ли восприятие на решение задач, необходимо сократить и увеличить время между пробой – образцом и пробой-выбором.

Это изменение восприятия и памяти называется естественным.

Здесь живлтное при разных интервалах отсрочки оказывалось в разных ситуациях:

- при коротком интервале достаточно было узнать образец,

- при более длительных интервалах требовалось запечатление и сохранение образца.

Введение переменной интервал отсрочки позволило автору принять решение о том, что при рассечении свода нарушенной оказывается не базис переменная узнования, а базис переменная сохранения свода. Т.о. на основе использования факторной схемы 2х3, где на двух уровнях представлена первая НП (наличие и отсутствие рассечения свода) и на трех уровнях- вторая переменная (время отсрочки) были уточнены представления о тех псих процессах, нарушение кот связано с воздействием первого экспер фактора.

Было 2 группы с рассеченным сводом и с травматическим повреждением в результате операции. Второй группе было необхлдимо оперативное вмешательство… см. в книге Корниловой.

Контроль сопутствующего смешения повышает внутр валидность. Факторный эксперимент с привлечением второй контр МП проверяет гипотезы, близкие к тем, что могли бы проверяться в идеальном эксперименте.

Есть еще проблема влияния изолированных переменных, кот опр-ют внешнюю валидность эксперимента. Напр, эксперимент с крысами и инъекциями диазепама и плацеба – влияние спец среды.

Проверка комбинированных гипотез.

Проверяют как влияют на поведение сразу 2 НП, сочетаясь друг с другом на ЗП.

Напр, закон Йерка-Додсона на танцующих мышах. См ксерокс.

Поиск по сайту: