Неоинституционализм

Под неоинституционализм понимается совокупность концепций, представляющих собой применение методологии неоклассической теории к анализу формирования, поведения и эволюции различных социальных институтов. Это течение является развитием неоклассической теории путем расширения предмета ее исследования, включения в него разнообразного круга явлений общественной надстройки, прежде всего – правовых и политических отношений. Основными составными частями, образующими неоинституционализм, являются: экономика права, теория общественного выбора, теория организации, экономическая история.

Первые работы этого направления появились в 1930-е гг., а в 1970-80-е гг. неоинституционализм стал одним из ведущих течений современной экономической мысли. Наиболее известными теоретиками неоинституционализма являются: Р. Коуз, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, О. Уильямсон, А. Алчиан, Д. Уоллис, Г. Демсец и др.

С точки зрения неоинституционализма, появление, эволюция и упразднение институтов являются результатом взаимодействия индивидуальных решений, принимаемых людьми, стремящимися к максимальной частной выгоде. Принимая решения о создании, изменении или ликвидации того или иного института, люди, согласно теории неоинституционализма, должны учитывать, кроме «трансформационных издержек» (т.е. издержек производства), также и «трансакционные издержки» – издержки, связанные с заключением сделок, контролем за исполнением соглашений, защитой прав собственности, координацией деятельности и т.п.

В современной неоинституциональной теории собственность трактуется как совокупность, или «пучок» прав, среди которых выделяются: право владения, право распоряжения или управления, право пользования, право извлечения дохода, право на капитальную стоимость, право на безопасность, право передачи по наследству, запрет на вредное использование, право отчуждения вещи в уплату долга, возмещения взыскания, право на остаточную стоимость и др. Неоинституциональная теория изучает установление и перераспределение перечисленных прав, сделки, в которых они обмениваются, передаются от субъекта к субъекту под воздействием тех или иных экономических мотивов. Соответствующий раздел науки получил название «экономика права».

Тем самым неоинституциональная теория сосредоточивается не на выяснении объективного содержания собственности как системы экономических отношений, а на их правовой стороне, на вопросах формирования и изменения правовых отношений под влиянием отдельных аспектов экономических отношений.

Неоинституционалисты (Д. Норт) выдвинули свою концепцию экономической истории, в основе которой положена идея о том, что эволюция правовых форм организации производства и деятельности государства идет в направлении минимизации трансакционных издержек при заданных трансформационных издержках. Трансформационные же издержки определяются уровнем развития техники, технологии производства.

Неоинституционализм как учение существенно отличается от традиционного институционализма Т. Веблена – Дж.К. Гэлбрейта. Если традиционный институционализм исходил из того, что поведение людей определяется институтами, а эволюция институтов есть процесс их естественного отбора, приспособления к развитию техники и разделения труда; то неоинституционализм рассматривает саму эволюцию институтов как результат взаимодействия индивидуальных решений людей, движимых мотивом извлечения наибольшей выгоды. Если традиционный институционализм выступал с резкой критикой неоклассической теории, то неоинституционализм является применением неоклассической теории к исследованию институтов.

Таким образом, в наше время экономическая наука разделена на две основные, во многом взаимно противоположные ветви. Первая построена на трудовой теории стоимости и представлена главным образом марксистским учением. Вторая базируется на теории предельной полезности и объединяет широкий спектр учений, прежде всего – неоклассическую теорию, неоклассический синтез, неоинституционализм и др. Они объясняют одни и те же экономические явления и процессы, но их методологические основания, ключевые положения и выводы коренным образом различаются.

Аналогичная картина наблюдалась и в других науках. Так, было время, когда изменения, наблюдаемые на небе, объяснялись двумя разными теориями: геоцентрической (Птолемей) и гелиоцентрической (Коперник). Гелиоцентрическая система длительное время не признавалась большинством ученого мира, ее сторонники подвергались гонениям со стороны властей. Однако прошло время, и оказалось, что именно гелиоцентрическая теория является истинной.

В настоящее время большинство западных методологов и историков экономической науки в состав «главного течения» (main stream) современной экономической теории включает только те концепции, которые так или иначе основываются на теории предельной полезности. Трудовая же теория стоимости и основанная на ней ветвь политической экономии не включается ими в эту «элитную», распространившуюся по всему миру часть современной экономической теории. Учебники «Экономикс» излагают лишь концепции, входящие в «главное течение». Тем самым создается своего рода идеологическая монополия теории предельной полезности в образовательной области и научной сфере.

Однако теория предельной полезности, – в том числе ее современные трактовки, – обладает известной ограниченностью, отмечаемой с давних пор многими авторами. Прежде всего она не выводит на выяс­нение сущности стоимости, денег, цен, доходов. С самого начала она приходила к отрицанию стоимости как объективной категории, трактуя ее как субъективную полезность, определяемую потребителем товара, а затем, уйдя от исследования стоимости как основы цены вообще, отказалась и от выяснения содержания самой категории «полезность», первоначально игравшей ключевую роль в ее построениях, хотя формально она и сегодня остается на вооружении неоклассики. Ситуация, сложившаяся в современной неоклассической теории, основанной на теории предельной полезности, рядом зарубежных и отечественных авторов, оценивается как кризисная.

Востребованность трудовой теории стоимости в реальных условиях современной рыночной экономики подчеркивается многими экономистами. Необходимость сохранения и развития трудовой теории находит отражение в учебниках и учебных пособиях, в которых она излагается как основа понимания рыночных отношений[3].

Контрольные вопросы

1) В чем различие в понимании предмета экономической науки между мыслителями Древнего Мира (Греция, Китай, Индия) и меркантилистами?

2) Почему меркантилисты главное внимание уделяли анализу сферы обращения?

3) В чем различие между меркантилистами и мыслителями Древнего Мира в оценке купеческой деятельности и купеческой прибыли?

4) Каковы основные отличия классической буржуазной политэкономии от меркантилизма?

5) В чем различие между К. Марксом и А. Смитом в понимании предмета и метода исследования экономических явлений и процессов?

6) Чем обусловлены экономические законы в понимании К. Маркса в отличие от А. Смита?

7) В чем состоит преемственность марксизма по отношению к классической политэкономии?

8) Чем отличается понимание стоимости в классической буржуазной политэкономии и марксистской теории?

9) Что общего и в чем различие в методологии классической школы и маржинализма?

10) Чем различаются марксизм и маржинализм в понимании предмета и метода экономической науки, обусловленности экономических законов?

11) Чем различаются марксизм и институционализм в понимании предмета и метода экономической науки?

12) В чем различие в трактовке историзма экономических явлений между марксизмом и институционализмом?

13) В чем различие между классической буржуазной политэкономией и институционализмом в понимании предмета экономической науки?

14) Чем различается оценка капиталистического общества ранним институционализмом и классической буржуазной политической экономией?

15) Как соотносятся между собой институционализм и неоинституционализм?

16) Как соотносятся между собой неоклассическая теория и неоинституционализм?

17) Что понимается под «трансакционными издержками»? Какую роль, согласно неоинституционализму, играют эти издержки в развитии общества?

Поиск по сайту: