Особенности российской внешнеэкономической политики

Внешнеэкономическая политика российского правительства в настоящее время подчинена главной цели – все большего встраивания экономики России в процесс глобализации мировой экономики на условиях, выгодных национальному капиталу и обеспечивающих безопасность государства.

Государство активно воздействует на развитие внешней торговли.

Регулирование импорта направлено на поддержку ряда отечественных отраслей, прежде всего – агропромышленного комплекса и машиностроения, защиту внутреннего рынка от поступления некачественной продукции, демпинга и т.п.

Для регулирования импорта применяется широкий спектр методов:

- Импортные тарифы.

Уровень тарифов дифференцируется по видам товаров и группам стран. Выделяются страны: - с режимом наибольшего благоприятствования; - не имеющие такого статуса; - пользующиеся определенными преферен­циями. Для защиты национальных производителей применяются специальные, антидемпинговые, компенсационные и пр. пошлины.

- Количественные ограничения импорта: квотирование, лицензирование, запрет ввоза.

- Налогообложение импортных товаров косвенными налогами (НДС, акцизы) и предоставление налоговых льгот по определенным товарным группам.

- Предоставление исключительного права и преференций на ввоз товаров.

- Обязательная сертификация по определенному кругу импортных товаров на предмет их соответствия российским стандартам и требованиям.

- Льготы на импорт ряда товаров (технологическое оборудование, компоненты для сборки продукции машиностроения и др.). И др.

Регулирование экспорта направлено на поддержку отечественных экспортеров, рост доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта, обеспечение нормального функционирования внутреннего рынка. В регулировании экспорта применяются следующие методы:

- Временные ограничения или запреты экспорта товаров для предотвращения либо уменьшения их критического недостатка на внутреннем рынке, если они имеют особую важность.

- Предоставление ис­ключительного права и преференций на экспорт отдельных видов то­варов.

- Налоговые льготы для экспортеров.

- Контроль за поступлением на счета экспортеров валюты, причитающейся от экспорта товаров.

- Возврат уплаченного налога на добав­ленную стоимость, уплаченной пошлины или освобождение от уплаты пошлины, снижение ее ставки.

- Относительно низкие цены на продукцию и услуги естественных монополий для поддержания конкурентоспособности национальной продукции.

- Государственные гарантии и страхование экспортных кредитов.

- Кредитование уча­стников внешнеторговой деятельности, возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам;

- Организация торговых яр­марок и выставок, специализированных симпозиумов и конференций; проведение кампаний (в том числе рекламных) по продвижению рос­сийских товаров и т.п.

Российское правительство ведет переговоры и заключает соглашения, направленные на обеспечение свободного или, по крайней мере, недискриминационного доступа отечественных товаров на внешние рынки; добивается отмены ограничительных мер, введенных против российских товаров[181].

Одним из основных направлений внешнеторговой политики России является решение задачи присоединения к ВТО. В настоящее время переговоры вступлении России в ВТО находятся на завершающей стадии. Правительство отстаивает следующие основные условия вхождения в эту организацию:

- Сохранение уровня тарифной защиты российского рынка на момент присоединения к ВТО на уровне действующего.

- Возможность повышенного уровня защиты по сравнению с ныне действующим для ряда товаров, относящихся к разряду «чувствительных к импорту», а также возможность использования механизма тарифного квотирования.

- Возможность использования комбинированных ставок таможенных пошлин, противодействующих занижению таможенной стоимости при таможенном оформлении внешнеторговых поставок.

- Наличие переходного периода, варьирующегося в зависимости от степени чувствительности данного сектора производства к импорту.

Россия ведет переговоры о расширении сотрудничества с ЕС, АСЕАН, в рамках АТЭС, ЕврАзЭС, СНГ, с др. международными организациями и отдельными странами. Однако, как уже говорилось, развитие этого сотрудничества идет противоречиво. На пространстве бывшего СССР продолжают преобладать тенденции дезинтеграции, несмотря на многочисленные решения о создании единого экономического пространства.

Несмотря на активную внешнеторговую политику правительства, позиции России в мировой торговле по сравнению с 1990 г., как уже говорилось, значительно ослабли. Россия занимает в настоящее время лишь 20 место в мире по объему экспорта (и это, несмотря на то, что он примерно вдвое превышает объем ее импорта). Крайне нерациональной является структура экспорта и импорта России (см. тему 22), что обусловлено низкой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей российской экономики и АПК.

По рейтингу конкурентоспособности стран, публикуемому Мировым экономическим форумом на основе около 400 различных показателей, в 2003 г. Россия занимала 70-е место в мире из включенных в него 102 государств[182]. Проведенные буржуазные реформы, вызвавшие, как уже говорилось, значительное замедление обновления технической базы отечественного производства и нарастание ее физического износа, увеличили отставание России от развитых капиталистических стран по уровню эффективности производства. По производительности труда в обрабатывающей промышленности Россия в настоящее время уступает развитым странам в 5-6 раз, а НИС – в 3-4 раза. Эффективность использования ресурсов в российской экономике намного ниже, чем в большинстве других стран мира. Россия тратит только на энергоносители 12-13% ВВП, в то время как США – 3,5-3,7%, а европейские страны и Япония – еще меньше[183]. Некоторый рост производительности труда в 2000-е гг. произошел в ос­новном за счет повышения загрузки старого оборудования выпуском устаревшей продукции благодаря заниженному курсу национальной валюты и дешевизне рабочей силы.

Все это и привело к тому, что конкурентоспособность России на мировом рынке в 1990-2000-е гг. резко понизилась. Продукцию, которая может конкурировать на мировом рынке, производят лишь отрасли, выпускающие сырье и материалы, прежде всего – топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, нефтехимическая и лесная промышленность. Относительно высокую конкурентоспособность сохраняет российская военная техника и вооружение. Основная же масса продукции обрабатывающих отраслей не конкурентоспособна на мировом рынке.

В период 1998-2006 гг. произошло шестикратное повышения мировых цен на нефть, значительно повысились мировые цены на газ, металлы, другие товары российского экспорта. Это создало исключительно благоприятные условия для проведения модернизации российской экономики. Однако правительство не использовало представившиеся возможности. Боле того, его политика препятствовала и продолжает препятствовать техническому перевооружению отечественной экономики.

Повышение цен на российский экспорт вызвало резкое увеличение притока иностранной валюты в страну. Так, валютная выручка от экспорта товаров в 2005 г. составила 243,6 млрд. долл., что почти в 1,5 раза выше, чем в 2004 г. За январь-сентябрь 2006 г. этот показатель выразился величиной в 224,1 млрд. долл., что на 28,4% больше, чем в соответствующем периоде 2005 г.

Такой приток инвалюты теоретически мог привести к значительному падению ее рыночного курса, тем более, что в настоящее время курс доллара и евро существенно завышен в сравнении с их паритетом покупательной способности. Падение же курса валюты относительно рубля угрожает удешевлением импорта и существенным ростом его объема. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшему падению конкурентоспособности продукции многих российских предприятий, прежде всего – в АПК, легкой промышленности, машиностроении и металлообработке и др.

Поэтому, чтобы не допустить значительного увеличения импорта, Центробанк проводил политику сдерживания укрепления рубля путем закупки валюты и рублевой эмиссии. В результате золотовалютные резервы Центробанка за 2005 г. увеличились на 61, 461 млрд. долл., а за 9 мес. 2006 г. – еще на 76,2 млрд. и составили на 1.10.2006 г. 266,2 млрд. долл.[184] В результате Россия вышла на 3 место в мире по объемам золотовалютных резервов (после КНР и Японии).

Импорт товаров в 2005 г. удалось ограничить объемом в 125, 3 млрд. долл., а в январе-сентябре 2006 г. – 112,7 млрд. долл.

Сдерживание импорта привело к огромному для России положительному сальдо счета текущих операций. За 9 месяцев 2006 г. оно составило 79,9 млрд. долл. (против 61,7 млрд. долл. в соответствующем периоде 2005 г.).

Значительная часть этой величины была закуплена Центробанком, соответственно в обращении поступила эквивалентная рублевая масса. Оставшаяся часть ушла за рубеж в виде частных инвестиций, «съедена» отрицательным сальдо по услугам и движению факторных доходов, осела у населения.

Поддержание курса валюты вело к образованию огромных рублевых сверхдоходов у экспортеров нефти, что, с одной стороны, могло значительно повысить внутренний спрос и усилить инфляцию, а, с другой, – еще больше углубить неравенство в уровне доходов между отраслями.

Для недопущения этих последствий сверхдоходы нефтяников и газовиков стали изыматься государством с помощью налогов. В результате появился и стал расти профицит бюджета[185]. Часть этих средств стала использоваться для досрочной выплаты внешнего государственного долга, который стал быстро сокращаться[186]; а другая – откладываться в стабилизационный фонд, который был сформирован для «стерилизации» излишка платежного баланса.

Рублевая эмиссия, связанная с поддержанием курса инвалюты, и явилась непосредственным фактором инфляции в России. А стабилизационный фонд, предназначенный для изъятия из обращения «избыточной» рублевой массы, стал играть роль главного инструмента в борьбе с инфляцией.

Размер стабилизационного фонда к началу 2006 г. приблизился к 1,5 трлн. руб., что составляет примерно 7% годового ВВП России[187], а к октябрю 2006 г. – превысил 2 трлн. руб.

Расходование этого фонда в сложившихся условиях, по мнению правительства, неизбежно вызовет рост инфляции.

Кроме того, стабилизационный фонд рассматривается как страховой запас на случай снижения цен на нефть, которое прогнозируется на ближайшие годы.

А для недопущения обесценения средств этого фонда значительная их часть вкладывается в иностранные ценные бумаги.

Однако наращивание стабилизационного фонда вряд ли в состоянии устранить главную причину инфляции, о которой будет сказано позже, оно будет лишь препятствовать развитию отечественной экономики.

Отрицательные последствия выбранного правительством варианта политики дефляции состоят в следующем.

1) Сложившееся постоянно растущее положительное сальдо торгового баланса России означает не что иное, как безвозмездный вывоз материальных ценностей за рубеж на сумму, превышающую 100 млрд. долл. ежегодно, а вслед за ним – вывоз и валютных ценностей на десятки миллиардов долл. Речь идет не только о частном экспорте капитала, но и вывозе капитала государственными органами – Центробанком и Правительством – в виде приобретения иностранных ценных бумаг. По сути Россия поставляет за рубеж и материальные ценности и большую часть валютной выручки от ее продажи. Не используется возможность инвестирования огромных сумм средств для развития отечественной экономики.

2) Сложившаяся ситуация не только не способствует притоку капитала в экономику, но, напротив, по всем законам рынка выталкивает капитал за рубеж, поскольку при значительном активном торговом балансе для балансирования платежного баланса необходимо не менее значительное отрицательное сальдо движения капитала. Поэтому при сохранении той же государственной экономической политики попытки существенно увеличить приток капитала в российскую экономику будут иметь низкую результативность. Приток капитала будет лишь увеличивать и без того избыточную массу инвалюты и способствовать повышению уровня инфляции, поскольку потребует от Центробанка дополнительной рублевой эмиссии.

3) Политика в отношении стабилизационного фонда сдерживает рост внутреннего спроса, а, следовательно, и рост отечественного производства. Она была бы оправдана только в том случае, если бы в России была достигнута полная занятость и полная загрузка производственных мощностей. Но ситуация далека от этого. Уровень безработицы в настоящее время (2006 г.) составляет 7,7%. (Для сравнения, в США он равен примерно 5%). Политика дефляции неизбежно ведет к снижению темпов роста экономики и способна даже вызвать искусственно созданный спад.

4) Накопление средств в рублях означает их неизбежное обесценение. За прошлый год средства стабилизационного фонда обесценились на десятки млрд. руб.[188] Их вбрасывание в обращение в случае кризисной ситуации ровным счетом ничего не даст, кроме усиления инфляции.

5) Накопление средств в иностранной валюте предполагается использовать для сбалансирования платежного баланса, дефицит которого может быть вызван значительным снижением цен на российский экспорт, образованием отрицательного сальдо торгового баланса. Однако такое использование валюты будет способствовать понижению ее курса, т.е. повышать конкурентоспособность импорта, наносить ущерб отечественным производителям.

6) Накопление средств в иностранных ценных бумагах и размещение среди нерезидентов позволит лишь получить в обмен на них иностранную валюту, хотя и в несколько большем количестве. Иначе говоря, в этом случае результат будет таким же, что и при накоплении иностранной валюты.

7) Массовые закупки Центробанком инвалюты, как показывает практика, не удерживают реальный курс рубля на стабильном уровне. Под напором валютных поступлений в страну он медленно, но верно продолжает повышаться, а, следовательно, импортные товары становятся относительно дешевле и конкурентоспособнее отечественных. Удержать реальный курс рубля можно лишь ценой роста инфляции, что противоречит объявленной цели снижения темпов инфляции до 6% в год и ниже.

При всем этом выбранный вариант дефляционной политики не устраняет главную причину инфляции – наличие изношенной материально-технической базы российского производства. Более того, он препятствует решению задачи модернизации экономики. В этом и заключается главное негативное последствие проводимой сейчас государственной экономической политики в России.

Вхождение в ВТО при сохранении той же экономической политики вряд ли внесет позитивные моменты. Положение может еще больше усугубиться, поскольку конкуренция с импортом на внутреннем рынке России обострится, что приведет к разорению значительного числа сельскохозяйственных производителей и предприятий обрабатывающей промышленности. Сырьевой характер российской экономики еще более усилится.

Альтернатива рассмотренному варианту государственной политики имеется. Иной ее вариант заключается прежде всего в полном использовании иностранной валюты в интересах развития российской экономики.

Государство могло бы собирать налоги от экспорта прямо в инвалюте и затем тратить собранную валюту за рубежом. Это дало бы значительное сокращение предложения инвалюты внутри страны и сделало бы ненужными как закупку валюты Центробанком, так и последующее «откачивание» из обращения эмитированной рублевой массы в стабилизационный фонд. Иначе говоря, при реализации такого варианта не потребовалась бы рублевая эмиссия для поддержания курса иностранной валюты, т.е. был бы закрыт главный источник инфляции, инфляция была бы снижена до нулевого уровня.

Государство, далее, могло бы использовать инвалюту для закупок за рубежом всего того, что необходимо для технического перевооружения производства, развития инфраструктуры и социальной сферы: патентов, ноу-хау, оборудования, технологий и т.п. Причем оборудование можно было бы предоставлять предприятиям на возмездной основе, например, в форме лизинга.

Государство могло бы нанимать иностранных производителей для осуществления тех ли иных работ на территории России (строительство и ремонт дорог, объектов инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). Медицинские и учебные заведения смогли бы получить новейшее оборудование, сельские производители – современную технику, породистый скот, отборное зерно и т.д. Валюту можно бы использовать и для обучения российских специалистов за рубежом.

Кроме того, возможно было бы увеличить и внутренний спрос в целях обеспечения полной занятости – путем государственных инвестиций в экономику в разных формах, заказов на производство новейших видов техники, увеличения социальных трансфертов.

По мере технического перевооружения предприятий отпала бы необходимость искусственно поддерживать на плаву технически отсталые российские предприятия. Новое поколение получило бы в наследство не отсталую экономику с грудой накопленных денежных знаков, а передовую, способную конкурировать на равных с ведущими западными компаниями.

Закупки за рубежом не противоречили бы развитию национальной экономики, поскольку, во-первых, были бы нацелены на ее техническое перевооружение; а, во-вторых, закупалось бы только то, что не в состоянии при данных ресурсных ограничениях произвести отечественные предприятия.

Иначе говоря, при таком подходе в полной мере использовались бы благоприятные возможности наращивания ресурсов национальной экономики.

Для реализации альтернативного варианта экономической политики требуется кардинальное изменение самой идеологической основы политики государства. От идеологии неоконсерватизма и неолиберализма, которая в настоящее время служит теоретической базой государственной политики, необходимо перейти к осознанию необходимости и путей повышения роли государства в национальном возрождении России. А для этого, видимо, потребуется замена политических сил, стоящих у власти.

Контрольные вопросы, тесты, задачи

1) С помощью графиков объясните неоклассическую трактовку последствий:

а) налогообложения импорта,

б) налогообложения экспорта,

в) введения импортной квоты,

г) введения экспортной квоты,

д) субсидирования экспорта,

е) выигрыша от введения свободной торговли между странами.

2) Каковы основные аргументы сторонников протекционизма?

3) Какие группы стран выделяются по степени государственного регулирования внешней торговли?

4) Что выражает показателей условий торговли? Всегда ли его повышение оказывает благоприятное воздействие на состояние экономики?

5) Как влияет развитие внешней торговли на распределение доходов?

6) Какие основные факторы влияют на объем спроса на валюту и на объем ее предложения?

7) Чем отличается реальный курс валюты от номинального?

8) Какими факторами определяется соотношение валютных курсов стран в долгосрочном периоде согласно концепции нейтральности денег?

9) При каких условиях возрастание внешнего долга может вести к снижению долгового бремени и при каких – к его повышению?

10) Каковы последствия увеличения долгового бремени для национальной экономики?

11) Что понимается под малой и открытой экономикой?

12) В целях сохранения национального художественного наследия вводится полное запрещение на экспорт любых произведений искусства, созданных в стране. а) Является ли такая мера более предпочтительной, чем налог на экспорт? б) Кто выигрывает и кто терпит убытки от такого запрета? в) Будет ли этот запрет способствовать тому, чтобы молодые художники продолжали работать?

13) Приведите аргументы «за» и «против» следующих утверждений:

а) Защитные тарифы ограничивают как импорт, так и экспорт страны, которая их вводит.

б) Широкое применение защитных тарифов подрывает способность системы мирового рынка эффективно размещать ресурсы.

в) Официальная безработица нередко может быть снижена с помощью тарифов на импорт, но при этом скрытая безработица, как правило, увеличивается.

г) Фирмы, которые сбывают свою продукцию за рубежом по демпинговым ценам, на самом деле преподносят подарок зарубежным партнерам.

14) Одна из стран соглашается на добровольные экспортные ограничения в отношении другой страны. Если эти ограничения станут постоянными, то каковы будут долгосрочные последствия для: а) размещения ресурсов; б) уровня занятости; в) уровня цен; г) уровня жизни в обеих странах?

15) Правительство страны принимает решение о введении тарифа на импорт сахара в размере 0,5$ за 1 кг сахара. Мировая цена на сахар равна 1,5$ за 1 кг. Объем внутреннего производства сахара при свободной торговле составляет 8 млрд. кг в год, а при наличии тарифа на импорт – 10 млрд. кг в год. Объем внутреннего потребления сахара при свободной торговле составляет 20 млрд. кг в год, а при тарифе на импорт – 16 млрд. кг в год. Согласно неоклассической теории, рассчитайте: а) потери потребителей данной страны от введения тарифа; б) выигрыш национальных производителей от этой меры; в) увеличение доходов госбюджета от введения тарифа; г) чистые потери национального благосостояния страны от ограничения импорта. Можно ли на основе этих расчетов сделать вывод о необходимости отмены тарифа на импорт сахара?

16) Верны ли следующие утверждения:

а) уменьшение дефицита государственного бюджета может способствовать сокращению дефицита платежного баланса страны;

б) активный платежный баланс улучшает экономическую ситуацию в данной стране?

17) Как соотносятся бюджетный дефицит и баланс текущих операций? Каким образом сокращение дефицита государственного бюджета может способствовать уменьшению дефицита платежного баланса страны?

18) Как соотносятся дефицит баланса текущих операций и характер платежного баланса?

19) В стране открыто месторождение золота. Чтобы организовать его добычу, страну наводняют старатели с оборудованием. Какие факторы свидетельствуют о том, что возникнет актив текущего счета, а какие – о том, что образуется пассив? Активным или пассивным окажется сальдо счета движения капитала и финансовых операций? Почему?

20) Какие из ниже перечисленных операций сопровождаются притоком, а какие – оттокомкапитала из России:

а) Крупный российский банк предоставляет правительству Белоруссии ссуду в 500 000 долл.

б) Богатый россиянин приобретает конный завод в Киргизии.

в) Пенсионный фонд Союза британских транспортных рабочих приобретает 10 000 акций российской корпорации.

г) Российский импортер вина организует краткосрочный заем во французском банке для оплаты приобретаемой им партии французского шампанского.

21) Чистый экспорт вероятнее всего:

а) положительно зависит от ставки процента и ВВП;

б) отрицательно зависит от ВВП, но положительно от ставки процента;

в) отрицательно зависит как от ставки процента, так и от ВВП;

г) положительно связан с ВВП, но совершенно не зависит от ставки процента.

22) Дефицит платежного баланса может быть профинансирован:

а) с помощью девальвации валюты;

б) путем увеличения внешней задолженности;

в) путем использования (расходования) резервов иностранной валюты;

г) ответы б) и в) верны.

23) Увеличение предельной склонности к импортированию:

а) способствует увеличению чистого экспорта;

б) улучшает состояние счета текущих операций;

в) способствует снижению уровня занятости в отраслях на­циональной экономики, конкурирующих с импортом;

г) не оказывает никакого воздействия на величину сальдо счета движения капитала и финансовых операций.

24) Платежный баланс характеризуется данными: Экспорт товаров: +300. Импорт товаров: -150. Экспорт услуг: +10. Импорт услуг: -40. Чистые доходы от инвестиций: -10. Чистые денежные переводы: +20. Приток капитала: +20. Отток капитала: -80. а) Рассчитайте величину ба­ланса движения капитала. б) Определите баланс текущих операций. в) Определите величину баланса официальных резервов. г) Какое влияние оказывают операции с валютными резервами на экономику данной страны: стимулирующее или сдерживающее?

25) Приведите аргументы в поддержку фиксированного и гибкого курсов валюты. В чем заключаются преимущества системы управляемых плавающих валютных курсов перед системой абсолютно гибких валютных курсов?

26) Каким образом повышение (или понижение) стоимости валюты повлияет на:

а) потребителей;

б) отрасли промышленности, использующие в своем производстве импортное сырье и оборудование;

в) отрасли промышленности, ориентируемые на экспорт;

г) отрасли промышленности, конкурирующие с импортом на внутреннем рынке;

д) чистый экспорт?

27) Что из перечисленного способствует повышению обменного курса национальной валюты (при прочих равных условиях):

а) снижение процентных ставок в данной стране;

б) повышение процентных ставок за рубежом;

в) повышение в данной стране уровня цен;

г) повышение в данной стране уровня производительности труда.

28) Если центральный банк принимает меры по защите националь­ной валюты от обесценивания, то при прочих равных условиях:

а) уровень процентных ставок и уровень безработицы относительно снижаются;

б) уровень процентных ставок относительно повышается, а уровень безработицы относительно снижается;

в) уровень процентных ставок относительно повышается, а уровень занятости относительно снижается;

г) уровень процентных ставок относительно повышается при неизменном уровне совокупного спроса.

29) Какими средствами, помимо валютной интервенции, государственные органы могут повлиять на обменный курс валют?

30) Ниже приведена карта спроса на доллары:

а) ЦБ России устанавливает валютный курс на уровне: 1 доллар = 26,40 руб. Объем предложения долларов по этому курсу равен 180 млн. Должен ли ЦБ в этой ситуации покупать или продавать доллары? Если да, то какое количество? б) Что произойдет в этом случае с официальными валютными резервами? Как отразить это изменение резервов в платежном балансе? в) Какое воздействие на экономику будет оказано (стимулирующее или сдерживающее)?

31) Что из ниже перечисленного не вызывает краткосрочного роста чистого экспорта?

а) Снижение курса национальной валюты.

б) Проведение ведущими торговыми партнерами в своих странах стимулирующей экономической политики.

в) Снижение курса иностранной валюты.

г) Снижение иностранными торговыми партнерами уровня тарифных барьеров.

32) Если происходит удорожание национальной валюты, то, при прочих равных условиях:

а) пострадают отрасли, ориентированные на потребление импортного сырья;

б) пострадают отрасли, ориентированные на экспорт;

в) может вырасти уровень безработицы в странах - торговых партнерах данной страны.

33) Что понимается под внутренним и что – под внешним равновесием? Какие кривые используются для их графического изображения? Какой вид имеют эти кривые и почему? От чего зависит наклон кривой, выражающей внешнее равновесие?

34) Назовите два направления влияния бюджетно-налоговой по­литики на платежный баланс. От чего зависит итоговое состоя­ние платежного баланса в краткосрочном периоде?

35) Как будет выглядеть графическая модель внутрен­него и внешнего равновесия, если по вертикали будем отклады­вать значения ставки процента, а по горизонтали – бюджетный излишек? Сравните наклон кривых внутреннего и внешнего рав­новесия.

36) Почему при фиксированном валютном курсе де­нежная политика внутри страны оказывается малоэффективной. Какую роль при этом играет проводимая Центральным Банком стерилизация изменения валютных резервов?

37) Как повлияет стимулирующая налоговая политика в малой открытой экономике при фиксированном обменном курсе на объем инвестиций и чистого экспорта?

38) Как повлияет в малой открытой экономике при режиме фиксированного обменного курса введение импортных квот в краткосрочном пе­риоде на чистый экспорт, предложение денег и доход?

39) Каковы последствия стимулирующей бюджетно-налоговой политики при фиксированном валютном курсе? стимулирующей денежно-кредитной политики?

40) Является ли реструктуризация внешнего долга России долго­срочным фактором снижения долговой нагрузки? Почему?

41) Пусть состояние экономики характеризуется повышенной инфляцией и положительным сальдо платежного баланса. Опи­шите последовательность шагов экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия в экономике в условиях фиксированного валютного курса.

42) В экономике с фиксированным обменным курсом наблюдается без­работица и дефицит платежного баланса. Какое сочетание денежной и фискальной политики не­обходимо для достижения состояния внутреннего и внешнего равновесия?

43) Объясните, каким образом существенное сокращение дефи­цита государственного бюджета может способствовать: а) снижению величины торгового дефицита; б) сокращению общей суммы внешнего долга; в) сокращению числа покупок иностранцами отечественных предприятий, ферм и других активов.

44) Каковы основные цели, средства и направления внешнеторговой политики России?

45) Каковы особенности политики ЦБ России в сфере валютных отношений? Чем они обусловлены?

46) Каковы особенности политики российского правительства в отношении государственного внешнего долга? Чем они вызваны?

47) С какой целью создан стабилизационный фонд? Каким образом они используется в настоящее время?

48) Приведите аргументы оппонентов политики правительства в отношении стабилизационного фонда.

49) Каковы альтернативные варианты использования стабилизационного фонда?

Заключение

Современная экономическая теория представлена множеством различных, порой отрицающих друг друга концепций, которые не только не совпадают по своим выводам, но и существенно разнятся в трактовке наиболее фундаментальных экономических понятий, – таких, как предмет и метод экономической науки. Во всем многообразии имеющихся экономических концепций выделяются два главных направления, принципиальное различие между которыми определяется трактовкой сущности стоимости – ключевой категории современной экономики. Фундаментом этих направлений служат, с одной стороны, трудовая теория стоимости, а, с другой, – теория предельной полезности, противоположные и не совместимые по своим методологическим основаниям. В их развитии и противоборстве идет формирование новых знаний об экономических явлениях и процессах.

В учебном пособии основе внимание было уделено раскрытию и критическому сопоставлению указанных противоборствующих направлений в их наиболее развитых формах – неоклассики и марксизма. Меньшее внимание было уделено институциональному, кейнсианскому и другим направлениям современной экономической науки, поскольку они либо не дают самостоятельной трактовки ключевых экономических категорий, либо не представляют собой системы, более или менее целостно отражающей экономическую реальность.

Для более обстоятельного ознакомления с современным состоянием экономической теории, разумеется, необходимо изучить положения и выводы и этих концепций. Опубликованные в последние годы в нашей стране учебники и учебные пособия, включенные в прилагаемый список рекомендуемой литературы, в полной мере позволяют это сделать.

Ответы на задачи

К теме 1:

2) Сократились на 56%. 6) Производительность труда возросла в 1,6 раз; экономится 7,2 человеко-смен труда. 19) 64,8 млн. годовых работников; в том числе: в производстве продукта – 59,4 млн., в форме свободного времени – 5,4 млн. 22) Производственные возможности увеличились в 1,5 раза.

К теме 5:

20) Стоимость снизилась на 17,2 %.

К теме 6:

11) Цена снизилась на 52%.

К теме 7:

24) а) $36. б) 3,2 час. и 4,8 час. в) 150%. г) $160 и $60. 25) 4 час. 26) 24200.

27) Снизится на 3,2%. 28) Сократится с 50% до 40%. 29) 128,6%.

К теме 8:

32) Возросла на 6%. 33) 42 руб. 34) 2,1 руб.

К теме 9:

21) n = 1,1; t = 332 дня. 22) а) 1345, б) 1400. 27) а) 50%, б) 72,2%, в) 100%.

28) а) 22,5%, б) 15,6%.

К теме 10:

16) а) FC = 60; VC = 65; TC = 165; AC = 12,5; MC = 8; Mπ = 4. б) q = 20; AC_min = 11.

17) q = 10, n = 16. 18) а) 1000, б) 500 и 350, в) 35%. 19) 590.

К теме 11:

9) Снизится на 1%. 10) 31%, 262, 363, 635. 21) 20%, 1520.

К теме 12:

1) -6,25%. 2) 26,8%. 3) 0,9%. 26) 25%, 13%. 27) 1 вариант. 28) 2 вариант.

29) 2 вариант.

К теме 13:

11) а) 10%. б) На 7,1%. 12) 38,8 (или 3,88%). 22) а) 80; 328; 348. б) 2,5; 20.

24) Возрастет на 5 млрд. руб.

К теме 14:

8) Выгодно при курсе, меньшем 1,4. 9) Не больше, чем за 18477 тыс. руб.

10) Не меньшем, чем 194,2. 11) Выгодна. 12) Ниже 20%. 13) Ниже 6,9%.

14) Ниже 2,4%. 23) 110. 24) На 70.

К теме 15:

22) а) 50 тыс. руб. б) Увеличится на 1 тыс. руб. в) 150 тыс. руб. г) 1 млн. руб.

К теме 16:

12) а) Сократится на 10. б) 20. 13) а) Q = 50, Р = 10. б) Q = 45, Р = 11. в) 7.

14) -0,2; при повышении. 15) а) -0,43. б) Повышение. 16) а) 1,25. б) Заменители.

18) 0,83. 19) Вырастет на 22%. 21) Увеличивать.

К теме 17:

19) а) 1140. б) 1030. в) 320. г) 210. 20) а) 970. б) 3020.

21) +3,4%. б) -1,0%. в) -0,5%. 22) а) +1,5%. б) +0,5%. в) +2,5%.

К теме 18:

6) а) 280. б) 140. в) 4560. 7) а) 625. б) 125. в) 10350. 33) а) 2,5. б) Снизится до 2.

в) +24, +14,4. г) увеличить расходы на 20 или сократить налоги на 40.

34) а) Снижение на 30. б) Повышение на 18. 35) Вырасти на 28. 47) 7,9%.

К теме 20:

11) Р = 13, Q = 35. 25) Повысится на 50 руб. 26) Р_С = 215 руб., Р_П = 195 руб.

27) Повысит цену на 20 руб. 28) 350 руб. 38) 6. 47) L = 30 чел., w = 350 руб.

К теме 21:

24) 6,5%. 25) 5,5%. 41) На 9,6 млрд. руб. 43) а) -280. б) 200. в) 80.

44) Может увеличиться на 6 млрд. руб.

К теме 22:

10) а) Р_А = 40, Р_Б = 20. б) 30. в) Страна Б, 30. 12) а) Страна Z - на товаре А, Y – на товаре В. б) 1 А = 0,7 В. 13) Р = 2, Q = 60.

К теме 23:

15) а) 9 млрд. долл. б) 4,5 млрд. долл.. в) 3 млрд. долл. г) 1,5 млрд. долл.

24) а) -60. б) +120. в) -60. г) Стимулирующее.

30) а) Покупать 20 млн. долл. б) -20 млн. долл. в) Стимулирующее.

Рекомендуемая литература

Агапова, Т.А. Макроэкономика: учебник /Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 448 с.

Актуальные проблемы экономической теории: учеб. пособие по выполнению курсовых работ /под ред. В.М. Васильцовой, Н.К. Водомерова. – Вологда: ВоГТУ, 2000. – Ч. 1. – 144 с.; Ч. II. – 152 с.

Албегова, И.М. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /И.М. Албегова, Р.Г. Емцов, А.В. Холопов. – М.: Дело и Сервис, 1998. – 320 с.

Альтер, Л.Б. Критика современной буржуазной политической экономии. – /Л.Б. Альтер. – М.: Наука, 1972. – 367с.

Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) /рук. авт. кол. В.Н. Бобков, А.А. Сергеев. – М.: Мысль, 1990. – 461 с.

Антология экономической классики: в 2-х т. /предисл. И.А. Столярова. – М.: ЭКОНОВ, 1993. – Т.1. – С.79-473; Т.2. – С.137-434.

Афанасьев, В.С. Первые системы политической экономии: учеб. пособие. – /В.С. Афанасьев. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 384 с.

Баликоев, В.З. Общая экономическая теория /В.З. Баликоев. – М.: Омега-Л, 2006. – 732 с.

Белоусов, Р.А. Экономическая история России: ХХ век /Р.А. Белоусов. – М.: РГБ, 2004. – 422 с.

Белоусов, Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР /Р.А. Белоусов. – М.: Мысль, 1987. – 319 с.

Блюмин, И.Г. Критика буржуазной политической экономии: в 3-х т. /И.Г. Блюмин. – М.: АН СССР, 1962. – Т.1. – 872 с.; Т.2. – 512 с.; Т.3. – 379 с.

Борисов, Е.Ф Экономическая теория: учебник /Е.Ф. Борисов. – М.: Проспект Велби, 2006. – 602 с.

Браунинг, П. Современные экономические теории: пер. с англ. /П. Браунинг. – М.: Экономика, 1987. – 160 с.

Бузгалин, А. К критике economics /А. Бузгалин, А. Колганов. – //Вопросы экономики. – 1998. – № 6. – С.23-29.

Бузгалин, А.В. Трансформационная экономика России: учеб. пособие /А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Грандберг. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 616 с.

Бухарин, Н.И. Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли австрийской школы /Н.И. Бухарин. – М.: Орбита, 1988. – 191 с.

Ведута, Е.Н. Государственные экономические стратегии /Е.Н. Ведута. – М.: Рос. экон. акад., 1998. – 440 с.

Воробьев, В.А. Экономическая теория: учеб. пособие /В.А. Воробъев, Г.А. Примаченок, И.В. Новикова. – Минск: БГЭУ, 2006. – 543 с.

Воспроизводство и экономический рост /под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. – 282 с.

Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1987. – Т.1. – 560 с.; 1988. – Т.2. – 587 с.; 1989. – Т.3. – 605 с.; 1990. – Т.4. – 590 с.; 1994. – Т.5. – 558 с.; 1997. – Т.6. – 781 с.

Глобализация мирового хозяйства: учебное пособие /под ред. М.Н. Осьмовой, А.В. Бойченко. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 376 с.

Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории /под ред. В.Н. Черковца. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. – 593 с.

Гукасьян, Г. Экономическая теория: учеб. пособие /Г. Гукасьян. – СПб.: Питер, 2004. – 480 с.

Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. /Дж. Гэлбрейт. – М.: АСТ, 2004. – 602 с.

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. – М.: Прогресс, 1979. – 406 с.

Дзарасов, С. Зерна и плевелы Экономикс /С. Дзарасов. – //Экономист. – 1998. – №12. – С.30-39.

Дзарасов, С. Судьба политической экономии и ее советского классика /С. Дзарасов, С. Меньшков, Г. Попов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 454 с.

Дмитрашко, С.И. Экономика России реформируется /С.И. Дмитрашко. – М.: Экономика, 2001. – 269 с.

Долгов, В. Г. Выбор нового курса /В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов. – М.: Мысль, 1991. – 201 с.

Дунаев, Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности Э.П. Дунаев //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. – 2002. – № 4. – С.3-13.

Ельмеев, В.Я. Воспроизводство общества и человека /В.Я. Ельмеев. – М.: Мысль, 1988. – 235с.

Ельмеев, В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества /В. Я. Ельмеев. – СПб. гос. ун-т, 1999. – 138 с.

Зяблюк, Р.Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма /Р.Т. Зяблюк. – М.: МГУ, 1989. – 175 с.

Зяблюк, Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность /Р.Т. Зяблюк. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2001. – 448 с.

Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: учебник /под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: ИВРА-М, 2005. – 416 с.

История экономических учений: учеб. пособие /под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. – М.: МГУ, 1989. – Ч. 1. – 510 с.

История экономических учений: учебник для студентов вузов /под ред. А.Г. Худокормова – М.: МГУ, 1994. – Ч. 2. – 416 с.

История экономических учений: (современный этап): учебник /под ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА, 1998. – 733 с.

Каменецкий, В.А. Капитал (от простого к сложному): учеб. - практич. пособие /В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. – М.: Экономика, 2006. – 583с.

Капитал и Экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания /под ред. В.Н. Черковца. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 1998. – 220 с.

Коллонтай, В.М. Современная эволюция рыночного хозяйства В.М. Коллонтай //Философия хозяйства. – 1999. – № 4. – С. 77-86.

Корниенко, О.В. Экономическая теория. Практикум /О.В. Корниенко. – М.: Феникс, 2005. – 256 с.

Курс политической экономии: учеб. пособие для экон. вузов и фак.: в 2-х т. /под ред. Н.А. Цаголова. – М.: Экономика, 1973. – Т.1. – 831 с.

Ленин, В.И. Государство и революция //В.И. Ленин. – Полн. собр. соч. 5-е изд. – Т.33. – С.83-102.

Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма //В.И. Ленин. – Полн. собр. соч. 5-е изд. – Т. 27. – С.299-426.

Ломакин, В.К. Мировая экономика: учебник для вузов /В.К. Ломакин. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 727 с.

Маркс, К. Капитал. Т. 1-3. //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – Т. 23. – 907 с.; Т. 24. – 527 с.; Т. 25. – Ч. 1. – 508 с.; Ч.2. – 570 с.

Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – Т. 46. – Ч.I. – 564 с.; Ч.II. – 619 с.

Маркс, К. Теории прибавочной стоимости. //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – Т. 26. – Ч.1. – 476с.; Ч.II. – 703 с.

Маршалл, А. Принципы экономической науки: в 3-х т.: пер. с англ. /А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.1. – 415 с.; Т.2. – 310 с.; Т.3. – 351 с.

Международные экономические отношения: учебник /под ред. И.Н. Ливенцева. – М.: Проспект, 2005. – 648 с.

Меньшиков, С.М. Анатомия российского капитализма /С.М. Меньшиков. – М.: Международные отношения, 2004. – 432 с.

Мостовая, Е.Б. Основы экономической теории: курс лекций /Е.Б. Мостовая. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. – 496 с.

Мочерный, С.В. Политэкономия: учебник /С.В. Мочерный, В.В. Некрасова. – М: Приор, 2005. – 384 с.

Муранивский, Т.В. Нюрнберг для «глобалистов» /Т.В. Муранивский //000000000 Экономическая газета. – 2000. – № 21 (294). – С.7.

Мэнкью, Н. Г. Макроэкономика: пер. с англ. / Н. Г. Мэнкью. – М.: МГУ, 1994. – 556 с.

Нельсон, Ричард Р. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. /Ричард. Р. Нельсон, Сидгей Дж. Уинтер. – М.: Дело, 2002. – 536 с.

Никитин, С.М. Теории стоимости и их эволюция /С.М. Никитин. – М.: Мысль, 1970. – 196 с.

Новая постиндустриальная волна на Западе: антология /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 640 с.

Новичков, А.В. Экономическая теория (политическая экономия) /А.В. Новичков. – М.: Дашков и К, 2005. – 1008 с.

Основы экономической теории. Политэкономия: учебник для вузов /под ред. Д.Д. Москвина. – М.: УРСС, 2003. – 528 с.

Паклин, Н. Покаяние от лица капитала //Н. Паклин. – Российская газета. – 1999. – 15 окт. – С.24.

Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве /под ред. Ю.В. Яковца. – М.: Международный фонд Кондратьева, 2000. – 397 с.

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): учебник для студентов вузов /под ред. Д.В. Валового. – М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2000. – 425 с.

Политическая экономия: учеб. - метод. пособие для преподавателей /под ред. Сидоровича А.В., Волкова Ф.М. – М.: МГУ, 1993. – 407 с.

Политическая экономия современного капитализма: учеб. пособие /под ред. В.С. Торкановского. – СПб.: СПб УЭФ, 1993. – 405 с.

Политическая экономия: учебник для вузов /В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. – М.: Политиздат, 1989. – 735 с.

Политическая экономия современного монополистического капитализма: в 2-х т. / отв. ред. Н.Н. Иноземцев. – М.: Прогресс, 1980. – Т.1. – 527 с.; Т.2. – 568 с.

Поршнев, А.Г. Политическая экономия и история экономических учений: учебник /А.Г. Поршнев, Б.А. Денисов. – М.: Госуниверситет управления, 2002. – 432 с.

Постижение Маркса /под ред. Ю.М. Осипова Ю.М., Е.С. Зотовой. – М.: МГУ, 1998. – 372 с.

Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России /под ред. Э.П. Дунаева, А.И. Колганова. – М.: ТЕИС, 1999. – 231 с.

Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски /под ред. В.Н. Черковца. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2004. – 459 с.

Развитие капитализма в России – сто лет спустя /под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. – М.– Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. – 608с.

Рыночная система России: эволюция экономической роли государства /под ред. А.А. Пороховского. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2001. – 342 с.

Россия в актуальном времени-пространстве /под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева М.М., Е.С. Зотовой. – М. – Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2000. – 674 с.

Самуэльсон, П. Экономика: пер. с англ. /П. Самуэльсон, В. Нордхаус. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. – 800 с.

Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли: пер. с англ. /Б. Селигмен. – М.: Прогресс, 1968. – 600 с.

Сидоров, В.А. Общая экономическая теория: учебник /В.А. Сидоров. – М.: Элит, 2006. –528 с.

Словарь современной экономической теории Макмиллана /общая ред. Д.У. Пирса: пер. с англ. – М.: Инфра-М, 1997. – 608 с.

Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. – 556 с.

Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания /под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. – 751 с.

Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник /Г.А. Арбатов, К.Н. Брутенц, Э.А. Иванян и др. – М.: Политиздат, 1988. – 542 с.

Содержание, логика и структура современной экономической теории / под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2000. – 274 с.

Сорвина, Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия /Г.Н. Сорвина. – М.: РАГС, 2005. – 296с.

Технология кражи нашего добра у каждого из нас: отчет Счетной палаты Российской Федерации // Экономическая газета. – 1996. – № 19-20 (85) – С. 1-28.

Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие / под ред. С.С. Дзарасова. – М.: МГУ, 2004. – 400 с.

Теория потребительского поведения и спроса /под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1993. – 380 с.

Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2001. – 796 с.

Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы /под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС. 2004. – 467с.

Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т.: пер. с англ. /Д.Н. Хайман. – М.: Финансы и статистика, 1992. – Т.1. – 362 с.; Т.2. – 371.

Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: пер. с англ. /Дж. Ходжсон. – М.: Дело, 2003. – 464 с.

Хубиев, К.А. Еще раз об «экономикс»: не сотвори себе кумира! /К.А. Хубиев. //– Российский экономический журнал – 2000. – № 5-6. – С.105-110.

Худокормов, А.Г. История экономических учений (современный этап): учебник /А.Г. Худокормов. – М.: Инфра-М, 2002. – 733 с.

Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития – 2006) /под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. – М.: ЛЕНАНД, 2006. – 436 с.

Черковец, В.Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика /В.Н. Черковец. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2005. – 373 с.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория /А.Е. Шаститко. – М.: Экономический фак МГУ, ТЕИС, 2000. – 465 с.

Швейцер, П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря /П. Швейцер. – Минск: Авест, 1997. – 141 с.

Шевякин, А.П. Разгром Советской державы /А.П. Шевякин. – М.: Вече, 2006. – 320 с.

Экономическая теория: истоки и перспективы /под ред. А.А. Пороховского. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 2006. – 999 с.

Экономическая теория: учебник для вузов /под ред. А.Г. Грязновой. – М.: Юрайт, 2006. – 557 с.

Экономическая теория на пороге ХХ I века – 2 /под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. – М.: Юристъ, 1998. – 768 с.

Экономическая теория на пороге ХХI века – 3 /под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. – М.: Юристъ, 2000. – 664 с.

Экономическая теория на пороге ХХI века – 4: Финансовая экономика /под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. – М.: Юристъ, 2001. – 704 с.

Экономическая теория и трансформационный процесс /под ред. А.А. Пороховского. – М.: Экономический фак. МГУ, ТЕИС, 1999. – 238 с.

Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Политическая экономия: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. / под. ред. А.Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. – М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. – 326 с.

Экономическая энциклопедия: политическая экономия: в 4-х т. /гл. ред. А.М. Румянцев. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – Т.1. – 560 с.; 1975. – Т.2. – 560 с.; 1979. – Т.3. – 624 с.; 1980. – Т.4. – 672 с.

Энгельс, Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.20. – С.150-161; С. 287-325.

[1] Автором «Артхашастры» считается Каутилья, советник правителя Чандрагупты.

[2] Маркс К. Капитал. Т.1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.23. – С.6.

[3] Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997; Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник / Под ред. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998; Политэкономия (история экономический учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для студентов вузов /Под ред. Д.В. Валового. Изд. 2-е. – М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2000; Политическая экономия. Основы экономической теории: Учебник для студентов вузов /Под ред. Д.Д. Москвина. – М.: МИСИС, 2000 и др.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.. – Т. 46. Ч.2. – С.215.

[5] Технология кражи нашего добра у каждого из нас: Отчет Счетной палаты Российской Федерации // Экономическая газета. – 1996. - №19-20 (85). – С. 9.

[6] Даже после увеличения объемов производства в 1999-2003 гг. оно поднялось лишь до уровня в 70% от аналогичного показателя 1990 года.

[7] Так, например, число убийств за период с 1990 по 2002 гг. возросло в 2,11 раза; грабежей – в 2 раза, разбоев – в 3 раза. (Российский статистический ежегодник. 2003. /Госкомстат России. – М., 2003. – С.275.

[8] Вместе с тем товарами могут быть и объективно вредные вещи, субъективно оцениваемые как полезные. В этом случае сознание людей не адекватно отражает подлинную ценность вещей.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.23. – С. 43-44.

[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.23. – С.204.

[11] Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.23. – С.47.

[12] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. – Т.1. – С. 103.

[13] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики. –Т.1. – С. 402.

[14] «Предположение, что товары различных сфер продаются по их стоимостям, означает, конечно, лишь то, что их стоимость является центром тяготения, вокруг которого вращаются их цены и по которому уравниваются их постоянные колебания вверх и вниз». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.25. – Ч.I. – С.195.)

[15] Цит. по: Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. 15-е изд. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. - С.117. Как отмечают Самуэльсон и Нордхаус, «Взгляды Бентама на полезность для многих сегодня кажутся элементарными». (Там же. – С.118).

[16] См., напр.: Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли австрийской школы. – М.: Орбита, 1988; Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. В 3-х т. – М.: Политиздат, 1962; Немчинов В.С. Общественная полезность и плановая цена /Избр. произв. В 6 т. – М.: Наука, 1969. – Т.6; Рындина М.Н. Методология буржуазной политической эко­номии. – М., 1969; Никитин С.М. Теории стоимости и их эволюция. – М.: Мысль, 1970; Альтер Л.Б. Теория предельной полезности и ее современные аспекты. – М.: Мысль, 1965; Козлова К.Б., Энтов Р.М. Теория цены. – М., 1972; Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30 — 70-х годов XX в. М., 1976; Потапов В.В. Модификации теории полезности. – М., 1984; Всемирная история экономической мысли: В 6 т. – М.: Мысль, 1989. – Т.3. – С.104-110.

[17] Этим, в частности, объясняется тот факт, что Советский Союз не ратифицировал документы, принятые на Бреттон-Вудской конференции, хотя советская делегация участвовала в ее работе.

[18] Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. – М.: Рос. экон. акад., 1998. – С. 203.

[19] История социалистической экономики СССР: В 7 томах. – М.: Наука, 1978. – Т. V. – С.472.

[20] История социалистической экономики СССР: В 7 томах. – М.: Наука, 1978. – Т. VI. – 153-154, С.171.

[21] Там же. – С. 154.

[22] Данные Госкомстата РФ.

[23] См., напр.: Теория капитала и экономического роста: Учеб. Пособие / Под ред. С.С. Дзарасова – М.: МГУ, 2004. – С.98-128.

[24]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 26. – Ч.1. – С.133-300, 396-423.

[25] Наличие общих моментов послужило поводом для отождествления принципиально разных отношений продажи рабочей силы и продажи труда в работах многих экономистов, начиная еще с классической английской политической экономии.

[26] В хозяйственной практике используется и другое понимание термина «накопление». Подробнее оно будет рассмотрено позже.

[27] Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. /Общ. ред. Пороховского А.А. – М.: Республика, 1992. – Т.2. – С.185.

[28] Рассчитано по: Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С.246.

[29] Там же. – С. 267.

[30] Эти закономерности подробнее будут рассмотрены в следующих темах.

[31] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. - М.: ИНСАН, 1994. – С.58.

[32] Напомним, что под стоимостью товара в неоклассической теории понимается его цена, денежная величина, а не рабочее время, необходимое для производства товара.

[33] Вопросы занятости и безработицы более подробно будут рассмотрены в других темах.

[34] Данные сайта: www.gks.ru.

[35] Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. /Общ. ред. Пороховского А.А. - М.: Республика, 1992. - Т. 2. – С.285.

[36] Российский статистический ежегодник. 2003. – С.308.

[37] Там же. – С.307.

[38] Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. – М.: Финансы и статистика, 1992. – Т.2. – С.203.

[39] Кривая издержек – это графическое изображение зависимости величины издержек от объема выпуска продукции.

[40] Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 23. – С. 770.

[41] Такая предпосылка имеет историческое обоснование. Вначале своего развития капитализм развивался в условиях свободной конкуренции, вплоть до конца 19 в.

[42] Политическая экономия современного капитализма: Учебное пособие /Под ред. В.С. Торкановского – СПБ.: СПб УЭФ, 1993. – С.200.

[43] Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С.279-280.

[44] Там же.

[45] Там же. – С.251, 267.

[46] Иначе говоря, если весь доход расходуется в текущем периоде (С₂ = 0), то С ₁ равно всему доходу, а если весь доход расходуется в будущем периоде (С ₁ = 0), то на будущее потребление (С₂)будет использована величина дохода плюс проценты на него.

[47] Если касание бюджетной линии и кривой безразличия происходит выше оси 0 С ₁, то сбережения положительны, а если ниже этой оси, то они отрицательны, т.е. сберегатель в данном случае является заемщиком.

[48] В капиталистическом производстве, как уже говорилось, имеет место специфический показатель эффективности – норма прибыли.

[49] Долан Э. Дж., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги. банковское дело и кредитно-денежная политика: Пер. с англ. /Общ. ред. Лукашевича В., Ярцева М. – СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. – С.31-33.

[50] Источник: Statistical abstract of USA: 2006. – Table 1182.

[51] В агрегат М0 в США включается вся выпушенная наличная валюта, находящаяся за пределами казначейства, ФРС и касс депозитных учреждений, в том числе – находящаяся за рубежом.

[52] Бюллетень банковской статистики. – 2006. - №6.

[53] Данные министерства экономического развития и торговли РФ.

[54] См., напр., Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 337-465.

[55] Данные статистических сборников: Europe in figures – Eurostat yearbook: 2005; Statistical abstract of the USA: 2006.

[56] Данные статистического сборника: Europe in figures – Eurostat yearbook: 2005.

[57] Данные статистического сборника: Statistical abstract of the USA: 2006.

[58]Проскурин А.П. Война за Центробанк //Экономическая газета. – 1998. – № 8. – С. 4, 8.

[59] Данные Госкомстата и Центробанка РФ.

[60] Земля может продаваться и в собственность, тогда плата за землю выступает не как рента, а как цена участка земли. Но в этом случае имеет место не передача земли в пользование в качестве производственного ресурса, а передача права собственности на землю от одного домашнего хозяйства к другому. Цена земельного участка определяется размером ренты, который можно с него получать, поэтому ее формирование изучается на основе анализа ренты.

[61] Statistical Abstract of the United States: 2006. – U.S. Census Bureau.– Р. 450. – Table 659.

[62] Там же. – P. 549. – Table 805.

[63] Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник /Г.А. Арбатов, К.Н. Брутенц, Э.А. Иванян и др. – М.: Политиздат, 1988. – С.181-188; Макконнелл, К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. /К. Макконнелл, С. Брю. – М.: Республика, 1992. – Т. 2. – С. 240; Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р. 546. –Table 799.

[64] Там же.

[65] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р. 549. –Table 805.

[66] Там же. – Р. 473. – Table 696.

[67] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р. 407. –Table 608.

[68] Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник /Г.А. Арбатов, К.Н. Брутенц, Э.А. Иванян и др. – М.: Политиздат, 1988. – С.181-188.

[69] Российский статистический ежегодник: 2003. – С. 575.

[70] Там же.

[71] Там же. – С. 406.

[72] Здесь стоит отметить, что «достижением» реформы считается вывоз российского зерна за рубеж, который наблюдается в последние годы. Но в действительности это объясняется вовсе не «успехами» сельского хозяйства, а тем, что потребность в зерне в силу более чем двукратного сокращения поголовья скота резко упала. То, что раньше шло на корм скоту, теперь вывозят за рубеж.

[73] Там же. – С. 420.

[74] Там же. – С. 420, 408.

[75] Там же. – С. 490.

[76] Там же. – С.406.

[77] Под товаром-комплементом понимается товар, являющийся в процессе потребления дополнением к данному товару.

[78] Суть включения ренты в состав издержек производства рассмотрена в теме 15.

[79] К таким благам относятся, например, фундаментальная наука, сохранение и реставрация памятников культуры, оборона страны, правоохранительная деятельность и т.п.

[80] Нередко в валовое накопление включаются также части СОП, идущие на возмещение износа и расширение средств труда и прирост запасов предметов труда в сфере услуг. Как уже говорилось, сфера услуг – это сфера потребления, а не создания материальных благ. Поэтому применяемые в ней средства и предметы труда суть предметы потребления, а не средства производства. Однако в условиях товарного производства услуги принимают форму товаров, а используемые в сфере услуг предметы потребления – форму капитала (основного, оборотного).

[81] Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии. – С.268-269.

[82] Ломакин В.К. Мировая экономика. – М.: Финансы-ЮНИТИ, 1998. – С. 260, 262.

[83] Statistical abstract of the USA: 2006. – Р.524. – Table 761.

[84] Statistical abstract of the USA: 2006. – Р.515, 524, 526, 893.

[85] Материал об экономическом кризисе 1991-93 гг. подготовлен Т.С. Водомеровой

[86] Российский статистический ежегодник. 2002. /Госкомстат России – М., 2002. – С. 179.

[87] Там же.

[88] Реальная заработная начисленная заработная плата в 1995 г. составила 43% от уровня 1990 г. /Там. Же. – С. 641.

[89] Прокин В.В. Россия и капитализм: диалектика взаиморазвития // Развитие капитализма в России – сто лет спустя. – С.332.

[90] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р.515.

[91] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р.515, 503.

[92] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р.503.

[93] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р.763.

[94] Statistical Abstract of the United States: 2006. – Р.823, 828.

[95] Международные экономические отношения: учебник /под ред. И.Н. Ливенцева. – М.: Проспект, 2005. – С.299.

[96] Там же. – С.296.

[97] Там же. – С.300.

[98] Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма – М.: Международные отношения, 2004. – С.159.

[99] В число этих стран входят: 12 стран З. Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия.

[100] Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под общей ред. Сидоровича А.В. – М.: Дело и Сервис, 1998. – С.12.

[101] Statistical Abstract of the United States: 2006. – P.878.

[102] В дальнейшем государственную и муниципальную собственность будем для краткости называть одним термином – «государственная собственность».

[103] Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. /Под ред. В.Н. Черковца. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. – С.499.

[104] Statistical Abstract of

Поиск по сайту: