Особенности возмещения отдельных видов материального ущерба

Предмет доказывания по делам о возмещении убытков не является чем-то устоявшимся, неизменяе­мым. Наоборот, он может меняться в зависимости от рассматриваемо­го судом конкретного дела, позиций сторон и распределения обязанности по доказыванию, установленной нормативными актами.

Формирование предмета доказывания оказывает определенное влияние и на методику доказывания самих убытков в гражданском процессе, которая имеет сугубо практическое значение. Зачастую от выбора методики зависит и «конечный результат» - выигранный или проигранный процесс. В российском законодательстве нет единой методики доказывания убытков, характеризующейся универсальностью и всеприменяемостью по разным категориям дел, закрепленной офи­циально в нормативных актах, что невозможно и чисто практически. Законодатель тем самым дает сторонам полную свободу выбора средств и способов при защите своих прав и законных интересов.

Не «загоняя» предпринимателей в какие-то «рамки», законодатель еще раз подчеркивает диспозитивный характер норм гражданского права и дает возможность для проявления высоких профессиональ­ных качеств юристов, участвующих в процессе. Обязанность сторон по доказыванию вытекает из принципа состязательности гражданского и арбитражного процессов.

Причем познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности - мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (про­цессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых участвую­щими в деле лицами и судом на основе правовых норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Задачи методик доказывания и состоят в том. чтобы соединить указанные виды деятельности и направить их в «нужное русло», т.е. с помощью процессуальных средств «заставить» суд сделать только однозначные выводы, которые устраивают сторону. Наиболее наглядно это видно при доказывании потерпевшей стороной причинной связи между действиями должника и понесенными убытками. Здесь представляются те доказательства, из которых можно сделать только однозначный вывод (умозаключение). Например, для обоснования звания о возмещении неисправной стороной процентов, уплаченных банку за пользование кредитом, если кредит был взят для перечисления суммы должнику, потерпевшей стороне необходимо привести следующие доказательства, подтверждающие причинную связь между взятым кредитом и понесенными убытками. На практике, в рассматриваемом нами случае, необходимо будет доказать:

1) соответствие размера суммы взятого кредита размеру суммы, не возвращенной неисправной стороной, или сумме, необходимой для «спасания» кредитором создавшегося положения;

2) цель взятого кредита. Кредит должен быть взят для перечисления суммы должнику (поставщику, изготовителю, продавцу), а не для расширения производства и т.п.;

3) время взятия кредита или его просрочки должно совпадать со временем возникновения правоотношения с неисправной стороной.

И хотя, как уже отмечалось, методика доказывания убытков нигде не закреплена, ее отдельные элементы можно встретить в различных нормативных актах, актах рекомендательного характера и теоретических разработках по данной проблеме.

Суды также нарабатывают практику и вправе в необходимых случаях «натолкнуть» сторону в процессе на выбор той или иной пози­ции но делу. Поэтому, несмотря на то, что в гражданском процессу­альном законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда активно действовать в доказательственной деятельности, нельзя рассматривать роль суда в процессе как пассивного наблюдателя за состязанием сторон. Стоит отдельно подчеркнуть, что выбор способа защиты нарушенного права, в том числе и в виде возмещения убытков, принадлежит истцу, а не суду.

При вынесении решения особенно важен вопрос об определении размера убытков. Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные нрава и интересы постра­давшего лица, а только из характера последствии противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, нас интересуют только сами последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленным в законодательстве и подтверж­денным судебной практикой. Одно и то же нарушение (например, не­допоставка) может вызвать различные последствия - уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др., равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. Если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитываются отдельно, а получен­ные результаты суммируются.

При наличии договорных обязательств срок для исполнения обя­зательства должен истечь, в противном случае нет оснований для взыскания убытков.

Исходя из принципа компенсационности убытков, необходимо исключить двойной счет при определении размер убытков; упущенная выгода учитывается только один раз.

Статья 524 ГК РФ предусматривает возможность взыскания «аб­страктных» убытков по договорам купли-продажи и поставки, а сле­довательно, и расчета размера убытков в соответствии с правилами указанной статьи.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который могла бы получить понесшая убытки сторона при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных ею в результате остановки производства (стоимости неиз­расходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Поиск по сайту: