Дела о восстановлении на работе

Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений.

Второй элемент иска - его основание, весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает существенное влияние на специфику рассмотрения и разрешения указанной категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц.

Защита прав работника, необоснованно уволенного с работы, возможна путем применения такой несудебной административной формы защиты, как государственная инспекция труда. При недостижении согласия (ст. 373 ТК РФ) между работодателем и профсоюзным органом о возможности расторжения трудового договора по определенным в Кодексе основаниям с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель может принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган обжаловать увольнение непосредственно в суд. В свою очередь работодатель имеет право обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Таким образом, за судебной формой защиты права сохраняется ее ведущее, главенствующее положение.

С точки зрения родовой подсудности дела о восстановлении на работе относятся к компетенции районного суда. Это вытекает из содержания ст. 23 ГПК РФ, в которой проводится разграничение подсудности рассмотрения дел по первой инстанции между мировыми судьями и иными судами общей юрисдикции.

При предъявлении ответчиком-работодателем в деле о восстановлении на работе встречного требования (например, при оспаривании законности расторжения трудового договора по мотивам утраты к работнику, обслуживающему денежные или товарные ценности, доверия работодатель обращается в суд с иском о взыскании с истца по первоначальному иску того материального ущерба, наличие которого послужило основанием для выражения ему недоверия) подсудность этого требования, если оно принято судом как встречный иск (в том числе и родовая), определяется подсудностью первоначального иска.

Мировому судье, а не районному суду, подсудны дела по иску работника о признании перевода на другую работу незаконным, хотя одновременно работник просит предоставить ему прежнюю работу. Мировой судья, принявший к своему производству дело о восстановлении на работе, обязан направить его на рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражей.

В то же время возможен выбор истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, если он был уволен из филиала организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала.

ГПК РФ предусмотрено участие в этих делах прокурора как в форме возбуждения дела в интересах работника, так и в форме вступления в уже начатый процесс для дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ). При этом иск в защиту уволенного работника прокурор вправе предъявить лишь в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Это обстоятельство отражается в исковом заявлении прокурора (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ)

В защиту трудовых прав граждан могут выступить и профсоюзы Они вправе предъявить иск о восстановлении на работе в защиту прав членов профсоюза и иных работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, однако пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения.

В случае, если обстоятельства дела дают основания предполагать о возможности последующего возникновения между работодателем и его работниками отношений по материальной ответственности последних, целесообразно решить вопрос о привлечении этих работников (работника) к участию в деле о восстановлении на работе третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска.

По делам о восстановлении на работе представителями могут быть уполномоченные профессиональных союзов. Их полномочия подтверждаются доверенностью, выданной комитетом профсоюза. В доверенности указывается наименование профсоюзной организации, фамилия, имя, отчество уполномоченного, а также в защиту интересов какого работника выступает уполномоченное профсоюзным комитетом лицо. Никакой дополнительной доверенности от работника не требуется. Однако работник-истец может не согласиться с конкретным уполномоченным и попросить соответствующий комитет профсоюза о замене его другим представителем. Эта просьба должна быть удовлетворена. В противном случае истец может отказаться от помощи профессионального союза в защите его прав.

Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела. «Набор» этих обстоятельств обусловлен прежде всего содержанием правовой нормы, определяющей основания прекращения трудового договора, порядок увольнения.

По общему правилу при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе.

Объем средств доказывания, собранных при подготовке дела о восстановлении на работе к судебному разбирательству, по возможности, должен содержать сведения, совокупность которых позволяла бы в той или иной степени отражать содержание и характер конкретных трудовых правоотношений между работником-истцом и работодателем-ответчиком; причины, приведшие к расторжению трудового договора, в чем заключается трудовой конфликт сторон; по каким обстоятельствам, имеющим значение для дела, у них нет разногласий; в чем выражается различие в позициях относительно правомерности увольнения как в правовом, так и в фактическом плане; насколько эти разночтения существенны и непримиримы; каков размер имущественных требований работника и на каких данных основан его расчет.

Дела по спорам об оплате труда работников. Споры о материальной ответственности работодателя при задержке им выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. По общему правилу при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Днем увольнения является последний день работы (ст. 62 ТК РФ).

Эта обязанность работодателем должна строго соблюдаться, иначе возможна материальная ответственность работодателя перед работником в виде выплаты заработной платы за весь период задержки.

Факт выдачи трудовой книжки работнику должен быть подтвержден работодателем представлением суду расписки лица, трудовой договор с которым прекращен, в получении этого документа. В ряде случаев работодатель ссылается на то, что работник отказался от получения трудовой книжки. Доказать это обстоятельство также должен ответчик. При доказанности этого обстоятельства, в частности, путем представления не вызывающего сомнения в его достоверности акта, работодатель освобождается от ответственности независимо от того, по какой причине уволенный отказывается ее получить, например, считая расторжение трудового договора незаконным.

Неполучение трудовой книжки в день прекращения трудовых отношений может быть вызвано отсутствием работника на работе в этот день. При таком положении, а также при отказе работника в получении трудовой книжки на руки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 3 ст. 62 ТК РФ). Ссылаясь на выполнение указанного требования Закона, ответная сторона обязана представить копию такого уведомления с подтверждением времени отправления, а не даты его составления. Период времени со дня прекращения трудового договора до дня отправления уведомления рассматривается как период задержки выдачи трудовой книжки, подлежащей оплате.

Поскольку материальная ответственность работодателя в рассматриваемом случае наступает при наличии его вины, судебная практика всегда исходила из того, что не подлежат удовлетворению требования о выплате заработка за задержку трудовой книжки, если в этой задержке имеется вина работника при отсутствии какой-либо степени вины со стороны ответчика.

Несколько иной подход к разрешению спора о материальной ответственности работодателя требуется, если иск о взыскании заработной платы в связи с незаконными действиями работодателя основан на том, что в трудовую книжку были внесены неправильные или не соответствующие законодательству формулировки причины увольнения работника.

Для удовлетворения такого иска необходимо прежде всего признание того обстоятельства, что произведенная в трудовой книжке запись об увольнении находится в противоречии с законом или не соответствует действительным основаниям увольнения. Если это обстоятельство ответчиком не оспаривается, и он в добровольном порядке произвел соответствующие изменения записей в трудовой книжке, то необходимость одновременного предъявления иска об изменении причин увольнения не требуется. В этом случае удовлетворение иска о взыскании заработной платы будет иметь место лишь при доказанности того, что неправильная формулировка причин увольнения лишала работника возможности поступить на работу к другому работодателю, причем эти обстоятельства доказывает истец. Если же вопрос о формулировке причин увольнения носит спорный характер, то одновременно с иском о материальной ответственности работодателя в виде возложения на него обязанности произвести оплату периода лишения работника права трудиться следует предъявить иск об изменении формулировки причин увольнения. Однако поскольку такое требование связано с решением вопроса о законности расторжения трудового договора, то оно относится к подсудности районного суда. В связи с этим мировой судья не может принять к своему производству дело, в котором соединены требования об изменении формулировки причин увольнения и о взыскании заработной платы за тот период, когда указанная в трудовой книжке формулировка причин увольнения лишала работника возможности трудиться. В то же время индивидуальный трудовой спор о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению мировым судьей, если по вопросу о законности расторжения трудового договора уже имеется вступившее в законную силу решение районного суда.

Поиск по сайту: