N. E. SHUSTOVA, V. V. GRITSENKO

N. E. SHUSTOVA, PhD, assistant professor of general and social psychology chair of Balashov branch of Saratov State University after N. G. Chernyshevsky, Balashov

V. V. GRITSENKO, Sc.D. (psychology), professor, head of social psychology chair, Smolensk Humanitarian University, Smolensk

Theoretical typology of person's adaptation the basis of which constitutes two criteria: energetic (person's activity) and technological (the way of needs' realization) are presented. The main results of empirical study of socio-psychological adaptation of young people in the context of subjective attitudes to social norms are stated. Four types of socio-psychological adaptation are described: unequal-active, unequal-passive, adequate-active, adequate-passive. Their efficacies were revealed.

Key words: socio-psychological adaptation, typology of adaptation, unequal-active, unequal-passive, adequate-active and adequate-passive types of adaptation, the way of needs' realization, social activity, satisfaction with different sides of life.

стр. 57

ТИПОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Автор: В. А. ХАЩЕНКО

В. А. ХАЩЕНКО, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН, Москва

Раскрываются теоретические основания типологии субъективного экономического благополучия (СЭБ), опирающейся на его структурно-уровневую концепцию. Описаны его основные типы СЭБ. Излагаются результаты эмпирической валидизации предложенной типологии. Выявлены эффекты влияния когнитивного и аффективного компонентов на уровень СЭБ. Проведен анализ взаимосвязи типов СЭБ и удовлетворенности жизнью. Подтверждена гипотеза о ведущей роли экономического самосознания в формировании субъективного экономического благополучия личности.

Ключевые слова: субъективное экономическое благополучие, экономико-психологическая типология личности, экономическая фрустрированность, субъективный уровень жизни, удовлетворенность жизнью, экономическое самосознание.

Социально-экономическая трансформация российского общества вызвала изменения в системе ценностей и жизненных приоритетов на индивидуальном, групповом и социетальном уровнях. Исследователи отмечают, что состояние массового сознания характеризуется существенной вариативностью в осмыслении различными социальными группами населения происходящих экономических изменений, внутренней противоречивостью и аффективной "нагруженностью" их оценок, на фоне существенной диффузии нравственных принципов, а иногда признаков диверсификации системы ценностей, утраты обществом духовных ценностей, возрастания роли материальных интересов и выгод, а также крушения прежних идеалов социальной справедливости [2, 3]. Причину такой картины многие ученые видят в усилении имущественной дифференциации различных слоев населения, когда проблема экономического благополучия и качества жизни претерпевает существенные изменения и обостряется. Как показано отечественными и зарубежными исследователями феномены субъективного качества жизни и экономического благополучия не связаны однозначно ни с условиями жизни его носителей, ни с уровнем их доходов. Экономическое благополучие не предопределено экономическими причинами как таковыми, а опосредовано сложными психосоциальными механизмами, которые есть результат взаимной детерминации внешних (социально-экономических) и внутренних (психологических) условий (факторов) жизнедеятельности личности.

Субъективное экономическое благополучие (СЭБ) является важной психосоциальной характеристикой личности как субъекта экономической активности, связанной с регуляцией деятельности по материальному обеспечению жизни [9,10]. Отражая отношение человека к собственному материальному положению, СЭБ выступает основой формирования идентичности личности, существенным регулятором его повседневного социального поведения, обусловливает ее экономическое самоопределение. Субъективное чувство материального достатка способствует формированию специфической самоконцепции личности (восприятия себя, своего социального статуса и т.п.), особых социальных ожиданий и аттитюдов людей. Экономическое благополучие или неблагополучие личности влияет на систему его отношений с государством, выступает критерием эффективности его политики, во многом определяет направленность мировоззрения личности.

Указанные обстоятельства придают особую актуальность исследованию проблемы типологии экономического благополучия личности как самостоятельной психологической проблемы. В современных исследованиях по экономической психологии вопросы типологии СЭБ, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость, являются недостаточно изученными. Их необходимо рассматривать в контексте более общей научной проблемы, а именно экономико-психологической типологии личности. Кроме задачи выделения типов СЭБ, возникают вопросы их психологической детерминации, представленности среди различных социальных групп населения, соотношения с другими типологиями экономических субъектов [5, 6].

Наиболее продуктивный подход к типологии СЭБ, на наш взгляд, предполагает анализ соотношения его компонентов - когнитивных и аффек-

стр. 58

тивных. В многочисленных исследованиях установлено, что когнитивные и аффективные компоненты субъективного благополучия (СБ) человека имеют между собой тесные корреляционные связи [13]. Поэтому долгое время субъективное благополучие рассматривалось большинством исследователей как состояние однозначного соответствия когнитивных составляющих: оценок индивидом удовлетворенности жизнью в целом или специфическими ее аспектами, с одной стороны, и аффективных компонентов - баланса позитивных и негативных эмоциональных переживаний, с другой. Так, уровень субъективного благополучия квалифицируют как высокий тогда, когда человек удовлетворен жизнью и у него доминируют позитивные эмоции - счастья, удовольствия, а также наблюдается низкая частота проявлений негативных эмоциональных состояний - тревоги, голода, страха и др. И, напротив, низкий уровень субъективного благополучия определяют тогда, когда индивид неудовлетворен жизнью, крайне редко испытывает состояние счастья, чувство удовольствия и постоянно ощущает тревогу и страх [13 - 15].

Однако правомерность такого подхода в последнее время была подвергнута сомнению из-за серьезного противоречия эмпирическим фактам. Во-первых, комбинация когнитивных и аффективных компонентов СБ, как показывают исследования, не всегда является такой однозначной как представлялось ранее: помимо взаимного соответствия проявляются и другие более сложные и неоднозначные типы их сочетаний [11, 12, 14]. Негативные эмоциональные состояния могут как усиливать, так и ослаблять положительное влияние оценок высокой удовлетворенности на благополучие личности. Наоборот, отрицательный эффект низких оценок может "нейтрализоваться" отсутствием у индивида отрицательных аффективных переживаний (тревоги и беспокойства) из-за невысокой субъективной значимости для него оцениваемых аспектов жизни. Исследования Ф. Эндрюса, Дж. Робинсона [12], А. Маккеннела [17] и др. показали, что влияние негативных эмоциональных состояний на общую удовлетворенность жизнью в три раза сильнее влияния позитивных. Однако при изучении индивидуальных ожиданий относительно будущего качества жизни влияние позитивных эмоций в шесть раз выше, чем негативных [11, 13]. Во-вторых, установлено, что расхождения между когнитивной и аффективной компонентами имеют тенденцию ухудшать общее субъективное благополучие личности. Эти и другие данные, по мнению Е. Динера, способствовали пониманию того, что анализ сочетания когнитивного и аффективного компонентов субъективного благополучия может рассматриваться как перспективное направление его типологии [13]. Однако исследовательский опыт в этой области пока крайне беден.

Среди немногочисленных исследований, посвященных классификации типов субъективного благополучия, наиболее известна работа А. Мак-Кеннела [17]. Он установил, что в условиях социальных преобразований увеличивается вероятность роста противоречий между когнитивными и аффективными компонентами субъективного благополучия личности, что в значительной мере сказывается на снижении его уровня, который определяется преимущественно аффективной составляющей. Например, индивиды могут одинаково оценивать общую удовлетворенность своей жизнью, но при этом их благополучие будет существенно различаться модальностью аффективной компоненты, обусловленной разным уровнем их притязаний. На основании комбинаций аффективных и когнитивных компонентов субъективного благополучия этим автором предложена следующая классификация типов личности: "достиженец" - человек, который одновременно счастлив и удовлетворен; "смирившийся" - несчастлив, но при этом удовлетворен жизнью; "устремленный" - счастлив, но неудовлетворен жизнью; "несостоявшийся" - индивид одновременно несчастлив и неудовлетворен жизнью. Отметим, что продуктивность вышеописанного принципа типологии субъективного благополучия может быть усилена, если наряду с анализом соотношения соответствующих компонентов учитывать и уровень их проявления - высокий, средний или низкий.

В нашем исследовании предполагалось разработать и эмпирически верифицировать типологию субъективного экономического благополучия; изучить эффекты влияния когнитивного и аффективного компонентов на уровень СЭБ в условиях их согласования и рассогласования (противоречия); проанализировать взаимосвязь типов СЭБ и удовлетворенности жизнью; выявить личностные детерминанты формирования типов субъективного экономического благополучия.

Данное исследование опирается на теоретическое положение о том, что субъективное экономическое благополучие как базовый компонент экономического сознания выражает целостное отношение человека к своему актуальному, а также предполагаемому материальному благосостоянию в будущем. Его основными составляющими являются чувственно-эмоциональная, когнитивная, а также мотивационно-побудительная компоненты отношения человека к материальной сфере и самому себе, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. Субъективное экономическое благополучие, выражая пристрастное отношение личности к материальным

стр. 59

аспектам жизни, отражает субъектную позицию человека в сфере его материальных интересов и потребностей.

Предлагаемая типология базируется на разработанной нами структурно-уровневой концепции СЭБ [9, 10], согласно которой субъективное экономическое благополучие представляет собой многомерную, многоуровневую и динамическую систему субъективных отношений личности к материальным сторонам своей жизни, включающую три уровня их проявления: уровень единичных элементов отношения к материальному положению; уровень базовых компонентов - "экономический оптимизм/пессимизм", "экономическая тревога", "степень нужды в деньгах", "субъективный уровень материального благосостояния (субъективный экономический статус)", "адекватность дохода потребностям личности"; уровень интегральных измерений (векторов отношения) - субъективный уровень жизни и экономическая фрустрированность личности. Вышеперечисленные экономико-психологические компоненты СЭБ характеризуются различной степенью обобщенности и актуализированности. В качестве когнитивной компоненты СЭБ выступает субъективный уровень жизни, а аффективной составляющей - экономическая фрустрированность личности. Первая объединяет такие базовые компоненты СЭБ, как "экономический оптимизм/пессимизм", "субъективный уровень благосостояния", "адекватность дохода потребностям личности". Вторую составляют "степень нужды в деньгах" и "экономическая тревога".

В свете изложенных выше теоретических положений была сформулирована следующая гипотеза исследования: тип субъективного экономического благополучия выступает важной экономико-психологической характеристикой личности как субъекта жизнедеятельности. Основанием типологии субъективного экономического благополучия выступает сочетание и интенсивность выраженности его интегральных компонентов - субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности личности.

Заметим, что данный принцип классификации психологических феноменов, основанный на соотношении основных его компонентов, уже широко используется в психологической науке и доказал свою продуктивность, например, при изучении типологии личности, стиля руководства и др. [2, 5]. Наряду с когнитивной и аффективной составляющими, экономическое благополучие имеет и третью, ценностно-смысловую, модальность, которая связана с мотивами и другими психодинамическими особенностями личности. Тип субъективного экономического благополучия личности, определяется взаимодействием внешних, социально-экономических характеристик жизнедеятельности и экономико-психологических факторов. Личностный аспект детерминации субъективного экономического благополучия является определяющим. Для проверки этих предположений было проведено эмпирическое исследование.

МЕТОДИКА

Участниками исследования являлись жители Московского региона: работники государственных и негосударственных предприятий, предприниматели, профессиональные военные, безработные, студенты. Общая выборка составила 232 чел.

Методики и показатели. Применялась специальная программа стандартизованного опроса, направленная на изучение таких составляющих отношения индивида к материальному положению и их эмпирических референтов, как оценка материального благосостояния и экономические ожидания относительно перспектив его изменения; эмоциональный тонус личности, связанный с материальным положением; оценка благоприятности внешних (объективных характеристик социально-экономической среды) и внутренних (индивидуальных "ресурсов") условий роста индивидуального благосостояния. В эмпирический анализ также были включены экономико-психологические характеристики личности:

- экономические цели - желаемый, перспективный уровень дохода, жизненные планы по материальному обеспечению;

- значимость экономических ценностей (собственности, богатства, денег, материально обеспеченной жизни) как целей жизни и способов их достижения;

- представления о собственных деловых качествах, способностях и потенциале конкурентоспособности: способность преодолевать неблагоприятные обстоятельства (неудачи) деловой активности, готовность к конкуренции, риску, предприимчивость;

- представления о потенциале экономических достижений: личной успешности в деловой сфере, оценка вероятности достижения материального успеха и его субъективной "цены";

- самоэффективность в сфере экономических достижений: оценка своих возможности обеспечивать высокий уровень доходов; удовлетворенность собственными усилиями в достижении материального (финансового) благополучия;

- субъективная локализация контроля в экономической сфере: способность контролировать экономические события собственной жизни (успехи или неудачи), принимать экономические решения, склонность брать на себя ответственность за личное материальное благосостояние;

стр. 60

- особенности самореализации в сфере экономической деятельности: предпочитаемые характер и форма деловой активности, стратегии использования финансовых ресурсов (денег), деловая "активность-пассивность";

- субъективная шкала благосостояния.

Методика также содержала измерение такой характеристики личности как ориентация на материализм ("materialism")¹ [16] и ее составляющих:

- "Успех" (Success) - обладание как атрибут успеха. Характеризует отношение к имуществу как индикатору успеха в жизни.

- "Центрированность" (Centralize) - ценность приобретения как такового. Отражает важность для личности приобретения и владения имуществом как значимой цели жизни.

- "Счастье" (Happy) - приобретательство как поиск счастья. Характеризует значимость имущества и его приобретения как источника благополучия в жизни.

Удовлетворенность жизнью в целом оценивалась как композиция удовлетворенности различными областями жизни: успех, материальное положение, доход, работа, жилищные условия, личная жизнь, экология среды проживания, личная безопасность, качество образования, отношения в социальной микросреде и др. - всего 21 показатель [7]. Степень удовлетворенности оценивалась респондентами по пятибалльной шкале (1 - низкая, 5 - высокая степень удовлетворенности).

Для количественного анализа данных использовались частотный, кластерный, факторный, дисперсионный, дискриминантный и другие виды анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Типы субъективного экономического благополучия. Согласно разработанной нами теоретической модели субъективное экономическое благополучие личности можно представить в виде пространства, образованного двумя перекрещивающимися осями (см. рисунок). Первая ось представляет собой континуум значений когнитивной составляющей благополучия - субъективного уровня жизни, вторая - баланс позитивных и негативных аффективных состояний личности, выражающей степень ее экономической фрустри-рованности. На ось абсцисс откладывались значения субъективного уровня жизни, а на ось ординат - экономической фрустрированности.

Все "пространство" СЭБ с учетом "высоких" (уровень жизни оценивается выше среднего, преобладают негативные эмоциональные состояния) и "низких" значений компонентов (уровень жизни оценивается ниже среднего, доминируют позитивные эмоции) разбивается на четыре квадранта A, B, C, D. Каждый из них характеризуется определенным типом соотношения (сочетания) и интенсивности выраженности интегральных компонентов субъективного экономического благополучия. Типы B и D отличает их взаимное соответствие - высокие (низкие) значения оценок уровня жизни сочетаются с низкой (высокой) фрустрированностью, A и C - наоборот, их расхождение. В предлагаемой типологии преднамеренно не выделял-

Субъективное "пространство" проявлений экономического благополучия и типы сочетания его компонентов.

Примечание: стрелками обозначена интенсивность выраженности типа; A, B, C, D - типы сочетания компонентов.

Таблица 1. Распределение респондентов по типам сочетания интегральных компонентов СЭБ (N = 232)

¹ В отечественной научной литературе данный термин еще не получил однозначного толкования. Наряду с ним можно встретить также сходные понятия, как "ориентация на материализм", "ориентация на вещизм" и "ориентация на материальный интерес". Каждое из них дополняет друг друга, раскрывая психологическое содержание данной ориентации, поэтому в статье эти термины используются как синонимичные.

Поиск по сайту: