РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Оценка пригодности пунктов опросника. Психометрический анализ утверждений опросника включал в себя оценку корреляций между пунктами опросника, подсчет индекса сложности. Кроме того, по результатам эксплораторного факторного анализа мы оценивали уровень факторной нагрузки и коэффициент избирательности.

Подсчет корреляций между пунктами с использованием коэффициента г Пирсона не обнаружил того уровня корреляции (r > 0.6), на основании которого можно утверждать, что какие-то из пунктов опросника дублируют друг друга.

Под индексом сложности понималась доля ключевых ответов при оценке утверждения, взятая в процентах от общего количества ответов. Ключевыми ответами считались оценки 4 ("скорее похоже на меня, чем не похоже") и 5 ("очень на меня похоже") для прямых утверждений, "2" и

⁴ Коллектив отдела клинической психологии НЦПЗ РАМН.

⁵ К выбросам мы отнесли: анкеты испытуемых, не заполненные до конца; имевшие пропуски в ответах; заполненные в случайном порядке, что встречалось только в группах преступников (ответы "лесенкой" - 1, 2, 3, 4, 5, 4, 3, 2, 1...; крайнее согласие "5" по всем вопросам, включая обратные; только усредненные ответы "3").

Стр. 117

Таблица 1. Доля ключевых ответов по каждому из утверждений опросника BPAQ

Два других критерия оценки пригодности утверждений опросника - уровень факторной нагрузки и коэффициент избирательности - были проанализированы после проведения эксплораторного факторного анализа.

Эксплораторный факторный анализ. Корреляционная матрица ответов первой группы Г. 1 по 29 утверждениям была исследована методом анализа основной оси principal axis factoring с использованием косоугольного вращения oblimin. На основании полученных результатов мы решили полностью отказаться от шкалы "Вербальная агрессия". Три пункта данной шкалы были признаны непригодными на основании следующих критериев: уровень факторной нагрузки утверждения по соответствующей шкале должен быть не ниже 0.3; утверждение не должно иметь равных факторных нагрузок по нескольким факторам. Утверждение "Я часто не соглашаюсь с другими людьми" мы признали непригодным по причине низкой факторной нагрузки, равной 0.21. Еще два утверждения, "Людям, которые меня раздражают, я говорю все, что я о них думаю" и "Я прямо говорю своим друзьям, если я с ними в чем-то не согласен", имели приблизительно равные факторные нагрузки по двум факторам - "Вербальная агрессия" и "Гнев". Оставшиеся два пункта, принадлежащие в BPAQ фактору "Вербальная агрессия", не могли выполнять роль самостоятельной шкалы. Помимо этого, при удалении значений трех непригодных пунктов и повторной факторизации матрицы из 26 утверждений эти два пункта попадали в фактор "Гнева", что противоречило представлениям о гневе в концепции Басса и Перри [16].

Устранив пункты, принадлежащие в BPAQ шкале "Вербальная агрессия", мы получили корреляционную матрицу ответов по 24 утверждениям, на которой вновь провели эксплораторный факторный анализ с использованием того же метода и способа вращения. В результате были выделены три фактора, соответствующие по числу и составу утверждений их англоязычным аналогам в оригинальном опроснике BPAQ Басса-Перри: "Враждебность" объясняет 31 % от общей дисперсии; "Физическая агрессия" - 20%; "Гнев" - 11%.

Факторные нагрузки и коэффициенты избирательности утверждений по трехфакторной структуре русскоязычной версии опросника BPAQ представлены в табл. 2.

Все 24 утверждения обладают факторной нагрузкой выше принятого нами критического значения 0.3. Подсчитанные для каждого утверждения значения коэффициента избирательности⁶ также свидетельствуют в пользу пригодности всех утверждений трехфакторной структуры, так как находятся в рамках критического интервала от 0.3 до 0.7 (табл. 2).

На следующем этапе проверялась устойчивость трехфакторной структуры. Матрица ответов первой группы была разделена на две подгруппы, каждая из которых исследовалась сначала эксплораторным, а затем конфирматорным факторным анализом. Результаты эксплораторного анализа (табл. 2) по методу principal axis factoring с вращением oblimin, полученные на обеих подгруппах (Г. 1.1, Г. 1.2), подтверждают устойчивость трехфакторной структуры и пригодность каждого из пунктов. Анализ пунктов опросника по четырем выше описанным критериям говорит о пригодности 24 утверждений, представленных в трехфакторной структуре.

Конфирматорный факторный анализ. Вслед за Бассом и Перри, используя конфирматорный факторный анализ, мы исследовали три модели факторной структуры русскоязычной версии опросника. Первая - модель генерального фактора, объединяющего все 24 утверждения. Вторая - модель трех коррелирующих между собой факторов. Третья - иерархическая модель, в которой три коррелирующих фактора первого порядка подчиняются генеральному фактору второго порядка.

Поиск по сайту: