АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Средняя оценка критериев по группам, данная каждым экспертом

Читайте также:
  1. D – средняя осадка судна до посадки на мель, м.
  2. I. Оценка изменения величины и структуры имущества предприятия в увязке с источниками финансирования.
  3. I. ОЦЕНКА НАУЧНОГО УРОВНЯ ПРОЕКТА
  4. II РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
  5. II Универсальная оценка остаточного члена
  6. III. Количественная оценка влияния показателей работы автомобиля на его часовую производительность
  7. III. Оценка давления и температуры воздуха в КС.
  8. V. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  9. XVII. Эпидемиологический анализ и оценка эффективности противоэпидемических мероприятий
  10. А) Оценка уровня подготовленности нового работника.
  11. А. Оценка ликвидности предприятия
  12. А. Средняя квадратическая погрешность функции измеренных величин.
Критерии Классный руководитель Психолог Педагог
Гр. «А» Гр. «Б» Гр. «В» Гр. «А» Гр. «Б» Гр. «В» Гр. «А» Гр. «Б» Гр. «В»
Уровень самооценки 9,5 6,5 2,5   5,75        
Адекватность самооценки       9,25 7,25 2,75   6,5 2,25
Продуктивный стиль совладания 9,75 3,75 1,75 8,5 4,5 2,75 9,25    
Социальный стиль совладания 2,5   3,5     1,75   7,75 3,25
Непродуктивный стиль совладания   2,75 7,75 1,75   8,25 1,75    

Исходя из результатов, приведенных в таблице, мы можем констатировать следующие различия между группами.

Все три эксперта, оценили уровень развития самооценки и уровень ее адекватности у каждого из испытуемых группы «А», как высокий. Также, был диагностирован высокий уровень предпочтений в выборе продуктивного копинг стиля среди испытуемых данной группы. Мы можем говорить, о том, что 100% из участников группы «А» используют продуктивные копинг стратегии, при преодолении трудных жизненных ситуаций. Однако мы должны констатировать тот факт, что испытуемые, по оценке экспертов, также склонны к использованию стратегий социального совладания, что говорит о их высокой направленности на внешнее окружение и вовлеченности во внешний мир.

В группе «Б» мы можем наблюдать несколько отличные результаты. По оценке экспертов, самооценка у испытуемых группы «Б» имеет средний уровень развития, однако ее адекватность остается высокой, то есть учащиеся способны вполне адекватно оценивать свои реальные возможности, действовать в соответствии с ними и имеют адекватную реакцию на возможные неудачи. Мы можем видеть, что все испытуемые группы «Б» предпочитают, при преодолении трудностей, использовать стратегии социального стиля совладания. Однако, эксперты оценили частоту использования испытуемыми продуктивных стратегий совладания на среднем уровне. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что испытуемые группы «Б» довольно успешно справляются с трудными жизненными ситуациями в различных сферах.

В соответствии с оценкой экспертов, самооценка испытуемых, входящих в состав группы «В» имеет низкий уровень развития. Также эксперты оценивают и низкий уровень ее адекватности. Данный факт может говорить о том, что испытуемые данной группы не всегда адекватно оценивают свои реальные возможности и способности, а также могут иметь излишне эмоциональную реакцию при столкновениях с различного рода неудачами. Также с помощью экспертной оценки было выяснено, что испытуемые группы «В» склонны выбирать непродуктивные стратегии совладания. Использование социальных и продуктивных стратегий, в соответствии с компетентным мнением экспертов, находится на низком уровне. Данный факт говорит также о слабой степени вовлеченности во внешний мир испытуемых данной группы.

 

Рисунок 3. «Суммарная средняя оценка критериев по группам»

Подводя итог, мы можем делать следующий вывод, о том, что испытуемые предпочитающие выбирать продуктивные стратегии совладания обладают адекватно высоким уровнем самооценки. В свою очередь. лица, склонные к выбору стратегий непродуктивного совладания, обладают низким уровнем самооценки, которая зачастую лишена их собственной адекватной оценки. Испытуемые, по большей мере использующие социальный копинг стиль не лишены адекватной оценки своих собственных возможностей. Они обладают средним уровнем развития самооценки, который по оценкам экспертов близок к высокому уровню.

Таким образом, на основе результатов, полученных при анализе экспертной оценки, мы можем говорить о том, что частная гипотеза нашего исследования: «подростки, склонные к выбору продуктивных стратегий совладания, обладают адекватно высоким уровнем самооценки» частично доказана. Также мы можем судить о том, что основная гипотеза исследования о существовании взаимосвязи между степенью сформированности структурных компонентов я - концепции и предпочтениями в выборе стратегий совладания у подростков частично доказана.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)