Доц. А.Н.Таукелев 11 страница

В рассматриваемый период произошло значительное расширение территории России. Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. В результате Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России.

На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала результатов: Ливонская война закончилась вничью, Россия не сумела пробиться к морю. В смутное время Русское государство сильно по­страдало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменова­лась значительным расширением территории России и на Западе: к ней присоединилась Украина.

§ 1. Общественный строй

Период сословно-представительной монархии — период развито­го феодализма — характеризуется сдвигами во внутриклассовых и осо­бенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой сфере — полное закрепощение крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В XVII в появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющие частично и труд наемных ра­бочих. Тем самым в недрах феодализма зарождаются первые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться еди­ный всероссийский рынок.

Феодалы. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыду­щий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономичес­кой мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в центра­лизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее круп­ным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она со­стояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое зна­чение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую груп­пу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали про­тивниками централизации, они принимали меры для ослабления цар­ской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприя­тия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали про­тив ограничения их прав, за предоставление определенной самостоя­тельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных го­сударственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало счи­таться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дво­рянство. Разумеется, общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои собственные потреб­ности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мел­кие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.

В период сословно-представительной монархии в России сохра­нялся в силе сложившийся еще ранее порядок замещения государствен­ных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными дело­выми качествами (принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г.

При Иване IV начинает оформляться понятие подданства. Феода­лы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.

Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения, а также многие другие богатства. Большое количество крепостных крестьян работало на землях, принадле­жавших монастырям и другим церковным организациям. В руках цер­кви продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касались дальнейшего роста церковного зем­левладения.

Феодально зависимое население. В годы разрухи, вызванной оп­ричниной и войнами, началось массовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикреплены к земле своим хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом воз­можность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Те­перь же, в условиях разорения, в поисках лучших мест они начали по­кидать свои земли Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г был издан указ о заповедных летах, отменив­ший Юрьев день. На следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала юридические основания для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владель­цами по поводу беглых, в 1597 г был издан указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок дав­ности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Со­борное уложение 1649 г не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.

Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше Их правовое положение оставалось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения — кабальные люди. Они формиро­вались из свободных (главным образом из потерявших земли) кресть­ян. Для того чтобы стать кабальным, требовалось обязательное офор­мление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального. Для составления кабальной грамо­ты необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др.).

Холопы, посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработку господской земли на основе барщины. Страд­ники, не имевшие собственного хозяйства, были мало заинтересова­ны в своем труде. Поэтому к барщине все больше начинают привле­кать и крестьян. В этот период окончательно складывается система барщины наряду с прежней оброчной системой.

Посадские люди. Во второй половине XVI и в XVII в. продолжа­ется рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается чис­ленность посадского населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду.

Растет купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей). Намечается четкое разделение в городах на купе­чество и «черных» людей. К последним относились ремесленники и мелкие торговцы.

Кроме «черных» слобод в посадах существовали «белые» слобо­ды, дворы, владельцы которых не несли государева тягла, что вызы­вало протесты со стороны «черных» людей. Соборное уложение 1649 г. упразднило «белые» слободы.

§ 2. Государственный строй

Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и пре­жние государственные органы претерпели серьезные изменения.

В отличие от раннефеодального государства теперь была возмож­на только одна форма правления — монархия. Но статус монарха не­сколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается. Это было не простой формальностью, а отражало дей­ствительное возрастание силы монарха.

Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа — Боярской думы. Правда, значение Боярской думы в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее, Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодер­жавии еще не пришло время. Даже введение опричнины принципи­ально ничего не могло изменить. Царь вынужден был лишь через не­сколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться вся­кой социальной опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Бояр­ской думы как высшего органа государственной власти, не поколеба­ла принципа местничества, ограждавшего привилегии знати.*

* См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 194—195, 240 — 241

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время воз­росла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господ­ствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятель­ных бояр, что в истории получило название семибоярщины.

Принципиально новым высшим органом государства стали зем­ские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские со­боры были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий — ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опира­ясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы. Первый собор (назван­ный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но также и других слоев населения.

В земские соборы входили царь. Боярская дума, верхи духовенст­ва — Освященный собор в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответ­ствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всег­да. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в зем­ских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие ко­торых было особенно важно для решения различных денежных проб­лем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).

Продолжительность заседаний земских соборов зависела от об­стоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев зем­ские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Миха­ила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьез­ные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различ­ных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно. С 20-х годов XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних со­боров относится ко второй половине XVII в.

Количественный состав земских соборов различался в зависимос­ти от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 — 800 человек) был земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания ин­тервентов. Это был единственный собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян черных волостей (всего двое).

На этом соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались раз­личные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвину­ла 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало динас­тии Романовых.

Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) со­зывал царь, но по инициативе сословий; 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, собор 1648 г., который царь был вынужден со­звать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести со­боры, которые действовали против царя (у власти в то время, 1611 — 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кон­чая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.

В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были совещательными органами при царе. В действительнос­ти же они являлись высшими органами государственной власти.

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

В период становления приказной системы ведущая роль принад­лежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Ива­ном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с даль­нейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.

Формированию новой организации Русского государства сопро­тивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обяза­тельной военной службы на все разряды феодалов.Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со свои­ми людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы форми­ровались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, отно­сились «служилые люди по отечеству» (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы, городовые каза­ки, пушкари и др.).*

* Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. /Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1986. С. 10—11.

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разряд­ный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества — по родовитости, знат­ности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечи­вались поместными землями за военную службу в соответствии с уста­новленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к Рос­сии или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский при­казы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский при­каз, ведавший делами Украины.

В период сословно-представительной монархии возникает заро­дыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комис­сия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соот­ветствующих должностных лиц.

Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большо­го дворца (управлял дворцовыми землями). Конюшенный (ведал цар­ской конюшней). Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи). По­стельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этих приказов считались особо почетными и важными, в соответст­вии с принципом местничества их могли занимать наиболее родови­тые феодалы.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии — могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московс­кий, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выпол­няли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполити­ческими вопросами. До его возникновения вопросами внешней поли­тики Российского государства занимались многие органы. Отсутст­вие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непо­средственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения госу­дарственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. По­могать в этом были призваны начальник Посольского приказа и не­большое число приказных.

Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, что­бы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В при­казе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновыва­лась позиция Российского государства по различным внешнеполити­ческим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопро­сов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопро­сам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развити­ем кабального холопства возникает потребность в специальном ор­гане. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регис­трации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых сущес­твенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В се­редине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных сло­ев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного орга­на — губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравших­ся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники — выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

Губные органы как сословно-представительные учреждения мог­ли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которые предос­тавляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобож­дение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводи­ли к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нор­мы. Теперь это исключалось.

Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выбор­ных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация это­го решения началась на черносошном Севере.

Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусмат­ривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черно­сошного Севера переводился на откуп, который выражался в опреде­ленных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами фео­дальному государству. Местное население как бы выкупало у госу­дарства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вер­нее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные гра­моты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении зем­ского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие долж­ностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уго­ловных дел выполняли без взимания пошлин с населения.Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земс­кие органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним бьыи учреждены воеводы, которые назначались Разрядным при­казом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответству­ющий город или уезд. В больших городах назначались несколько во­евод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансово­го контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода состав­лял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял го­товность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельца­ми и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую воз­главлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчиня­лись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопре­деленной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымога­тельства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

§ 3. Развитие права

Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил название Царского судебника). Он представ­лял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем отразились изме­нения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковно­го права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголов­ного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. — собрание постановлений Собора.* Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, как уставные книги приказов.

* Российское законодательство Х — XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 — 403.

Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его при­нятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некото­рой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успо­коения народных масс создать видимость облегчения положения тяг­лого посадского населения. На решение об изменении законодатель­ства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требо­вания об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по срав­нению с предыдущим законодательством. В этом законе регулирова­лись не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложе­нии 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Гражданское право. В этот период получают юридическое закреп­ление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевла­дения. Первый вид — собственность государства или непосредствен­но царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вот­чинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, вы­служенные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Тре­тий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся слу­жебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наслед­ству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение уста­новило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «про­житок». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особен­но дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что та­ковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу уста­навливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение дав­ности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения догово­ров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свиде­телей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним спосо­бом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, по­травившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. За­держанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает пре­ступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение клас­совая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории россий­ского законодательства им посвящалась специальная глава. На вто­ром месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальши­вомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих доку­ментах российского законодательства, все же в нем специально не вы­делялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосре­доточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нор­мы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все раз­нообразнее становились меры наказания, одновременно они все бо­лее ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни счи­тались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийст­во мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры нака­зания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся час­то, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

Поиск по сайту: