Доц. А.Н.Таукелев 29 страница

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов стал пер­вым органом революционной власти. Но вслед за ним, и очень ско­ро, по всей стране создаются Советы рабочих, солдатских, крестьян­ских и разных других депутатов. Первоначально Петроградский Со­вет выполнял функции руководителя советской системы. Однако ско­ро эта система стала упорядочиваться. Советы возникали в отдель­ных населенных пунктах, гарнизонах, воинских частях, в том числе и на фронте, хотя носили порой разные наименования. Вскоре возни­кла известная тенденция к их объединению, консолидации, созданию именно системы органов. Так, например, сельские советы одной во­лости решали созвать свой волостной съезд. Советы нескольких во­лостей, в свою очередь, собирались на уездные съезды советов, а уездные — на губернский. В конце концов были созваны всероссий­ские съезды советов.

В отличие от советов 1905 г. новые советы сразу стали создавать­ся как объединенные: если раньше существовали отдельно советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, то новый Петроградский Совет сразу объединил рабочих и солдат. Другие советы последова­ли его примеру. Полного объединения всех родов советов, правда, не произошло, но скоро сложились две основные системы: советы рабочих и солдатских депутатов и крестьянские советы. Конечно, строгого разграничения между этими системами не было, но тем не менее во всероссийском масштабе сложились руководящие органы именно по названным объединениям. В мае 1917 г. был созван Все­российский съезд крестьянских советов, а в июне — советов рабочих и солдатских депутатов.

Советы создавали свои исполнительные органы — исполнитель­ные комитеты. Это касалось и съездов советов. Поскольку съезды советов — волостные, уездные, губернские — позаседав, распускали своих депутатов по домам, то возникла потребность в постоянно дей­ствующем органе, который исполнял бы их решения. Так возникли уездные, губернские и иные исполнительные комитеты советов. Во главе обеих систем стали соответственно Центральный Исполнитель­ный Комитет крестьянских Советов и ЦИК Советов рабочих и со­лдатских депутатов, избранные названными съездами.

Все советские органы были выборными. Выборы проходили в порядке, который подсказывало народное творчество, то есть пер­воначально без каких-то особых правил. Постепенно жизнь выраба­тывала такие правила, которые потом сложились в более или менее упорядоченное избирательное право.

Первые советы рабочих депутатов обычно избирались по пред­приятиям, на собраниях трудовых коллективов, в которых иногда участвовали, а иногда и не участвовали служащие. Солдатские коми­теты избирались по воинским подразделениям и частям, крестьянс­кие советы — на сельских сходах. Таким образом складывалась из­бирательная система, при которой избирали и избирались все трудя­щиеся, но в выборах не участвовала буржуазия (кроме сельских Со­ветов, в выборах которых участвовали все крестьяне, в том числе и зажиточные). Мы видим, что новое избирательное право формиро­валось как классовое, а не общенародное. Трудящиеся в рамках сво­его класса обладали всеобщим избирательным правом, независимо от пола, национальности, вероисповедания и всех других цензов, кро­ме, пожалуй, возрастного, который был достаточно зыбким.

Что касается принципа равенства избирателей, то его трудно было соблюсти в условиях, когда нормы представительства во всех сове­тах были достаточно пестрыми. Постепенное формирование систе­мы советов снизу вверх привело и к возникновению принципа мно­гоступенчатых выборов — от сельсоветов до Всероссийского съезда Советов. Порядок голосования тоже был различным. Чаще, однако, применялось открытое голосование, обусловленное массовой негра­мотностью трудящихся, а также митинговым характером первых из­бирательных собраний.

Советы, рожденные революцией, сразу стали органами власти. При этом сложилась своеобразная ситуация, когда Временному правительству принадлежала номинальная власть, а Советам — фак­тическая. Сложилось известное двоевластие. Правда, А.Ф. Керенс­кий в своих мемуарах с раздражением утверждал, что никакого дво­евластия не было, просто Советы «мешали» Временному правитель­ству.* Такое утверждение содержит в себе, однако, элемент призна­ния: если «мешали», то, значит, могли мешать, т.е. были какой-то силой.

* См.: Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте //Вопросы ис­тории. 1990. №12. С. 146.

И действительно, в первые месяцы революции советы стали ре­альными хозяевами на предприятиях, транспорте, в воинских частях. Впрочем, со временем власть стала все больше переходить от Советов к органам Временного правительства, и это было сделано не без воли руководства самих Советов.

Дело тут в партийном составе этого руководства. Первое время в советах господствовали две социалистические, но очень умеренные партии — социалисты-революционеры (эсеры) и социал-демократы (меньшевики). Они старались не ссориться с буржуазными партиями. Вскоре эсеры и меньшевики даже вошли в состав Временного прави­тельства, создав коалицию с министрами-капиталистами. Не случайно и I Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов высказался в под­держку Временного правительства. В этой связи грех жаловаться А.Ф. Керенскому, что Советы ему мешали, когда он стал премьером.

Но уже весной 1917г. постепенно начинается большевизация со­ветов. Народные массы, разочарованные Февральской революцией, которая не дала им ни мира, ни земли, ни хлеба, все больше револю­ционизируются, что отталкивает их от партии умеренных и привле­кает к более радикальным организациям. Этот процесс усиливается в августе — сентябре, показателем чего стал, например, переход сове­тов Москвы, Петрограда в руки большевиков. Один из наиболее вид­ных лидеров большевистской партии Л.Д. Троцкий (Бронштейн) стал председателем Петросовета.

Полевение Советов означало, что на них можно было делать став­ку в политической борьбе, и большевики не преминули этим восполь­зоваться. Лозунг «Вся власть Советам!», от которого большевики на время отказались, вновь встал в повестку дня и был реализован в ок­тябре 1917 г.

* * *

В результате Февральской революции Россия сделала новый шаг на пути превращения в буржуазное государство, хотя многочислен­ные пережитки феодализма еще сохранялись и были попутно устра­нены лишь Октябрьской революцией.

Коренным образом изменилась форма правления. Россия стала сначала монархией без монарха, а затем была провозглашена рес­публикой.

Форма государственного единства не претерпела сколько-нибудь заметных изменений. В России в принципе сохранялся бюрократи­ческий унитаризм. Временное правительство стремилось сохранить единую и неделимую Россию, хотя в стране развивалось движение за независимость, федерацию, автономию многочисленных народов павшей империи.

Переход власти от феодалов к буржуазии, как известно, не требу­ет обязательного слома феодального государства. Поскольку задачи и функции феодального и буржуазного эксплуататорского государ­ства сходны, достаточно простого приспособления государства к но­вым условиям. Однако в России благодаря широкому размаху революции, активному участию в ней народных масс, руководящей роли рабочего класса были упразднены многие старые органы и целые их системы, особенно те, которые были связаны непосредственно с уг­нетением трудящихся.

Правовая система России после революции претерпела неболь­шие изменения. Особенно заметны они в сфере государственного пра­ва. Временному правительству пришлось санкционировать завоеван­ные народом в боях демократические права, свободы, которые те­перь стали осуществляться без всяких ограничений. Издание избира­тельных законов для выборов в Учредительное собрание и органы местного самоуправления внесло принципиальные изменения в из­бирательное право, построенное теперь на основе наиболее передо­вых для своего времени принципов буржуазной демократии. Но ис­торические часы этой демократии в России были уже сочтены.

Заключение

Мы рассмотрели развитие государства и права на территории нашей страны от их возникновения до Великой Октябрьской соци­алистической революции. Этот период объединяет при всем его мно­гообразии одна общая черта все государства и правовые системы, существовавшие в то время, базировались на производственных от­ношениях, основанных по преимуществу на принципе частной соб­ственности. Эта собственность была различной при рабовладель­ческом, феодальном и буржуазном строе, хотя, конечно, невозможно выделить в чистом виде тот или иной тип общественных отношений Производственные отношения, основанные на частной соб­ственности, породили и соответствующие противоречия, на кото­рые приходилось реагировать государству правовыми и неправовыми методами.

На развитие государства и права оказали большое влияние не только экономика, но также национальные и религиозные отноше­ния. Исконная полиэтничность Руси, неуклонное расширение терри­тории Российского государства не могли не отразиться на полити­ческом строе и тем более на правовой системе. Введение христианства в Закавказье, мусульманства на Кавказе и в Средней Азии, а особен­но православия на Руси стали значительными вехами на пути разви­тия государства и права в нашей стране Российское государство и право на протяжении веков сложилось как многоконфессиональное при господствующем положении православной религии.

Государство и право в нашей стране возникло двумя основными способами. В Закавказье и Средней Азии этот процесс происходил в основном в классической форме — путем образования рабовладель­ческого государства и права. Однако на большей части территории нашей страны государственность и право возникли другим путем Здесь совершился исторический скачок через формацию, и государ­ство и право сложились сразу как феодальные институты. Наличие или отсутствие рабовладельческого этапа в истории государства и права нельзя считать ни достоинством, ни недостатком, это лишь проявление объективных закономерностей.

История государства и права нашей многонациональной страны есть история государственности и права многих народов, стоявших на разных ступенях развития. Исторические судьбы сложились так, что все они объединились вокруг русского народа, на долю которого выпала высокая миссия создать великое государство. Создание гро­мадного государства, раскинувшегося на одной шестой земного шара, само по себе является великой заслугой русского народа. Оно обеспечило взаимообогащение культур, создало лучшие условия для их мирной жизни, обеспечило стабильность существования.

Конечно, присоединение нерусских народов к России проходило в тех формах, которые были свойственны феодализму во всем мире, хотя в нашей стране были и свои существенные особенности. В боль­шинстве случаев такое присоединение было насильственным. Одна­ко были и случаи добровольного вхождения в состав Российского го­сударства, даже настоятельные просьбы об этом. Многонациональ­ный характер Российской империи и исторический тип государства, а также различный уровень развития ее народов, обусловили вместе с тем определенное неравноправие и даже угнетение, породившее со­ответствующие национально-освободительные движения.

История Русского государства и права занимает центральное мес­то в истории государства и права народов нашей Родины. Государ­ственность русского народа вышла из общей колыбели трех славянс­ких народов. В основе ее лежит история Древнерусского государства. Русский народ, подобно другим народам Европы и Азии, миновал рабовладельческую формацию. Но феодализм здесь просуществовал более тысячи лет. Соответственно феодальный тип государства и пра­ва занимает почти всю дооктябрьскую эпоху развития государства и права России.

Феодальное государство в России прошло все основные истори­ческие формы — раннефеодальное государство, сословно-представительную монархию, абсолютизм. Русская феодальная государствен­ность знает обе формы правления — не только монархию, но и рес­публику. Правда, республики на Руси существовали лишь на стадии раннего феодализма, но на протяжении нескольких веков и в отли­чие от западноевропейских были громадными государствами. Здесь зародились первые представительные органы и даже непосредствен­ное участие народа в управлении, опровергающие мнение о русских как исконных поклонниках монархии. Представительные органы как в центре, так и на местах, возникали затем и в монархической России.

Форма государственного единства прошла путь от государства, связанного лишь отношениями сюзеренитета-вассалитета, до унитар­ного и бюрократически централизованного государства. При этом во все времена в составе России находились районы, обладающие особым правовым статусом, если не подрывающие ее унитаризм, то несколько разнообразившие его формы.

Право России развивалось под влиянием условий жизни народов нашей страны, экономических и иных. Крупными вехами не только в истории нашей Родины, но и во всемирной истории государства и права явились Русская Правда, Соборное Уложение, Свод законов Российской империи.

Вместе с тем правовая система России включила в себя и впитала определенные нормы и институты зарубежного права. Это относит­ся, в частности, и к нормам канонического права — прежде всего православного и мусульманского.

Характерной чертой правовой системы России явилось включе­ние в нее в готовом виде правовых систем тех государств, которые к ней присоединялись. На протяжении десятилетий и даже веков они действовали параллельно с имперским правом, постепенно сливаясь с ним. Тем самым обеспечивался учет региональных и национальных особенностей населения империи.

Институты гражданского права развивались в направлении за­щиты прав собственника, развитие экономики и гражданского обо­рота обусловило все большее усложнение системы договоров, под влиянием канонического права развивались институты наследствен­ного и семейного права. В уголовном праве с самого начала проявля­ется четкая тенденция к защите личности — жизни, здоровья, чести человека. Правда, почти на всем протяжении эпохи уголовное право подходит к человеку с классовых, сословных позиций, различая от­ветственность и по объекту, и по субъекту преступления в зависи­мости от положения того и другого на социальной лестнице. Про­цессуальное право от архаичных институтов, выросших из перво­бытнообщинного строя, развивается до достаточно совершенной системы судебных уставов, стоявших на уровне европейского зако­нодательства.

Характерной чертой истории Российского государства и права является в основном эволюционность развития.

Эволюционные процессы развития государства и права в России были прерваны революционными потрясениями начала XX века. Ве­ликая Октябрьская революция открыла новую главу не только рос­сийской, но и всемирной истории государства и права. В наше время этому событию дается различная оценка. Однако при всех условиях значение Октября как крупнейшего исторического рубежа, заверша­ющего целую эпоху, остается несомненным.

Литература

Памятники права

Памятники русского права. Вып. I—VIII. М., 1952— 1961.

Российское законодательствоХ — XX веков. Т. 1 — 9. Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М., 1984 — 1994.

Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, I960. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. l.M.,1990.

Литературные источники

Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М., 1960.

Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. В 2-х томах. М., 1991.

Дневник П. А. Валуева. В 2-х томах. М., 1961.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте //Вопросы истории. М., 1990. № 6—12; 1991. № 1—5.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1990.

Набоков В. Временное правительство (воспоминания). М., 1991. Повести Древней Руси. Л., 1983.

Родзянко М. В. Крушение империи. Харьков. 1990.

Савенков Б. Записки террориста. М., 1991.

Исследования

Абдулатипов Р. Г., Болтенова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России: Кн. 1 и 2. М., 1992.

Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.

Алъшиц Л. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV — XV ве­ков. М.,1986.

Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция фео­дализма в России. М., 1980.

Вансявичус С. А. Государственно-правовые институты Великого кня­жества Литовского: по статутам 1529, 1566,1588 гг. Вильнюс, 1981.

Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л,1975

Введение христианства на Руси. М., 1987.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Гордиенко Н. С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986.

Государственные учреждения России XVI — XVIII вв. /Под ред. Н Б. Голиковой. М., 1991.

Давлетшин Г. М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань, 1990.

Егоров Ю. А. История государства и права Эстонской ССР. Таллин, 1981.

Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1980.

Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. Изд. 2. М., 1960.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978.

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной Рос­сии в XIX веке. М., 1978.

История государства и права Казахской ССР. Ч. 1. Алма-Ата, 1973.

История государства и права Украинской ССР. Т. 1. Киев, 1987.

Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

Калньть В. Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI — XIX вв. Эпоха феодализма и домонополистического капитализ­ма. Рига.1980.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1—4.М., 1988—1989.

Ключевский В. О. Соч. В 9-ти томах. М., 1987 — 1990.

Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). СПб. 1886.

Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-по­литической истории. Л.,1987.

Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.

Мавродина Р. М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, полов­цы). Л,1983.

Маньков А. Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л.,1980.

Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.

Мулукаев Р. С. Полиция в России (IX в. — началоXX в.). Нижний Новгород,1993.

Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1985.

Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития фео­дализма М., 1972.

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждении в России. Л., 1969. -

Падалка Л. П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава. 1913.

Развитие русского права в XV — пер. пол. XVII в. М., 1986.

Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. М., 1992.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества (XII — XIII вв.). М., 1993.

Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983.

Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1 — 15. М., 1959—1966.

Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства пер­вого созыва. Л., 1980.

Сукиасян А. Г. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма. Ереван. 1963.

Сургуладзе И. И. История государства и права Грузии. Тбилиси. 1963.

Сыромятников Б. Н. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология.Ч.I. М. —Л., 1943.

Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974.

Троицкий С. М. Россия в XVIII в. Сборник статей и публикаций. М., 1982.

Цатурова М К. Русское семейное право XVI — XVIII вв. М., 1991.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государст­ва. М.,1978.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. Исследова­ние социально-политической истории Ивана Грозного. М., 1973.

Избашян К. Н. Армянские государства эпохи Багратипов и Византия IX—XI вв. М., 1988.

Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. Новгородский исторический сбор­ник. Л.,1982.

Учебное издание

Поиск по сайту: