Задача 4. Допрошенный в качестве свидетеля начальник ремонтного цеха депо характеризовал обвиняемого — слесаря Колопяна — как недисциплинированного человека

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ремонтного цеха депо характеризовал обвиняемого — слесаря Колопяна — как недисциплинированного человека, который совершает частые прогулы, появляется на работе в нетрезвом виде, грубит окружающим, часто не выполняет порученных заданий. Колопян, ознакомившись с этими показаниями, заявил, что его характеризуют необъективно, что начальник цеха сводит с ним счеты. При этом Колопян сообщил, что план работы он за последние несколько лет не только выполняет, но и перевыполняет. Более того, за хорошие показатели в работе Колопян, по его словам, имел благодарность. При этом он передал следователю грамоты, которыми был награжден. В то же время Колопян подтвердил, что за появление на работе в нетрезвом виде на него действительно было наложено дисциплинарное взыскание, но подобный случай имел место только один раз.

Впоследствии, когда следователь проверил все факты, изложенные в показаниях начальника цеха и сообщенные на допросе Колопяном, он пришел к выводу, что хотя Колопян был груб со служащими и администрацией депо, но к работе относился хорошо и был достаточно квалифицированным слесарем, в коллективе пользовался авторитетом и уважением[46].

Какое значение для установления коммуникативного контакта с допрашиваемым имеет предварительное изучение его личности?

Задача 5

При совершении квартирной кражи с поличным был задержан ранее неоднократно судимый Акмаров. Его показания и осмотр места происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался специальным приспособлением (некое подобие удочки), которым открыл шпингалеты на окне. Затем он проник в квартиру и взял деньги и ценные вещи (золото, драгоценности, часы). Акмаров рассчитывал, что если его задержат сразу после совершения кражи поблизости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все украденное он спрятал в карман. Для того, чтобы розыскная собака не могла быть использована, Акмаров вылил духи и одеколон, которые нашел в квартире, на пол, а запоры шкафов и ящики серванта открыв: с помощью туристского ножа.

Несмотря на то, что задержанный утверждал, будто это единственная кража, которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили обо всех аналогичных случаях квартирных краж. На следующий день стало известно, что совершена кража в квартире И., который вместе с семьей уехал на курорт. При осмотре места происшествия следователь обратил внимание, прежде всего, на шпингалеты окон. На одном из них удалось обнаружить следы приспособления, похожего на то, которым пользовался Акмаров. Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, и везде были выявлены характерные следы ножа Акмарова (это обстоятельство впоследствии подтвердила криминалистическая экспертиза). Наконец, следователь изъяли все флаконы из-под духов и одеколона, на которых были обнаружены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила, что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы использовались при допросе задержанного, и он полностью подтвердил факт своего участия в этом и ряде других эпизодов[47].

Проанализируйте психологию следователя, принявшего меры к получению информации обо всех аналогичных случаях квартирных краж.

Поиск по сайту: