 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Рынки неоднородного ресурса
Если все единицы ресурса различаются между собой, ситуация с их сдачей в аренду будет выглядеть несколько иначе.
Различия ресурсов вызывают различия в их производительности. Например, если участки земли имеют разное плодородие, то при одних и тех же затратах один участок принесет больший урожай, чем другой. Или, например, разные месторождения нефти: при одних и тех же затратах фирма сможет из более выгодного месторождения извлечь больше нефти в единицу времени, чем из другого.
Следовательно, фирмы не захотят платить одинаковую ренту за единицы ресурса, имеющие разную производительность. И в хозяйстве не будет одного рынка такого неоднородного ресурса, а будет множество отдельных рынков, на которых будут продаваться отдельные единицы ресурса и на каждом из которых будет устанавливаться цена только одной единицы ресурса. Чем больше разница в производительности разных единиц ресурсов (плодородии земли, например), тем большим будет разброс цен (ренты) на рынках этого ресурса.
Можно ли определить, какую именно ренту сможет получить владелец каждой единицы неоднородного ресурса?
Как и в случае с однородным ресурсом, назначаемая владельцем рента будет являться наивысшей ценой, которую может уплатить арендатор земли. Причем в данной ситуации каждый собственник оказывается монополистом (единственным продавцом) на рынке своего участка, и рента, которую он назначает, является монопольной ценой.
Какую наивысшую цену сможет назначить владелец ресурса? Такую, чтобы у арендатора остался доход, равный его альтернативным затратам. Давайте рассмотрим это на примере.
Предположим, что сдаются в аренду три участка с яблонями, имеющие одинаковые размеры. Участки имеют разное плодородие, и при одних и тех же затратах труда и других ресурсов первый участок дает 800 кг яблок в год, второй - 500 кг, а третий - всего 300 кг.
Спрос на участки предъявляют фермеры, которые будут обрабатывать их, продавать урожай и отдавать часть выручки в виде ренты владельцу участка.
Предположим, что у всех фермеров есть альтернативные затраты - любой из них может выбрать другое занятие (например, арендовать пахотную землю и выращивать на ней пшеницу), при котором он будет получать доход в 200 рублей. Следовательно, фермеры согласятся обрабатывать участки с яблонями только в том случае, если будут получать доход не меньше 200 рублей.
Предположим, что яблоки стоят 1 руб. за килограмм и фермеры не могут повлиять на рыночную цену яблок. Следовательно, фермер, который будет обрабатывать первый участок, получит выручку 800 рублей, фермер, обрабатывающий второй, - 500 рублей, а фермер, обрабатывающий третий участок, - 300 рублей.
Какую часть выручки потребует в качестве ренты владелец каждого участка? Конечно, максимально возможную. Владелец самого плодородного участка сможет назначить ренту 600 рублей, владелец второго участка - ренту 300 рублей, а владелец третьего участка - только 100 рублей
Могут ли фермеры уменьшить ренту, которую они платят?
Предположим, что фермер, обрабатывающий самый плодородный участок, решит, что 200 рублей недостаточно для оплаты его труда - ведь он выращивает целых 800 килограмм яблок! Но у него не будет никакой возможности добиться увеличения своего дохода. Если он потребует понижения ренты, владелец участка просто сдаст его в аренду другому фермеру, который будет согласен на 200 рублей (покрывающие альтернативные затраты).
Кроме этого, у фермера нет никаких оснований требовать более высокую оплату своего труда. Ведь он получает более высокий урожай не потому, что трудится лучше или больше, чем фермеры на двух других участках, а потому, что земля его участка более плодородная. Прирост урожая происходит за счет более высокого плодородия земли, и поэтому именно собственник земли требует эту разницу в выручке.
Но владельцы участков тоже ограничены в своих притязаниях на ренту. Владелец самого плодородного участка, например, не может назначить ренту больше 600 рублей - ведь фермер тоже может отказаться от аренды и уйти работать в другое место. Поэтому арендная плата для первого участка установится ровно на уровне 600 рублей, арендная плата для второго - 300 рублей, а третьего - 100 рублей. Снизу ее ограничивают желания собственников, а сверху - желания фермеров.
То же самое будет происходить на рынке участков земли для выращивания любого другого растения (например, пшеницы), а также на рынке участков с месторождениями полезных ископаемых (например, угля). Каждый участок, предлагаемый для аренды, имеет свою производительность. Более производительные участки получат более высокую ренту, а менее производительные - менее высокую.
| Давид Рикардо и теория дифференциальной ренты Давид Рикардо (1772-1823), который наряду с Адамом Смитом принадлежит к основателям классической политической экономии, имел весьма необычную для ученого судьбу. После того как отец лишил его наследства (сын влюбился в девушку другого вероисповедания), Давид в молодом возрасте оказался без средств существования и был вынужден сам зарабатывать себе на жизнь. Благодаря тому что ранее он помогал отцу (биржевому маклеру) в операциях на бирже, Давид отправился сам играть на лондонскую биржу. Через несколько лет заработал себе крупное состояние, купил большое количество земли и стал членом парламента. Будучи уже очень богатым человеком, Рикардо решил восполнить пробелы в образовании и занялся изучением различных наук, и в том числе - политической экономии. После прочтения необычайно популярной книги А. Смита "Богатство народов" он решил попытаться более четко и последовательно изложить основные положения этой науки и в 1817 г. выпустил свой трактат под названием "Начала политической экономии и налогообложения". Помимо более строгого изложения уже известных теорий эта книга содержала несколько новых идей. Одной из этих новых идей была теория дифференциальной ренты, которая заключалась в следующем. Все участки земли в стране имеют различное плодородие, которое является причиной разной стоимости хлеба, производимого на этих участках. Если расположить эти участки по мере возрастания стоимости производства одной тонны хлеба, то мы получим следующую картинку: лучшие участки позволяют производить ее с затратами 150 ф. ст. за тонну, худшие - с затратами 600 ф. ст. за тонну. Между лучшими и худшими есть несколько средних по качеству участков, стоимость производства тонны хлеба на которых находится в промежутке между 150 и 600 ф. ст. Какой будет рента за использование этой земли? Все зависит от количества населения и его потребности в хлебе. "При первом заселении страны, где имеется в изобилии тучная и плодородная земля, лишь незначительная доля которой нужна для снабжения пищей наличного населения... ренты не существует. По общим законам спроса и предложения никто не будет платить за такую землю ренту, точно так же как никто не платит ренты за пользование воздухом или водой... существующими в неограниченном количестве". Таким образом, если продукта лучших земель достаточно для удовлетворения спроса на хлеб, другие земли не поступают в обработку и цена тонны зерна равна затратам на его производство на лучших участках - 150 ф. ст. Если население будет увеличиваться, будет расти спрос на хлеб и, следовательно, его цена. Когда цена пшеницы вырастет до 200 ф. ст., фермеры смогут распахать следующие по плодородию участки. А фермеры, обрабатывающие лучшие участки, будут тоже продавать свое зерно по этой цене и получать таким образом дополнительную выручку в 50 ф. ст. И вот теперь дополнительную выручку (являющуюся результатом более высокого плодородия земли) потребует в качестве ренты ее собственник. "Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих участков". Если население (и, соответственно, спрос на хлеб) будет увеличиваться дальше, то цена хлеба тоже будет расти и, когда она достигнет 250 ф. ст., в обработку вступят третьи по плодородию участки. Теперь фермеры, обрабатывающие вторые по плодородию участки, будут получать дополнительную выручку в 50 ф. ст. и владельцы этих участков потребуют эту выручку в качестве ренты. А первые участки будут приносить еще большую ренту - 100 ф. ст., которые непременно будут изъяты собственниками этих участков. По мере роста населения и удорожания хлеба в обработку будут поступать менее плодородные земли. При этом рента с более плодородных земель будет увеличиваться, и даже те земли, которые раньше не приносили ренты, начнут ее приносить. Например, при цене хлеба 500 ф. ст. в обработке будут находиться все участки с I по VIII, и все они будут приносить различную ренту в зависимости от разницы в их производительности (только рента с VIII участка будет равна нулю). Именно потому, что существование этой ренты обусловливают различия в плодородии земли, ее назвали дифференциальной рентой. Из этой теории вытекало важное следствие. Рента входит в затраты фермеров, но несколько иначе, чем заработная плата или процент. Если изменение заработной платы и процента изменяет цену блага, то рента (которая образуется по остаточному принципу) сама определяется ценой. Таким образом, не цена хлеба является высокой потому, что фермерам приходится платить большую ренту, а, наоборот, фермеры могут платить высокую ренту потому, что цена хлеба высока. Как писал Рикардо, "не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог". Нужно заметить, что во времена Рикардо в сельском хозяйстве Англии наблюдалась картина, вполне соответствующая его теории. Население острова Великобритания росло быстрее, чем сельское хозяйство успевало увеличивать производство хлеба. Цена на пшеницу выросла с 51 шил. в 1770 г. до 68 шил. в 1780 г. и до 90 шил. в 1804-1813 гг. Чтобы обеспечить страну хлебом, распахивались новые земли, которые имели более низкое плодородие и могли приносить прибыль только при высоких ценах на зерно. Именно стремление поддерживать цены на зерно и получать более высокую ренту побудило лендлордов (которые входили в парламент) ввести Хлебные законы, ограничивающие ввоз хлеба в Англию. Но это мы обсудим с вами в другой раз. |
Вопросы для размышления
1. Как соотносятся экономическая рента и экономическая прибыль?
2. Можно ли сказать, что существование ренты не имеет никакого отношения к собственности?
Поиск по сайту: