 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Добровольный обмен (рынок)
Но существует и другая возможность организации обмена. Это добровольный обмен произведенными благами, при котором ни одного производителя не заставляют вступать в обмен с каким-либо другим производителем, да и вообще не заставляют ничего производить. Все члены общества предоставлены самим себе и имеют возможность самостоятельно определять, во-первых, ЧТО им производить (то есть выбирают свою профессию), и во-вторых, НА ЧТО ОБМЕНЯТЬ продукт своего труда (то есть выбирают свой набор потребительских благ). В этом случае говорят, что обмен совершается через рынок.
Рыночный обмен имеет несколько преимуществ перед централизованным перераспределением благ, которые заключаются в следующем.
Во-первых, не нужно никаких чиновников, отвечающих за перераспределение. Это значит, что экономятся затраты на их содержание и исключается возможность злоупотребления ими своим положением.
Во-вторых, каждый производитель сам выбирает, ЧТО производить и КАК производить. Каждый производитель будет заинтересован в том, чтобы добиться наибольшей производительности труда (то есть произвести максимально возможное количество продукта). Ведь чем больше он произведет своего продукта, тем большее количество других благ он может выменять у других производителей.
В-третьих, каждый производитель может сам определить, какие блага выменять на продукт своего труда. Любой человек лучше всех знает свои вкусы и предпочтения, и поэтому выбранные им блага принесут ему наибольшую полезность. Например, сапожник может выменять много рыбы и совсем мало земляники, а от куропаток и горшков совсем откажется. А производитель горшков, наоборот, может захотеть жареную куропатку и обменять все свои горшки на этих птиц у охотников, отказавшись от других благ, производимых в хозяйстве.
И теперь мы подошли к еще одному серьезному вопросу: чем определяется количество другого блага, которое производитель может выменять на единицу своего? От ответа на этот вопрос зависит то, насколько выгодным этот обмен будет для производителя отдельного блага. А от этого в свою очередь зависит, какие блага он захочет выменять на свое благо. Так чем же определяются пропорции обмена?
Пропорцией обмена любого блага (или, как еще говорят, меновой пропорцией) называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага. Например, на 1 пару сапог можно выменять 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Это соотношение можно записать как 1:3:5:9 (поэтому его и называют пропорцией). Можно сказать, что пара сапог "стоит" 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков.
В ходе добровольного обмена устанавливаются некоторые устойчивые пропорции, которые ни один участник обмена не хочет или не может изменить. Такие пропорции называются в экономической теории равновесными.
Каким образом устанавливаются эти пропорции?
Этот вопрос является одним из основных в экономической теории, и ему будут посвящены многие параграфы в следующих главах. А пока перечислим только основные факторы, влияющие на пропорции обмена.
1. Величина затрат на производство. Чем больше нужно затратить труда и природных ресурсов на производство единицы некоторого блага, тем дороже это благо будет "стоить". Например, если производство топора требует примерно в два раза больше затрат труда, чем производство подковы, то топор будет стоить примерно в два раза больше подковы. Ведь никто не захочет производить топоры, если они будут "стоить" дешевле. Производитель топоров просто перестанет делать топоры и перейдет к производству другого блага (например, подков).
2. Редкость ресурсов. Если благо может быть произведено в очень ограниченном количестве (по причине крайней ограниченности ресурсов, из которых оно производится), его "цена" может быть намного выше затрат на производство. Например, бриллиант, который производится из очень редкого сырья и которым хотят обладать многие люди в обществе, может "стоить" гораздо больше, чем пропорционально затратам на его огранку. Точно так же непропорционально затратам могут "стоить" меха (если они принадлежат редким пушным зверям), картины (если их рисует талантливый ("редкий") художник), вино (если очень ограничена плантация винограда, из которого оно изготавливается) и т.д.
3. Временный дефицит. Если по каким-то причинам производство блага резко сокращается и желающих его купить намного больше, чем желающих его продать, возникает временный дефицит этого блага. В результате это благо будет обмениваться на другие блага в большей пропорции, чем раньше. Например, если случится неурожай пшеницы, это приведет к уменьшению производства хлеба и увеличению его "цены".
Другой причиной временного дефицита может быть резкое возрастание потребности людей в каком-то благе, которое тоже приводит к нехватке блага и увеличению его "цены". Например, в результате хорошего урожая ягод многие люди захотят сварить побольше варенья и захотят для этого выменять побольше сахара. Поскольку производство сахара быстро вырасти не сможет, результатом этого будет "подорожание" сахара.
Установление пропорций обмена в различных условиях является одним из основных вопросов в экономической теории и еще не раз будет предметом нашего обсуждения в этой книге. А сейчас мы должны перейти к другой важной теме, касающейся механизма свободного обмена, в процессе этого обмена возникает серьезная проблема, от преодоления которой зависит возможность дальнейшего развития хозяйства. Тому, как люди могут разрешить эту проблему, и посвящен следующий параграф.
| Как определяются пропорции обмена? Поскольку разделение труда существовало всегда, то люди всегда сталкивались с проблемой определения пропорций наделения друг друга продуктами своего труда. В далекое "первобытное" время распределение осуществлялось "из котла" по уравнительному принципу. Свободный обмен был случайным и происходил главным образом между различными племенами (то есть между различными хозяйствами). Как правило, этот обмен был вызван разной доступностью ресурсов, а пропорции обмена зависели от случайных причин. При этом пропорции обмена благ могли совершенно не соответствовать соотношению затрат труда на их производство, так как сравнивалась уже не трудность производства двух благ, а трудность производства своего блага и полезность блага, которое нужно было получить. Если, например, одно племя сильно нуждалось в каком-либо благе, например, в мешке соли, добыча которой требовала у другого племени одного-двух дней, оно могло отдать за эту соль продукты своего месячного труда. Большое число примеров такого обмена можно найти в истории торговли европейцев с дикарями Африки, Америки или Австралии. Европейцы могли получить в обмен на безделушку (дешевые бусы, зеркальце или ножик) много золотых изделий или слоновой кости. Например, по рассказам одного путешественника, караибы "часто предпринимают путешествие в опасное время года единственно с той целью, чтобы купить какой-нибудь пустяк = ножик или что-нибудь подобное, и... отдадут за этот нож все, что привезут с собою, тогда как не дали бы и самой малейшей части, если бы вместо этого ножа им предложили целую лавку товаров другого рода...". Кроме этого, существовала еще одна интересная особенность поведения караибов: "покупать у них гамаки перед тем, как они ложатся спать, нечего и думать не продадут ни за какую цену, потому что понимают их значение; поутру совсем другое дело: тогда они не размышляют о пользе гамаков, предусмотрительность их не так велика, и они отдадут вам их за всякую цену". Удивительно, но в истории часто встречаются случаи, когда по каким-то причинам некоторые блага обменивались на вес один к одному (хотя равный вес ничего не говорит о соотношении полезности или трудности производства этих благ). Возможно, причиной этого была кажущаяся "справедливость" равновесового обмена. Известно, что в XIX в. "путешественники, преодолевшие Сахару и переправившиеся через реку Нигер, удивлялись двум вещам: во-первых, местные жители дружили с крокодилами... во-вторых, у аборигенов было столько золота, что они с удовольствием меняли его на соль. За килограмм соли давали... килограмм золота". Другой пример устойчивого обмена "один к одному" мы можем обнаружить на Кубани в I тысячелетии нашей эры: "иностранные корабли ежегодно вывозили с кавказского побережья Черного моря большое количество тисового и самшитового дерева и строевой лес. Самшит адыги [коренное население Кубани] обменивали на соль (пуд за пуд), в которой они испытывали острую нужду". Когда развился обмен внутри одного общества, то норма обмена тяготела к соотношению затрат труда на производство. Как правило, все люди одного хозяйства имели равные возможности производства, и поэтому, если какое-то благо обменивалось на другие в "выгодной" пропорции (превышающей соотношение затрат труда на производство), производители других благ могли начать его производство и снизить таким образом пропорцию обмена. Помешать установлению таких пропорций могла только монополия. Иногда нормы обмена устанавливались властью в обществе. Например, в Исландии в 1413 и 1426 гг. меновые пропорции были установлены законом на целых сто (!) лет: одна подкова приравнивалась к одной сушеной рыбе, пара женских башмаков - к 3 рыбам, бочка вина - к 100 рыбам, бочонок сливочного масла - к 120 рыбам и т.д. Очевидно, власть стремилась в интересах населения зафиксировать те нормы обмена, которые казались ей справедливыми. |
Вопросы для размышления
1. В чем могут состоять преимущества обмена через "котел" по сравнению с добровольным обменом?
2. Какие недостатки существуют у свободного обмена?
3. Предположим, что действуют условия, при которых пропорции обмена стремятся к затратам труда на их производство. Влияет ли на действие механизма, приводящего пропорции обмена к трудовым затратам, численность населения?
4. Попробуйте найти в истории примеры того, когда одно и то же благо было "дорогим" или "дешевым" в зависимости от ограниченности ресурсов, используемых для его производства.
5. Как вы думаете, какую роль могла выполнять рыба в Исландии в XV в.?
Деньги
Разделение труда и обмен являются выгодными для общества, так как благодаря этим принципам организации хозяйства все блага будут производиться во все большем масштабе и средние затраты на производство всех благ будут снижаться.
Более того, с увеличением количества членов хозяйства эта выгода возрастает = средние затраты снижаются еще больше, а также появляются новые профессии и новые продукты. Но этому процессу увеличения производительности и уровня потребления общества может помешать одно немаловажное обстоятельство.
Бартер
Если на рынке блага обмениваются непосредственно одно на другое, существует натуральный обмен или бартер. В этом случае развитие обмена может быть сильно затруднено.
Слово бартер происходит от итальянского barattere, то есть "натуральный обмен".
Предположим, что гончар произвел два горшка и решил их обменять на сапоги. Но ни одному из сапожников, пришедших на рынок, в данный момент горшки не нужны. Известно, что одному из них нужно новое ружье. Гончар может обратиться к оружейнику с целью обменять горшки на ружье, а потом последнее у сапожника на сапоги. Но оказывается, что оружейнику тоже не нужны горшки (он не далее как позавчера уже выменял у другого гончара пару), а нужна новая рубашка. Гончар отправляется к портному, но оказывается, что и тому не нужны горшки, а нужен новый стул. Гончар отправляется к столяру и узнает, что столяру тоже горшки не нужны, а нужна рыба. И только найдя рыбака, гончар узнает, что тому (о чудо!) нужны горшки, так как у него разбились вчера его собственные. Но тут оказывается, что для обмена на десять рыб нужно 2 горшка, стул можно выменять за одиннадцать рыб, рубашку за полстула, а ружье за полторы рубашки. Кроме того, одному ружью соответствуют... две с половиной пары сапог. Вот и попробуйте определить, каким образом гончар должен ухитриться осуществить этот обмен, чтобы не остаться с лишними сапогами или вообще без сапог.
При натуральном обмене любой производитель, решивший обменять свое благо на другое, сталкивается с трудностями, которые обуславливаются двумя причинами.
Во-первых, трудно найти владельца нужного производителю блага, который в свою очередь нуждается в благе этого производителя. При небольшой численности членов хозяйства такого человека вообще может не быть определенное время (например, никому в данный момент горшки не нужны вообще). Чем больше количество людей в хозяйстве, тем выше вероятность того, что существует производитель, который заинтересован в такой сделке. Но ведь чем больше людей в обществе, тем труднее его разыскать...
Во-вторых, если производитель горшков и найдет сапожника, которому нужны горшки, то где гарантии того, что последнему нужно столько горшков, сколько стоит пара сапог? Установившиеся в хозяйстве пропорции обмена горшков на сапоги могут вовсе не совпадать с количеством блага, которое хочет потребить любая из сторон.
Таким образом, при существовании натурального обмена каждый производитель сталкивается с дополнительными затратами своего труда на осуществление обмена затратами на поиск партнера и заключение сделки, которые называются трансакционными затратами.
Слово трансакционные происходит от латинского слова transactio, то есть "сделка".
Обратите внимание на то, что это именно затраты на поиск партнера и достижение соглашения, а не затраты по доставке своего блага на рынок или полученного домой (транспортные затраты). Затраты последнего рода будут существовать в любом случае. А вот трансакционные затраты зависят от легкости поиска того или иного партнера. Чем более развито разделение труда, тем труднее найти партнера для каждой сделки тем больше трансакционные затраты, которые могут остановить дальнейшее развитие разделения труда и уровня потребления в хозяйстве. Поскольку найти желающего удается далеко не всегда, любой производитель вынужден придумывать головокружительные цепочки обмена, которые могут поглотить все выгоды разделения труда и вообще отбить охоту к участию в подобной организации хозяйства. Бартер способен убить разделение труда или, по крайней мере, держать его в "черном теле".
Что могут в этом случае предпринять люди? Какой механизм или средство могут быть использованы, чтобы облегчить процесс наделения друг друга произведенными благами? Может быть, нужно каждый день составлять и оглашать списки желающих обменять свое благо и их условия обмена? Или установить определенные места, в каждом из которых будет обмениваться определенное благо на определенное благо? А может быть, закрепить раз и навсегда пары производителей, которые будут меняться с друг другом?
Вероятно, такие варианты организации обмена могут существовать. Но есть более простой механизм обеспечения обмена благами, который может сгладить большинство острых углов этого сложного процесса и сделать его более гибким, быстрым, простым и удобным.
Поиск по сайту: